Приговор суда



По делу № 1-42/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 28 августа 2012 года.

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего председателя суда Звягенцева С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого Солодова Д.Ю., защитника – адвоката Мошариной Н.К., представившей удостоверение , ордер , при секретаре судебного заседания Тардовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солодова Д.Ю., <данные изъяты>, судимого 28.06.2007 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> год. Постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14.02.2008 года испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяца. Постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15.07.2008 года условное осуждение отменено. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Солодов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов совершил в присутствие продавца М. открытое хищение бутылки пива стоимостью <данные изъяты> руб. из холодильника в магазине «Новый» в <адрес> следующих обстоятельствах:

Так он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Новый», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б.В.А., открыто, в присутствии продавца магазина М. похитил из холодильника бутылку пива «Сибирская корона» емкостью 05 литра, стоимостью 40 рублей. Требования М. поставить бутылку на место проигнорировал и вышел с похищенным из магазина, причинив материальный ущерб Б. на сумму 40 рублей.

Действия подсудимого Солодова Д.Ю. дознанием квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Вину в инкриминируемом дознанием деянии Солодов признал полностью.

Подсудимый Солодов Д.Ю., обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший имеется заявление в суд, не возражают, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Солодов Д.Ю. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Суд квалифицирует действия Солодова Д.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

    По месту жительства Солодов Д.Ю. характеризуется отрицательно (л.д. 22), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 19-20).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, признание вины, мнение потерпевшего о не применении строгого наказания, сумму похищенного, которая для потерпевшего является несущественной.

    Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие со ст. 61 УК РФ для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие со ст. 63 УК РФ по делу для подсудимого является рецидив преступлений, который признан судом в соответствие со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

    С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначать наказание Солодову Д.Ю. в виде исправительных работ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

    Оснований для применения ст. ст. 62 и 64 УК РФ суд не находит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Солодова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием из заработка <данные изъяты> ежемесячно в доход государства.

    Меру пресечения Солодову Д.Ю. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

    Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.     

    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: председатель суда С.Н.Звягенцев.

Секретарь суда А.В.Белячкова

    Приговор вступил в законную силу 08.09.2012 года.

Председатель суда: С.Н.Звягенцев