Приговор суда



1- 17 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чкаловск 23 июля 2012 года

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А.,

при секретаре Кокишевой И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М.,

подсудимого Кочнева А.К.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Июдиной А.А., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочнева А.К. <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.04.2004 года осуждён Пучежским районным судом Ивановской области по ст.158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. 21.02.2006 освобожден года по отбытию наказания (судимость погашена).

23.06.2008 года осуждён Пучежским районным судом Ивановской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. 10.04.2009 освобожден года по отбытию наказания (судимость погашена).

04.08.2009 года осуждён Пучежским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Освободился 09.11.2011 года по отбытию наказания,

осужден 20.02.2012 года Пучежским районным судом Ивановской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

осуждён Пучежским районным судом Нижегородской области 19.04.2012 года по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 4(четырём месяцам) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединён приговор Пучежского районного суда от 20 февраля 2012 года по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 4-х лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого

режима (судимости не погашены) -

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночное время 29 декабря 2011 года Кочнев А.К. с целью кражи имущества подошел к дому Д.Н.М., расположенному по адресу: <адрес>, и руками выставил летнюю и зимнюю рамы окна дома. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Кочнев А.К. через окно незаконно проник в жилище Д.Н.М., откуда тайно похитил принадлежащее Д.Н.М. имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Впоследствии похищенным имуществом Кочнев А.К. распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Н.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Кочнева А.К. квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    В ту же ночь, 29 декабря 2011 года, сразу после совершения кражи из дома Д.Н.М., Кочнев А.К. с целью кражи имущества подошел к дому Т.С.В., расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью имеющегося при нем лома-гвоздодера взломал запорное устройство входной двери дома и незаконно проник в жилище Т.С.В., откуда тайно похитил принадлежащее Т.С.В. имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Впоследствии похищенным имуществом Кочнев А.К. распорядился по своему усмотрению, причинив Т.С.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Кочнева А.К. квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    В ту же ночь, 29 декабря 2011 года, сразу после совершения кражи из дома Т.С.В., Кочнев А.К. с целью кражи имущества подошел к дому Д.С.Н., расположенному по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Кочнев А.К. с помощью имеющегося при нем лома-гвоздодера взломал запорное устройство входной двери дома, при этом не повредив навесного замка, и незаконно проник в жилище Д.С.Н.. Осмотрев дом и не найдя в нем для себя ничего ценного, Кочнев А.К. из дома ушел. Таким образом, Кочнев А.К. преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Действия Кочнева А.К. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30–ч.3, п.а ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     В ту же ночь, 29 декабря 2011 года, сразу после совершения покушения на кражу из дома Д.С.Н., Кочнев А.К. с целью кражи имущества подошел к дому С.Е.Г., расположенному по адресу: <адрес>, разбил оконное стекло в оконной раме, руками выставил летнюю и зимнюю рамы окна дома. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Кочнев А.К. через окно незаконно проник в жилище С.Е.Г., откуда тайно похитил принадлежащее С.Е.Г. имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Впоследствии похищенным имуществом Кочнев А.К. распорядился по своему усмотрению, причинив С.Е.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Кочнева А.К. квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть

тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультации с защитником, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшие, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого, подсудимый подтвердил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок обжалования, ему разъяснены и понятны. Виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу предварительным следствием, и суд считает, что действия подсудимого Кочнева А.К. надлежит квалифицировать по трём совершённым преступлениям (кражи из дома Д.Н.М., Т.С.В. и С.Е.Г.)- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

и по ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из дома Д.С.Н.) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    В деле заявлен гражданский иск потерпевшей – гражданского истца Д.Н.М. на сумму <данные изъяты> (л.д. 66 том 1), которая в судебном заседании не присутствовала, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на удовлетворении иска настаивает.

    Гражданский ответчик в лице подсудимого Кочнева А.К. заявленные исковые требования потерпевшей Д.Н.М. признал и сумму иска не оспаривал.

    При таких обстоятельствах, суд выносит определение о признании иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.и ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной от 15 февраля 2012 года ( том 1 л.д.124-125) по трём оконченным преступлениям и активное способствование раскрытию преступлений, розыску похищенного имущества, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд отмечает рецидив преступлений, который в действиях

подсудимого признаётся особо опасным и влечёт назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимым совершены три тяжких преступления и покушение на совершение тяжкого преступления, при этом по линии правоохранительных органов характеризуется отрицательно (л.д.187), постоянного места жительства не имеет.

    С учётом всех обстоятельств по делу, наказание в отношении подсудимого надлежит назначить в виде лишения свободы, а также с учётом мнения потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания, по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

В отношении покушения на кражу из дома Д.С.Н. наказание надлежит назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

    Установлено, что настоящие тяжкие преступления подсудимый совершил до вынесения приговора Пучежским районным судом Ивановской области от 19 апреля 2012 года (вступившего в законную силу 21 июня 2012 года), в период непогашенных судимостей от 02.04.2004 года и 23.06.2008 года, и суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначает окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, засчитывая наказание, отбытое по первому приговору.

    Мера пресечения в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не избиралась, в связи с чем, необходимо избрать в отношении Кочнева А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяется судом, исходя из правил, предусмотренных ст.58 УК РФ,

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кочнева А.К. виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учётом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК

РФ:

- п.а ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту совершения кражи из дома Д.Н.М.). в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения кражи из дома Т.С.В.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения кражи из дома С.Е.Г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из дома Д.С.Н.) – назначить наказание с учётом ч.3 ст.66, ст.68 ч.2 и ст.316 ч.7 УПК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательным наказанием считать 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2012 года, окончательным наказанием считать 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Избрать в отношении Кочнева А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осуждённого под стражу немедленно в зале суда, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённому исчислять с 23 июля 2012 года, зачесть в отбытый срок время нахождения под стражей Кочнева А.К. с 19 января 2012 года по 22 июля включительно, а всего 186 дней.

    Взыскать с осуждённого Кочнева А.К. в пользу потерпевшей Д.Н.М. <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Июдиной А.А. в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> - отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по правилам ст. 317 УПК РФ через Чкаловский районный суд Нижегородской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,

В случае подачи осуждённым кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты

избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А. Казаковцева

Приговор вступил в законную силу 25.09. 2012 года

Судья: А.А. Казаковцева