Приговор суда

1- 46 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чкаловск 22 июля 2011 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области под председательством судьи Казаковцевой А.А.,

при секретаре Исаевой А.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Ефанова А.В.,

обвиняемого Карабуша А.А. и его защитника Горшкова В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

потерпевшей Е.Г.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карабуша А.А. <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты> осуждён <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 20.06.2008 года условное осуждение отменено с направлением в МЛС сроком на 1 год в колонию-поселение.

- <данные изъяты> осуждён <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с присоединением приговора от 28.12.2007 года на неотбытый срок 8 месяцев, всего к отбытию 1 год 2 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 19.08. 2009 г. (судимость не погашена) -

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2011 года примерно в 3 часа ночи Карабуш А.А., с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей, пришел к магазину <данные изъяты> принадлежащему филиалу <данные изъяты> расположенному на <адрес>. Находясь у магазина, Карабуш А.А. при помощи имеющегося у него металлического прутка взломал входную дверь кочегарки магазина и проник в неё, где при помощи металлического прутка взломал навесной замок на внутренней двери кочегарки, но проникнуть во внутрь магазина не смог. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества из указанного магазина, Карабуш, выйдя из кочегарки, подошел к окну магазина и руками выломал несколько прутков обрешетки окна и руками разбил оконное стекло. Затем Карабуш через образовавшийся проем в окне проник во внутрь магазина, и оттуда похитил товарно-материальные ценности, а именно:

<данные изъяты>

Так же, находясь в магазине, Карабуш А.А. похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий продавцу магазина <данные изъяты> Ч.Г.К.

Все похищенное имущество Карабуш. перенес к себе домой, где впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Карабуша А.А., филиалу НОПО "Ч р" был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а потерпевшей Ч.Г.К. в результате хищения сотового телефона был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Действия Карабуша А.А. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ту же ночь, 11 апреля 2011 года примерно в 4 часа 30 минут ночи, Карабуш А.А., продолжая свои преступные действия, вновь с целью совершения кражи пришел к магазину <данные изъяты> принадлежащему филиалу НОПО "Ч р"», расположенному на <адрес> Реализуя свой преступный умысел, и действуя из корыстных побуждений, Карабуш подошел к магазину <данные изъяты> и через проем в окне проник в данный магазин, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно:

<данные изъяты>

Все похищенное имущество Карабуш. перенес к себе домой, где впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив филиалу <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Карабуша квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

12 апреля 2011 года примерно в 19 часов 45 минут Карабуш А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе самодельную

«поджигу», с целью нападения и завладения имуществом, пришел в мини-маркет <данные изъяты> расположенный напротив дома <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> В это время в мини-маркете <данные изъяты> находились продавец Е.Г.И. и покупатель У.Н.В. Зайдя в помещение мини-маркета <данные изъяты> Карабуш, в присутствии покупателя У.Н.В. сразу же подошел к прилавку и, действуя из корыстных побуждений, демонстрируя через карман тканевой куртки находящуюся у него в кармане «поджигу», высказал в адрес продавца Е.Г.И. угрозу: «Не заставляй меня стрелять». Е.Г.И. восприняла высказанную угрозу реально, так как видела, что Карабуш находится в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует свои действия, держит в руке, которая находится в кармане куртки, предмет похожий на пистолет, и имеет реальную возможность осуществления своих угроз. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Е.Г.И. спросила у Карабуша: «Что вы хотите?», на что последний потребовал подать ему продукты питания и спиртное. Будучи подавленной, под воздействием угроз продавец Е.Г.И. была вынуждена передать Карабуш следующие товары:

<данные изъяты>

После этого Карабуш взял с прилавка вышеуказанные товары, с которыми с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия Карабуш А.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.162 УК РФ – РАЗБОЙ, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Карабуш А.А. вину в содеянном по фактам краж признал полностью, но считает сумму оценки сотового телефона, похищенного им у потерпевшей Ч.Г.К. завышенной, а по ч.1 ст.162 УК РФ считает квалификацию содеянного неверной, так как он ни на кого не нападал.

Доказательства, исследованные в судебном заседании по факту хищения товарно-материальных ценностей 11.04.2011 года из магазина <данные изъяты>», принадлежащего филиалу <данные изъяты> расположенного в <адрес>

Показания подсудимого Карабуша А.А., который в судебном заседании показал, что в апреле 2011 года он проживал по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>. 11.04.2011 года примерно в 3 часа ночи он с целью хищения продуктов питания пришел к магазину <данные изъяты> расположенному в д. <адрес>. С собой он принес металлический пруток, при помощи которого он хотел взломать замки на дверях магазина. Сначала он с помощью металлического прутка сломал дверь кочегарки, но через помещение кочегарки, ему внутрь магазина проникнуть не удалось и тогда он подошел к крайнему окну магазина и руками сломал часть прутков решетки наружного окна магазина и разбил стекло. Через образовавшийся проем он проник во внутрь магазина, откуда похитил следующие товары, а именно: <данные изъяты> Уходя из магазина, с полки он взял с собой еще сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой, корпус телефона был <данные изъяты>, впоследствии телефон я сломал. На улицу из магазина он вышел через проем в окне. На улице он снял с себя куртку, и все похищенные продукты сложил в нее, при этом разорвал молнию на куртке. Все похищенное он перенес к себе домой.

Рапорт о получения сообщения о происшествия, зарегистрированный в КУСП ОВД по Чкаловскому району за № 667 от 11.04.2011 года, согласно которому в магазин, расположенный в <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> совершено проникновение и похищены продукты питания.

(т. 1 л.д.13);

Заявление Л.О.И. в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые в период с 15 часов 10.04.2011 года по 6 часов 30 минут 11.04.2011 года совершили хищение товара из магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>

(т. 1 л.д.14);

Протокол осмотра места происшествия от 11.04.2011 года, с фототаблицей и план схемой, в котором отражена обстановка в магазине <данные изъяты>» и прилегающей территории к магазину. При осмотре места происшествия, на земле возле магазина был обнаружен след обуви, с которого был изготовлен гипсовый слепок, который с места происшествия был изъят. В помещение самого магазина также были обнаружены два следа обуви, которые были сфотографированы по правилам масштабной съемки. Также в сугробе около окна магазина был обнаружен металлический пруток

и стеклянная банка кофе «Якобс», которые с места происшествия также были изъяты.

(т. 1 л.д.16-19);

Протокол осмотра места происшествия от 11.04.2011 года, в котором отражена обстановка квартиры <адрес> принадлежащая К.В.Н. При осмотре квартиры в ней были обнаружены продукты питания и сотовый телефон, похищенные Карабушем А.А. из магазина "М" которые с места происшествия были изъяты.

(т. 1 л.д. 20-21).

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты> - К.Ю.Ф.., оглашённые в зале судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности юрисконсульта <данные изъяты> с 2008 года. В ее должностные обязанности входит: представлять интересы филиала <данные изъяты> в судах общей юрисдикции, в органах государственной власти. О краже из магазина <данные изъяты> в <адрес> ей стало известно от заведующей магазина Л.О.И. Со слов Л.О.И. ей известно, что в ночь на 11.04.2011 года неизвестное лицо, путем взлома оконной решетки, разбив стекла окна магазина, расположенного по адресу: <адрес>, проникло в помещение магазина, откуда похитило товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>. Обнаружила проникновение в магазин продавец Ч.Г.К. Ущерб для <данные изъяты> существенный, но не значительный. Часть похищенного товара была возвращена. Филиалом <данные изъяты> заявлен иск на сумму не возвращенного товара, а именно на <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 29);

Показания потерпевшей Ч.Г.К. оглашённые в зале судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> принадлежащего филиалу <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В магазине работает она и заведующая магазина Л.О.И... 10 апреля 2011 года в магазине работала Л.О.И. 11 апреля 2011 года примерно в 6 часов 30 минут она пошла в магазин, на работу, чтобы затопить кочегарку, которая расположена при магазине. Подойдя к входной двери магазина, она сразу же обратила внимание, что плафон, висевший над входной дверью, разбит. Она стала осматривать входную дверь магазина и увидела, что нижний навесной замок имеет повреждения в виде содранной краски и многочисленных царапин от какого то металлического предмета. Оба навесных замка были в запертом состоянии и висели на проушинах входной двери. Пройдя дальше вдоль стены магазина, в сугробе она увидела 100 граммовую банку кофе «Якобс» после чего обратила внимание на окно, стекла которого были

разбиты, а решетка имела повреждения виде сломанных металлических прутиков. Она поняла, что в магазин было совершено проникновение и сразу же по сотовому телефону о случившемся сообщила заведующей магазина Л.О.И. Через некоторое время к магазину подошла Л.О.И. и подъехала машина с сотрудниками милиции. В присутствии сотрудников милиции и Л.О.И. была осмотрена прилегающая территория к магазину и само помещение магазина. При осмотре помещения магазина было обнаружено, что из магазина пропали продукты питания и алкогольная продукция. Также из магазина, пропал ее личный сотовый телефон, который она принесла из дома в феврале 2011 года, марки <данные изъяты> раскладной. В телефон была вставлена сим – карта корпоративной связи <данные изъяты> с абонентским номером № Телефон был ею приобретен в апреле 2008 года за <данные изъяты>. Телефон был не новый, но в хорошем состоянии, рабочий. Ей заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> в связи с тем, что сотовый телефон ей не возвращен.

(т. 1 л.д. 39);

Показания свидетеля Л.О.И. оглашённые в зале судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности заведующей магазина <данные изъяты> принадлежащего филиалу <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> В данном магазине работает она и продавец Ч.Г.К. 10.04.2011 года она работала во вторую смену до 15 часов. Уходя из магазина, она заперла его на навесные замки. Когда она уходила, то в магазине все было на своих местах. 11.04.2011 года примерно в 6 часов 35 минут ей на сотовый телефон позвонила Ч.Г.К. и сказала, что в магазин совершено проникновение через окно. После этого она сразу же позвонила в ОВД по Чкаловскому району и сообщила о случившемся. Через некоторое время она подошла к магазину и действительно увидела, что в окно магазина имеет повреждение в виде разбитых стекол, у окна в сугробе лежит банка кофе. Входная дверь магазина была закрыта. По приезду сотрудников милиции она вместе с продавцом и милицией зашла в магазин и произвела его осмотр. При осмотре магазина она обнаружила, что из магазина пропало следующее: <данные изъяты>

<данные изъяты>. Также с витрины магазина пропал сотовый телефон марки <данные изъяты> раскладной, принадлежащий продавцу магазина Ч.Г.К. В этот же день ей сотрудниками милиции часть похищенного товара была выдана на временное хранение.

(т. 1 л.д. 43);

Акт инвентаризации, согласно которому установлено хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> филиала <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

( т.1 л.д. 30-32)

Протокол выемки продуктов питания и алкогольной продукции у Л.О.И.., переданных ей сотрудниками милиции на временное хранение. В ходе выемки изъято: <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 45)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 46);

Постановление о возвращении вещественных доказательств: <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 48);

Расписка Л.О.И. в получении продуктов питания, похищенных из магазина <данные изъяты> и корпоративной сим-карты

(т. 1 л.д. 49);

Протокол обыска от 06.05.2011 года, в ходе обыска квартиры изъята куртка сине-красного цвета, в которой Карабуш А.А. совершил хищение продуктов питания из магазина <данные изъяты> 11. 04. 2011 года

(т.1 л.д. 59);

Протокол осмотра предметов – куртки, в которой Курабуш совершил хищение ТМЦ из магазина <данные изъяты> 11.04.201 года

(т. 1 л.д. 60);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства куртки

(т. 1 л.д. 61);

Протокол выемки кроссовок, в которых Карабуш находился в момент совершения хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

(т. 1 л.д. 63);

Протокол осмотра предметов, в котором отражен осмотр кроссовок Карабуша А.А.

(т. 1 л.д. 64);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – кроссовок.

(т. 1 л.д. 65);

Заключение трасологической экспертизы <данные изъяты> года, в котором эксперт пришел к выводу, что след обуви, обнаруженный около окна, через которое совершено проникновение в магазин, с которого выполнен гипсовый слепок, изъятый <данные изъяты> по факту кражи товаров из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, МОГ БЫТЬ ОБРАЗОВАН каблучной частью подошвы кроссовки на правую ногу, изъятой у Карабуша А.А. След обуви, обнаруженный на полу в торговом зале магазина и сфотографированный по правилам масштабной съемки при осмотре места происшествия <данные изъяты> по факту кражи товаров из магазина <данные изъяты> в д<адрес> изображенный на фото 10 фототаблицы, МОГ БЫТЬ ОБРАЗОВАН

подошвой кроссовки на левую ногу, изъятой у Карабуша А.А. ДД.ММ.ГГГГ года..

(т. 1 л.д. 68-72);

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Карабуша А.А., который в <данные изъяты> указал на крайнее окно магазина <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> и пояснил, что ночью 11.04.2011 года именно через это окно им было совершено проникновение в магазин и из него совершено хищение товарно-материальных ценностей.

(т. 1 л.д.153-156)

( По факту хищения товарно-материальных ценностей 11.04.2011 года из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего филиалу <данные изъяты>).

Показания подсудимого Карабуша А.А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ спустя час после совершения первой кражи из магазина он решил совершить еще одну кражу из того же магазина и примерно в 4 часа 30 минут он через сделанный им ранее проем в окне, проник во внутрь магазина, и стал через проем в окне выбрасывать на снег следующие товары: <данные изъяты>. На улицу он вылез также через окно. Все похищенное из магазина он заложил в несколько пакетов, которые взял с собой из дома. Придя домой, все похищенные им товары из магазина <данные изъяты> он разложил по полкам и лег спать. Больше в данный магазин он не ходил. В момент совершения кражи он находился в кроссовках. Он понимает, что совершил преступление, в чем искренно раскаивается.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Карабуша А.А.

(т. 1 л.д.153-156)

Рапорт о получения сообщения о происшествии

(т. 1 л.д.13);

Заявление Л.О.И.

.(т. 1 л.д.14);

Протокол осмотра места происшествия от 11.04.2011 года.

(т. 1 л.д.16-19);

Протокол осмотра места происшествия от 11.04.2011 года.

(т. 1 л.д. 20-21);

Показания представителя потерпевшего К.Ю.Ф.

(т. 1 л.д. 29);

Показания потерпевшей Ч.Г.К.

(т. 1 л.д. 39);

Показания свидетеля Л.О.И.

(т. 1 л.д. 43);

Акт инвентаризации, согласно которому установлено хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> филиала <данные изъяты> на сумму 7821 рубль

( т.1 л.д. 30-32);

Протокол выемки продуктов питания и алкогольной продукции у Л.О.И.

(т. 1 л.д. 45);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 46);

Постановление о возвращении вещественных доказательств продуктов питания и корпоративной сим-карты.

(т. 1 л.д. 48);

Расписка Л.О.И. в получении продуктов питания похищенных из магазина <данные изъяты> и корпоративной сим-карты

(т. 1 л.д. 49);

Протокол обыска от 06.05.2011 года, в ходе которого изъята куртка Караубша А.А., в которой находился в момент хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>

(т.1 л.д. 59);

Протокол осмотра предметов – куртки.

(т. 1 л.д. 60);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства куртки

(т. 1 л.д. 61);

Протокол выемки кроссовок у Карабуша А.А..

(т. 1 л.д. 63);

Протокол осмотра предметов - кроссовок.

(т. 1 л.д. 64);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – кроссовок.

(т. 1 л.д. 65);

Заключение трасологической экспертизы № 45 от 19.04.2011 года.

(т. 1 л.д. 68-72);

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Карабуша А.А.

(т. 1 л.д.153-156)

( Доказательства, исследованные по факту разбойного нападения в магазине <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> расположенного по улице <адрес>

Показания подсудимого Карабуша А.А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе он поехал в <адрес>. С собой из дома он взял самодельную небольшую «поджигу», которую сделал сам в 2010 году, и никому об этом не рассказывал, спрятал в укромном месте. «Поджигу» он начинял спичками и свинцовыми шариками, состояла она из рукоятки и трубки. «Поджигой» он изредка, но пользовался, стрелял по бутылкам. Самодельная поджига у него всегда была заряжена. «Поджигу» он взял с собой в г. Чкаловск, чтобы поносить с собой. В <адрес> он приехал около 7 часов. Проходя мимо магазина «<данные изъяты> который находится на ул<адрес> он познакомился с парнем, имя которого он помнит. С этим парнем они пошли по адресу: г<адрес> его знакомым выпить. В данном доме находились мужчина и женщина, которые представились О. и С. В ходе знакомства в доме <адрес> он, парень и О. со С. распивали спиртное. Через некоторое время парень ушел, О. стала собираться на работу. Когда О. и парень ушли, то в доме остался он и С.. Ближе к обеду он так же ушел из дома, сказав Стасу, что ему нужно ехать домой. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к С. в дом со спиртным, так как к себе домой в <данные изъяты> района он не уехал. Он и С. стали распивать принесенное им спиртное и когда у них закончилось спиртное, а выпить им еще хотелось, то он решил взять с собой привезенную им «поджигу» и с помощью её попытаться добыть спиртного из магазина <данные изъяты> находящегося напротив дома <адрес>, то есть напугать, угрожая «поджигой», продавца, если она по его требованию не даст ему спиртного. Стрелять в продавца из «поджиги» он не хотел. С., с которым он выпивал, сказал, что пойдет за спиртным. Когда он пришел в магазин <данные изъяты> расположенный на ул. <адрес>, то помимо его и продавца в магазине была еще одна женщина. Продавец спросила у него, что ему нужно продать. Он ответил, что выбирает и вплотную подошел к кассе. В присутствии другой женщины, он сразу же показал продавцу, что у него в кармане куртки находится боевой пистолет, демонстрируя «поджигу» через ткань куртки, но саму «поджигу» он из кармана не вынимал и со словами «Не заставляй меня стрелять», потребовал от продавца, подать ему товар, на который он ей будет показывать. Руку в тот момент он держал в правом кармане куртки, не вынимая её, демонстрируя из-под куртки «поджигу». Испугавшись,

продавец подала ему 1 бутылку коньяка <данные изъяты> 1 литровую бутылку водки, 2 пачки сигарет <данные изъяты> пачку сока <данные изъяты> полуторалитровую бутылку пива, и небольшой кусок сыра. Положив все в пакет, который также по его настоянию дала продавец, он вышел из магазина и пошел домой к С., с которым до этого выпивал спиртное. По пути от магазина <данные изъяты> до дома С. и О. «поджигу» он выкинул, в одном из проулков г. Чкаловска, где именно, он не помнит, потому что был пьяный. При проверки показаний на месте он указал место у дома <адрес>, потому что не помнил, где он ее выкинул. Он понимает, что совершил преступление, в чем искренно раскаивается и приносит свои извинения продавцу. Считает, что продавец и покупатель не должны были воспринимать его слова за реальную угрозу, поскольку он стрелять не стал бы, и ушёл бы из магазина сам, если бы продавец стала его выгонять. Уходя, он заверил продавца, что возместит причинённый ущерб.

Показания потерпевшей Е.Г.И. которая в судебном заседании показала, что в <данные изъяты>, она работает продавцом. <данные изъяты> в 15 часов она пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, на свое рабочее место. Смена проходила спокойно. В 19 часов 45 минут этого же дня в павильон магазина вошел неизвестный ей молодой человек, на вид около 25-27 лет, в состоянии алкогольного опьянения. В магазине, в тот момент она разговаривала с У.Н.В., которая, стояла около прилавка по правую сторону от нее. Неизвестный парень в этот момент вплотную подошел к прилавку, правая рука у него была в кармане. Она сказала молодому человеку: <данные изъяты> На что он ответил: <данные изъяты> После этих слов она посмотрела на парня и заметила, что в кармане куртки он держит какой -то предмет плоской прямоугольной формы. Парень посмотрел в этот момент ей в глаза и грубо сказал: «Не заставляй меня стрелять!» и через куртку предмет плоской прямоугольной формы выставил очень сильно. Она сначала подумала, что у парня в кармане нож, но потом поняла, что это пистолет, так как куртка у парня была из тонкого материала и через ткань просматривалась конфигурация предмета, которая очень походила на пистолет. Она сильно испугалась, так как подумала, что у парня действительно при себе боевой заряженный пистолет и он в любую минуту может выстрелить в нее, и, не зная, что делать, повторила парню: «Слушаю Вас!». Парень попросил подать литровую бутылку водки <данные изъяты> литровую коробку сока «Привет», бутылку коньяка <данные изъяты> две пачки сигарет <данные изъяты> полуторалитровую бутылку пива <данные изъяты> и сыр. Всего парень набрал товара на сумму <данные изъяты> копеек. Когда она подавала товар парню, то его взгляд всегда был устремлен на нее и ее действия, руку из кармана он не убирал, демонстрируя ей, что угрозу, высказанную в ее адрес, в любой момент может привести в исполнение. Когда она подала парню весь товар, он потребовал заложить все в полиэтиленовый пакет с ручками. После этого парень развернулся и пошел на выход из магазина. В

это время в магазин заходил М.О.В. и она захотела сразу же сказать ему о случившемся, но парень, обернувшись, поймал ее взгляд и сказал ей в дверях: «Не стоит». Когда парень ушел, то от пережитого у нее отнялся язык, и она не могла говорить, села на стул, стоящий возле кассы и у нее потекли слезы. На вопросы М.О.В., что случилось, она долгое время не могла ничего ответить. У.Н.В. также от пережитого ничего не могла пояснить М.О.В., стояла как вкопанная, боясь пошевелиться. Немного успокоившись, она рассказала М.О.В., что произошло, и он сразу же вызвал милицию. Прощать подсудимого она не желает, считает, что он должен понести серьёзное наказание и оставляет его назначение по усмотрению суда.

Рапорт о получения сообщения о происшествия, зарегистрированный в КУСП ОВД по Чкаловскому району за № 681 от 12.04.2011 года, согласно которому 12.04.2011 года около 20 часов по телефону гр. М.О.В. сообщил, что неизвестный ему мужчина открыто похитил в магазине <данные изъяты> расположенный на <адрес> алкогольную продукцию

(т. 1 л.д.74);

Заявление А.И.Н. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 12.04.2011 года совершило открытое хищение продуктов питания из магазина <данные изъяты>

(т. 1 л.д.75);

Протокол осмотра места происшествия от 12.04.2011 года с фототаблицей, в котором отражена обстановка в мини-маркете <данные изъяты> расположенного на <адрес>. Со слов участвующей А.Л.В. именно из этого магазина были открыто похищены товарно-материальные ценности.

(т. 1 л.д. 76-79);

Протокол осмотра места происшествия от 12.04.2011 года, с разрешения С.О.Л. в котором отражена обстановка в доме, где в комнате со слов С.О.Л. находится бутылка коньяка «Арарат» и сок принесенный Карабушем А.А. Бутылка из-под коньяка, бутылка из-под водки «Кедровая» и коробка из-под сока с места происшествия были изъяты.

(т. 1 л.д. 86-88);

Показателя представителя потерпевшего А.И.Н.., оглашённые в зале судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора с 2005 года. О разбойном нападении на продавца магазина <данные изъяты> расположенного в г. <адрес> и хищении продуктов питания из магазина 12.04.2011 года ему стало известно от продавца магазина Е.Г.И.. Из магазина <данные изъяты> были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, а именно было похищены товары: <данные изъяты>

<данные изъяты> Ущерб для <данные изъяты> существенный, но не значительный. Ему разъяснено право заявить гражданский иск на возмещение <данные изъяты> материального вреда, иск <данные изъяты> заявлен не будет.

(т. 1 л.д. 92);

Показания свидетеля У.Н.В.., которая в судебном заседании показала, что 12.04.2011 года примерно в 20 часов 30 минут она пришла в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, чтобы купить там картофель. В магазине работала её знакомая продавец Е.Г.И.. Купив картофель, она осталась в магазине поговорить с Е.Г.И. это время в магазин зашел неизвестный ей молодой человек и подошел к прилавку, при этом посмотрел в ее сторону таким зловещим взглядом, от которого у нее похолодело все внутри, как бы говоря ей глазами, чтобы она вышла из магазина, но ничего ей не сказав, снова отвернулся к продавцу. Она отвлекать Е.Г.И. не стала и отвернулась в сторону, стала смотреть товар, находящийся в магазине. В какой-то момент, повернувшись в сторону молодого человека и Е.Г.И., она увидела, что из кармана куртки он демонстрирует какой- то предмет, но что именно, это было, она не разглядела, потому что с той стороны, где она стояла, карман куртки ей было плохо видно и она отчётливо услышала слова парня, высказанные в адрес продавца: «Не заставляй меня стрелять». Она этих слов очень испугалась, стояла окаменев, и увидела, что Е.Г.И. тоже очень испугалась, так как лицо у Е.Г.И. стала бледным, и она стала подавать товар, который называл ей молодой человек. Подав водку, сок, сыр, сигареты, пиво, коньяк парень с пакетом направился на выход. В это время в магазин стал заходить М.О.В.. Молодой человек окинул взглядом ее и Е.Г.И. как бы предупреждая, что лучше молчать, вышел из магазина. М.О.В., увидев Е.Г.И. в таком состоянии, спросил, что случилось, но от пережитого, она ничего не смогла ответить, а просто заплакала. Через несколько минут Е.Г.И. все же рассказала М.О.В., что случилось в магазине, и М.О.В. со словами, что нужно срочно вызывать милицию, выбежал из магазина. Когда молодой человек находился в магазине, он ей ничем не угрожал, но она очень сильно испугалась высказанных им угроз продавцу, опасаясь в этот момент за свою жизнь. Понимает, что у неё была возможность выбежать из магазина, но от ужаса просто не смогла двинуться с места.

Показания свидетеля М.О.В.., оглашённые в зале судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что 12.04.2011 года около 19 часов 30 минут он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный напротив дома <адрес>. Когда он вошел в магазин «<данные изъяты>, то обратил внимание на парня, выходящего в этот момент из магазина, потому что в тот момент, когда он заходил, парень обернулся в сторону продавца магазина Е.Г.И. и что-то ей сказал, при этом в одной руке

у него был пакет, а другую руку он держал в кармане куртки. Что именно парень сказал Е.Г.И., он не расслышал. В магазине в это время находилась еще одна женщина У.Н.В., которая стояла, прислонившись к одному из холодильников. Он попросил у Е.Г.И. продать ему что-то из продуктов, но она села на стул и заплакала. Он попытался спросить у Е.Г.И. что случилось, но Е.Г.И. молчала. На этот вопрос не смогла ответить и У.Н.В.. Обе женщины были бледными и ему показалось, что они очень испуганны. Он снова спросил у женщин, что случилось и немного успокоившись, Е.Г.И. все же объяснила ему, что перед ним в магазин зашел неизвестный ей парень и под угрозой в нее выстрелить потребовал выдать ему продукты питания, которые он ей скажет. Он сразу же вышел на улицу и увидел, что парень идет в сторону магазина <данные изъяты>, но бежать за ним он не смог, потому что является инвалидом, поэтому сразу же по сотовому телефону вызвал милицию.

(т. 1 л.д. 97);

Показания свидетеля С.О.Л.., оглашённые в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что 12 апреля 2011 года примерно в 09 часов она находилась дома вместе с сожителем Б.С.В. В это время к ней домой пришел знакомый Б.С.В. - по имени А. с каким то молодым человеком на вид 25-27 лет, которого она видела впервые. Молодой человек представился А. А. предложил ей и Б.С.В. выпить, так как с собой он принес спирту. Она и Б.С.В. согласились. Вчетвером: она, А., Б.С.В. и А. в комнате стали распивать спиртное, принесенное А. и А. Через некоторое время А. сказал, что ему надо идти домой, после чего ушел, а она стала собираться на работу. Когда она ушла из дома, то дома оставались Б.С.В. и А.. Примерно в 19 часов она пришла с работы домой. Дома находился только один Б.С.В., который ей сказал, что скоро к ним домой придет А. и принесет спиртного. Примерно в 20 часов 12.04.2011 года пришел А. и принес с собой пакет, из которого выложил на стол в комнате: бутылку коньяка, емкостью 0,5 литра, бутылку водки, емкостью 1 литр, небольшой кусок сыра, 2 пачки сигарет, коробку сока и полторалитровую бутылку пива «Окское». Она порезала сыр, принесенный А. и втроем, то есть она, А. и Б.С.В. стали выпивать спиртное, принесенное А. из магазина. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники милиции и забрали с собой А.. Она и Б.С.В. в это время были уже выпивши. После этого Б.С.В. продолжил выпивать водку, принесенную А.. Спустя час, примерно в 22 часа к ней домой снова пришли сотрудники милиции и изъяли с ее согласия у нее из дома в присутствии понятых бутылку коньяка, которая была уже открытая и не полная, пустую коробку сока и пустую бутылку из-под водки, емкостью 0,5 литра. Литровую бутылку с водкой, Б.С.В. убрал за диван и когда сотрудники милиции пришли, то он забыл ее выдать, а она про бутылку и не вспомнила. Впоследствии водку Б.С.В. допил, а бутылку выкинул в

мусорный контейнер. Пиво, до прихода милиции они тоже уже выпили и пустую бутылку выкинули. О том, что А. совершил нападение на магазин, он ей не говорил. Какого либо оружия или ножа у А. она не видела, а он сам ничего не говорил и не показывал.

(т. 1 л.д. 98);

Показания свидетеля Б.С.В. оглашённые в зале судебного заседания с согласия сторон, из которых следует. что 12 апреля 2011 года примерно в 09 часов, точное время он сказать не может, к ним домой пришел его знакомый А., фамилию он не знает, с каким- то молодым человеком на вид 25-27 лет. Молодого человека он видел впервые. Андрей предложил ему и С.О.Л. выпить. Они согласились. Молодой человек представился А. и сказал, что он житель <данные изъяты>. Вчетвером: он, А., С.О.Л. и А. в комнате стали распивать спиртное, принесенное А. и А.. Через некоторое время А. сказал, что ему надо идти домой, после чего ушелС.О.Л. стала собираться на работу, а он и А. продолжили выпивать спиртное. Спустя некоторое время Алексей лег на кровать и заснул. Проснувшись, около 12 часов А. сказал, что ему надо ехать домой, и он ушел из дома. Он остался один. Примерно в 17 часов 12.04.2011 года А. снова пришел к нему домой и предложил снова выпить. Ольга в это время была еще на работе. С собой А. принес бутылку из-под водки, емкостью 0,5 литра со спиртом. Выпив ее, ему и А. захотелось выпить еще, и А. сказал, что сейчас принесет спиртного. С этими словами он вышел из дома. В это время когда А. ходил в магазин, домой с работы пришла С.О.Л. Он сказал ей, что сейчас придет А. и принесет спиртного. Примерно в 20 часов 12.04.2011 года пришел А. и принес с собой пакет, из которого выложил на стол в комнате: бутылку коньяка, емкостью 0,5 литра, бутылку водки, емкостью 1 литр, небольшой кусок сыра, 2 пачки сигарет, коробку сока и полуторалитровую бутылку пива «Окское». Он, А. и С.О.Л. стали выпивать спиртное, принесенное А. из магазина. Сыр С.О.Л. порезала на тарелку. Спустя какое то время к ним домой пришли сотрудники милиции и забрали с собой А.. Он в это время был уже сильно выпивший. В отсутствии А. он продолжил выпивать водку, принесенную А.. Через какое то время к ним домой снова пришли сотрудники милиции и изъяли у них из дома с согласия С.О.Л.. и в присутствии понятых бутылку коньяка, которая была уже открытая и не полная, пустую коробку сока и пустую бутылку из-под водки, емкостью 0,5 литра. Литровую бутылку с водкой, когда он пил, он убирал за диван и когда сотрудники милиции пришли, забыл ее отдать, впоследствии водку он выпил, а бутылку выкинул в мусорный контейнер. Пиво, до прихода милиции они тоже уже выпили, а бутылку впоследствии выкинули. О том, что А. совершил нападение на магазин, он ему не говорил, какого либо оружия или ножа, у А. он не видел.

(т. 1 л.д. 99);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств одной бутылки из-под коньяка «Арарат» и одной коробки из-под сока «Привет»

(т. 1 л.д. 100);

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Карабуша А.А., который на <данные изъяты> указал на мини-маркет <данные изъяты> и пояснил, что действительно, в этом магазине он с самодельной «поджигой» напал на продавца магазина, потребовав выдать ему продукты питания и спиртное.

(т. 1 л.д.153-156)

Оценивая всю совокупность доказательств, добытых и исследованных в судебном заседании сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого Карабуша А.А. установлена и доказана и его действия надлежит квалифицировать:

по двум кражам из магазина <данные изъяты> в д<адрес> – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по магазину <данные изъяты> г.Чкаловска – по ч.1 ст.162 УК РФ – РАЗБОЙ, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Все квалифицирующие признаки содеянного нашли полное подтверждение в судебном заседании и по фактам краж из магазина <данные изъяты> в <данные изъяты> не оспаривались подсудимым и его защитником, полностью соглашаясь с суммой причинённого ущерба <данные изъяты>

Защитник подсудимого адвокат Горшков В.В. считает неправильной квалификацию действий подзащитного в магазине <данные изъяты> г.Чкаловска и просит переквалифицировать их на ст.163 УК РФ – вымогательство.

Суд не разделяет позицию защитника и соглашается с доводами государственного обвинителя в том, что действиям Карабуша А.А. предварительным следствием дана правильная оценка, изменения квалификации не требуется, действия подсудимого полностью охватываются ч.1 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый сопровождал свои преступные действия угрозой применения насилия, а именно не сопротивляться его требованиям, чтобы «не заставлять его стрелять».

В постановлении пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 23.12.2010 года №31) следует, что в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой насилия, носившей неопределённый характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбое необходимо решать с учётом всех обстоятельств по делу: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера

предметов, которыми угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавших применить физическое насилие и т.д.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Карабуш откровенно демонстрируя в кармане куртки предмет, который реально был принят потерпевшей-продавцом Е.Г.И.И. за боевой пистолет, и высказанную угрозу «не заставляй меня стрелять» она восприняла реально, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, при этом подсудимый до полной передачи ему требуемого товара, не вынимал руку из кармана куртки, тем самым, подтверждая своё намерение исполнить реально, в любой момент высказанную угрозу. Все это происходило в пустом магазине, в присутствии только двух перепуганных женщин, которые не могли оказать сопротивление пьяному, агрессивно настроенному молодому человеку.

В деле заявлены гражданские иски: потерпевшей Ч.Г.К. на сумму 1500 рублей за кражу её личного сотового телефона марки LG 370 в момент совершения кражи товаро-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> В судебном заседании потерпевшая не участвовала и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимый, не отрицая факта кражи сотового телефона, считает, что его оценка завышена и он может стоить не более 300 рублей.

Однако никаких доказательств данным выводам Карабуш А.А. суду не представил и не требовал повторной оценки телефона в период следствия.У суда нет оснований не доверять, представленной в деле справки о стоимости похищенного телефона(л.д.37), поэтому, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Филиалом <данные изъяты> заявлен иск на возмещение материального вреда, причинённого кражами товаро-материальных ценностей Карабуш А.А., на сумму <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании не присутствовала, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Подсудимый заявленные исковые требования признаёт и их не оспаривает, в связи с чем суд выносит определение о признании иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым по кражам из магазина <данные изъяты> в <адрес> и частичное возмещение ущерба путём

возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не отмечает.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершены два преступления средней тяжести и одно тяжкое, он ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал, по линии правоохранительных органов он характеризуется отрицательно (л.д.135),

Суд считает, что наказание в отношении подсудимого с учётом мнения потерпевшей Е.Г.И. надлежит назначить в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяется судом, исходя из правил, предусмотренных ст.58 УК РФ и учитывая, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы на преступление небольшой тяжести, но в настоящее время в его действиях не содержится рецидива преступлений, наказание надлежит отбывать в колонии общего режима..

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карабуша А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ назначить наказание:

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по кражам из магазина <данные изъяты> в д<данные изъяты>) в виде 1года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из них;

- по ч.1 ст.162 УК РФ (нападение в магазине <данные изъяты> в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательным наказанием считать 4(четыре) года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года, то есть с момента задержания по ст.ст.91,92 УПК РФ.

Взыскать с осуждённого Карабуша А.А. в пользу Ч.Г.К. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого материального вреда..

Взыскать с осуждённого Карабуша А.А. в пользу филиала <данные изъяты> <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального вреда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОВД по Чкаловскому району – две пустых бутылку из-под шампанского, пустую бутылку из-под водки, металлический пруток –уничтожить.

Сломанный сотовый телефон передать осуждённому или его родственникам.

Взыскать с осуждённого Карабуша А.А. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> по оплата услуг адвоката Чкаловской адвокатской конторы Горшкова В.В. в ходе предварительного следствия (л.д.178-179), и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> по оплате услуг адвоката Дорофеевой Т.А. в ходе следствия - в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае подачи осуждённым кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : подпись А.А.Казаковцева