№ 1-28
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чкаловск 05 апреля 2011 года
Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Гуренко Ю.А.,
подсудимого Ильичева Н.М.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Июдиной А.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,
при секретаре Грязиной Е.В., а также потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ильичева Н.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
29.01.2002 года Чкаловским районным судом Нижегородской области
по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 161 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 5 годам лишения
свободы. Освобождён по отбытию срока наказания 05.12.2006 года,
27.09.2007 года Чкаловским районным судом Нижегородской области
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
Освобождён по отбытию срока наказания 13.05.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 января 2011 года около 18 часов 30 минут Ильичев Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире В по адресу: <данные изъяты> 20, решил совершить хищение имущества принадлежащего В, хранящегося в его квартире. Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, Ильичев прошел в маленькую комнату, где взял принадлежащие В вещи, а именно: алюминиевый таз стоимостью <данные изъяты> и алюминиевый дуршлаг стоимостью <данные изъяты>, и попытался с места происшествия скрыться. В увидев, что похищают его личные вещи, стал требовать и отбирать у Ильичева свое имущество. Не желая прекращать свои преступные намерения, Ильичев достал из кармана своей одежды нож, показал его В, и высказал в адрес В угрозу его применения, сказав: «ничего я тебе не отдам, а будешь отбирать, я тебя зарежу», при этом Ильичев активных действий ножом в отношении В не производил. Не испугавшись угроз Ильичева, В продолжил отбирать свое имущество, но в силу своего престарелого возраста сделать этого не смог. После этого Ильичев вместе с похищенным имуществом из квартиры В скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Ильичева Н.М. В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 686 рублей 80 копеек.
Органами предварительного расследования действия Ильичева Н.М. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Допрошенный в качестве подсудимого Ильичев Н.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 27.01.2011 года около 19 часов он находился в квартире у своего знакомого В с которым они после распития спиртного смотрели телевизор. Он зашел в спальню, которая расположена около кухни, где увидел алюминиевый таз и дуршлаг и решил эти вещи похитить, чтобы впоследствии их продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Взяв таз и дуршлаг он вышел из спальни в прихожую и хотел уйти из квартиры, но в это время из зала вышел В, и сказал, чтобы он отдал вещи, схватившись за них руками. Он вырвал из рук В таз и дуршлаг, и вместе с тазом и дуршлагом из квартиры ушел. Ножа либо иного предмета у него не было, никаких словесных угроз он В не высказывал. Свои показания, данные на предварительном расследовании, он не подтверждает, так как был с похмелья и протокол допроса не читал.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ильичева Н.М. данные им на предварительном расследовании.
Допрошенный в качестве подозреваемого от 02.11.2010 года, с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, Ильичев Н.М. в присутствии защитника - адвоката Июдиной А.А. показал, что: «… Возможно, в момент похищения таза и дуршлага у В он В угрожал железкой похожей на нож, которая находилась у него в кармане, и высказывал угрозы ее применения, так как в этот момент был сильно пьян. Где в настоящее время находится железка похожая на нож ему неизвестно, так как он ее потерял …».
(л.д. 53)
Допрошенный в качестве обвиняемого от 31.01.2011 года и от 03.03.2011 года, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, Ильичев Н.М. в присутствии защитника - адвоката Июдиной А.А., вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что: «… Возможно, в момент похищения таза и дуршлага у В он В угрожал железкой похожей на нож, которая находилась у него в кармане, и высказывал угрозы ее применения, так как в этот момент был сильно пьян. Где в настоящее время находится железка похожая на нож ему неизвестно, так как он ее потерял …».
(л.д. 55-56, 66)
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Ильичева Н.М. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший В показал, что 27.01.2011 года около 19 часов к нему в квартиру пришел его знакомый Ильичев Н.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ильичев попросился у него сходить в туалет, что он ему разрешил сделать, после чего он предложил Ильичеву выпить чаю, на что Ильичев согласился. Он налил чаю и пошел в зал, чтобы выключить телевизор. Затем он увидел, что Ильичев прошел в маленькую комнату, которая расположена рядом с кухней. Он спросил у Ильичева, что ему там нужно и из зала пошел в комнату, чтобы посмотреть что в комнате делает Ильичев. Когда он вышел из зала, то увидел, что Ильичев стоит в прихожей, около входной двери квартиры и держит в руках его алюминиевый таз, в котором лежит алюминиевый дуршлаг. Он подошел к Ильичеву, взялся руками за таз и попытался вырвать вещи из рук Ильичева, но Ильичев таз из рук не выпускал. После этого Ильичев достал из кармана какой-то предмет, который был очень похож на нож, но был ли это точно нож, он утверждать не может, так как у него плохое зрение и он видел только силуэт предмета. Ильичев этим предметом никаких действий в отношении него не производил и угроз ему не высказывал. Он попытался вырвать из рук Ильичева таз с дуршлагом, но сделать это не смог, так как Ильичев физически сильнее него. Затем Ильичев выдернул у него из рук таз и дуршлаг и из квартиры ушел. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает, возможно, он что-то забыл. Похищенные вещи ему возвращены, поэтому материальных претензий он к подсудимому не имеет.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания В. данные им на предварительном расследовании.
Допрошенный в качестве потерпевшего от 01.02.2011 года, с соблюдением требований ст. 42 УПК РФ, В показал, что: «… Он подошел к Ильичеву, взялся руками за таз и попытался вырвать принадлежащий ему таз из рук Ильичева. Но Ильичев таз из рук не выпускал. Тогда он потребовал от Ильичева отдать ему таз и дуршлаг. На его требование Ильичев достал из кармана своей черной шубы нож общей длиной около 20 сантиметров с темной деревянной рукояткой и сказал «ничего я тебе не отдам, а будешь отбирать, я тебя зарежу», при этом он ножом ни каких действий в отношении него не производил».
(л.д. 17-18)
Из показаний свидетеля К оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.01.2011 года около 19 часов 30 минут в магазине д. Кузнецово Чкаловского района к ней подошел Ильичев Николай, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спросил не купит ли она у него алюминий, но какой именно алюминий он не сказал. Она ответила, что ничего у него покупать не будет. Около 23 часов 27.01.2011 года, когда она пришла к себе домой, то около двери своей квартиры она увидела стоящие алюминиевый таз и алюминиевый дуршлаг. Данные вещи она трогать не стала и прошла к себе в квартиру. Утром 28.01.2011 года выйдя из квартиры по делам, она увидела, что таз и дуршлаг все так же стоят около ее двери. Чтобы данные вещи ни пропали, она решила их оставить у себя, так как поняла, что данные вещи краденные. Также она сразу поняла, что данные вещи ей под дверь поставил Ильичев Николай. 28.01.2011 года около 10 часов к ней домой пришел Ильичев Николай и спросил ее не убирала ли она с площадки таз и дуршлаг, которые он оставил. После того как она ответила Ильичеву, что ни каких тазов и дуршлагов не убирала, он от нее ушел. Не отдала она Ильичеву таз и дуршлаг только из-за того, что понимала, что данные вещи им были украдены. После этого она о данном факте сообщила участковому.
(л.д. 19)
Из показаний свидетеля А.Д.А, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.01.2011 года он совместно с оперуполномоченным К.Д. А. осуществлял сбор проверочного материала по заявлению В по факту хищения имущества у В. В ходе проведения ОРМ по данному факту было установлено, что данное хищение совершил Ильичев Н.М.. После беседы и опроса Ильичева было установлено, что похищенное имущество Ильичев отнес к жителям д. Кузнецово К и оставил похищенное около двери их квартиры. После беседы и опроса К. им у нее было произведено изъятие алюминиевого таза и алюминиевого дуршлага.
(л.д. 20)
Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии от 28.01.2011 года, в п/о Кузнецово Чкаловского района ул. Алексеева, 3-20, Ильичев Н.М. открыто похитил алюминиевый таз и алюминиевый дуршлаг у В
(л.д. 3)
Согласно заявления от 28.01.2011 года В просит привлечь к уголовной ответственности Ильичева Николая, который 27.01.2011 года около 18 часов 30 минут открыто похитил у него из его квартиры алюминиевые таз и дуршлаг.
(л.д. 4)
Согласно протокола осмотра места происшествия с план-схемой к нему от 28.01.2011 года, произведен осмотр квартиры № <данные изъяты>, на момент осмотра алюминиевый таз и алюминиевый дуршлаг в квартире отсутствуют, с места происшествия ничего не изъято.
(л.д. 5-7)
Согласно протокола от 28.01.2011 года, К. добровольно выдала алюминиевый таз и алюминиевый дуршлаг.
(л.д. 12)
Согласно справки о стоимости и расчета, стоимость материального ущерба составляет 686 рублей 80 копеек.
(л.д. 13-15)
Согласно протокола выемки от 31.01.2011 года у А.Д.А, изъяты вещи, которые он 28.01.2011 года изъял у К
(л.д. 22)
Согласно протокола осмотра предметов от 31.01.2011 года отражен осмотр вещей, изъятых 31.01.2011 года в ходе выемки у А.Д.А,
(л.д. 23)
Согласно постановления от 31.01.2011 года к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: алюминиевый таз и алюминиевый дуршлаг.
(л.д. 24)
Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 01.02.2011 года и расписки, В возвращены алюминиевый таз и алюминиевый дуршлаг.
(л.д. 26-27)
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина Ильичева Н.М. в совершении преступления нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.
При этом к показаниям Ильичева Н.М., данным в ходе судебного заседания, что ножа у него не было и угроз в отношении В. он не высказывал, суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств изложенных в приговоре.
В судебном заседании установлено, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Ильичев Н.М. был обеспечен адвокатом, что само по себе является невозможным применение каких-либо недозволенных методов в отношении него. При этом Ильичеву Н.М. разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, разъяснялось, что в силу ст. 51 Конституции РФ он вообще имеет право не давать показания, а в случае дачи показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от них.
В связи с этим показания подсудимого Ильичева Н.М., в этой части, суд находит надуманными, обусловленные защитой от предъявленного обвинения, стремлением опорочить показания данные им на предварительном расследовании, смягчить свою учесть и уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Кроме того, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевшего, из которых следует, что Ильичев Н.М. угрожая ножом, преодолевая оказываемое ему сопротивление, завладел алюминиевым тазом и алюминиевым дуршлагом В при этом добровольно потерпевший указанные вещи подсудимому не отдавал; показаниями свидетелей и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания Ильичева Н.М., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследовании (с указанием где, когда, при каких обстоятельствах он, угрожая ножом потерпевшему, совершил открытое хищение имущества В.), поскольку они являются правдивыми, последовательными и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.
При юридической оценке действий подсудимого суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее по тексту - Постановление) открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Как было установлено в судебном заседании при совершении преступления Ильичевым Н.М. присутствовал собственник имущества - В который к тому же не только требовал от подсудимого прекратить его преступные действия, но и пытался отобрать свое имущество, однако подсудимый на это не реагировал, и осознавая, что В понимает противоправный характер его действий, с угрозой применения физической силы совершил открытое хищение имущества потерпевшего.
Как указано в п. 21 Постановления под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Угроза применения насилия в отношении В со стороны подсудимого, выражалась в демонстрации ножа потерпевшему, при этом, как было установлено в судебном заседании, Ильичев Н.М. при совершении преступления словесно угрожал В. сказав: «ничего я тебе не отдам, а будешь отбирать, я тебя зарежу».
Действия Ильичева Н.М. были совершены с корыстной целью и образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимый открыто похитив таз и дуршлаг у потерпевшего, имел реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению и впоследствии пытался реализовать его К а деньги использовать на приобретение спиртного.
При таких обстоятельствах суд признает доводы защиты, что действия подсудимого следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, изменения квалификации содеянного не требуется.
Таким образом, действия подсудимого Ильичева Н.М. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по делу - алюминиевый таз и алюминиевый дуршлаг, выданы потерпевшему В под расписку (л.д. 27), иных вещественных доказательств по делу нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у Ильичева Н.М. на момент совершения преступления двух непогашенных судимостей по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 29.01.2002 года и по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27.09.2007 года за тяжкие преступления, что образует в его действиях, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Характеризующий материал в отношении Ильичева Н.М.:
- согласно копии справки формы № 1 Ильичев Н.М. родился <данные изъяты>
- согласно требования из ИЦ ГУВД Нижегородской области, справки и копий приговоров Ильичев Н.М. ранее судим: 29.01.2002 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 161 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 05.12.2006 года. 27.09.2007 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 13.05.2010 года (л.д. 30-38);
- согласно характеристики из ОВД по Чкаловскому району Ильичев Н.М. по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лживый, изворотливый, на профилактическое беседы не реагирует (л.д. 39);
- согласно справки из ОВД по Чкаловскому району Ильичев Н.М. в 2010-2011 году не привлекался к административной ответственности (л.д. 40-41);
- согласно адресной справки из УФМС по Нижегородской области Ильичев Н.М. по всем видам регистрационного учета г. Чкаловске и Чкаловском районе не значится (л.д. 42);
- согласно справок из МУЗ «Чкаловская ЦРБ» Ильичев Н.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 43-44);
- согласно справки из комиссариата Чкаловского района Ильичев Н.М. на воинском учёте не состоит, снят по достижению возраста (л.д. 45);
- согласно справки из Чкаловского ЦЗС Ильичев Н.М. на учете не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 46).
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (Ильичев Н.М. совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких), личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего В который настаивал на лишение свободы в отношении подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Ильичеву Н.М. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания Ильичеву Н.М. лишения свободы, определяется судом исходя из правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным Ильичеву Н.М. не назначать, поскольку он нигде не работает, доходов не имеет.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в размере 894 рубля за оплату услуг защитник - адвоката Июдиной А.А. (за три дня участия в судебном заседании), подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ильичева Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Ильичева Н.М. в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ильичеву Н.М. исчислять с 31 января 2011 года, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Взыскать с Ильичева Н.М. в Федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: _________________________________________ (Е.А.Красненков)
Приговор вступил в законную силу 31.05. 2011 года