1 - 41 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чкаловск. 21.07.2011 года. Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Романычева Н.В., с участием <данные изъяты> прокурора <адрес> Седовой Н.Н., подсудимого Луканина Д.А., защитника Горшкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Волковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Луканина Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ДД.ММ.ГГГГ Луканин Д.А. и <данные изъяты> К.И.Г., Б.А.А., Л.М.А. и Л.А.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением на территорию ЗАО <данные изъяты> в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Луканин Д.А. и <данные изъяты> К.И.Г., Б.А.А., Л.М.А., и Л.А.А. находились около охраняемой контролерами и огороженной территории ЗАО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. По предложению К.И.Г. Б.А.А. и <данные изъяты> Луканины вступили в преступный сговор на совершение хищения имущества с территории ЗАО <данные изъяты> Действуя из корыстных побуждений и по заранее обговоренным действиям, Б.А.А. и Л.А.А. через проем в заборе проникли на территорию ЗАО <данные изъяты> а Л.М.А. и Луканин Д.А. стали дожидаться их у забора снаружи. К.И.Г. встал на тропинке и смотрел за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить других участников преступления об опасности. Находясь на территории ЗАО <данные изъяты> Л.А.А. проник в фургон одной из автомашин, стоящих на территории ЗАО <данные изъяты> откуда подал Б.А.А. по одной четыре металлические автомобильные двери, стоимостью <данные изъяты> каждая. Б.А.А. в свою очередь автомобильные двери перенес и передал стоящим у забора Л.М.А. и Луканину Д.А., которые закапали их в снег неподалеку. Спрятав похищенные двери, подсудимые договорись встретиться и забрать похищенное позднее. ДД.ММ.ГГГГ К.И.Г., Б.А.А. и <данные изъяты> Луканины вновь пришли к территории ЗАО <данные изъяты> забрали похищенные ими четыре автомобильные двери, с которыми направились в приемный пункт металла, однако на <адрес> в <адрес> были остановлены сотрудниками ОВД по <адрес> и доставлены в здание ОВД, где все похищенное у них было изъято. В результате хищения четырех металлических автомобильных дверей, общим весом <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> за 1 кг, ЗАО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Органами предварительного расследования действия всех подсудимых квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ. Постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К.И.Г., Б.А.А., Л.А.А. и Л.М.А., обвиняемых в совершении указанного преступления, прекращено по ст. 25 УПК РФ (постановление - л.д. 156-159). Допрошенный в качестве подсудимого Луканин Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе со <данные изъяты> гулял по городу, где около <адрес>, который был с К.И.Г. и Б.А.А.. К.И.Г. и Б.А.А. предложили ему и Л.М.А. сходить в <адрес> поискать металлолом, чтобы впоследствии его сдать, а вырученные деньги поделить. На это предложение все согласились, но в <адрес> металла они не нашли. Проходя по тропинке, ведущей мимо забора ЗАО <данные изъяты> (<данные изъяты>), К.И.Г. предложил проникнуть на территорию завода с целью кражи металла, на что все согласились. Б.А.А. и Л.А.А. через проем в ограждении проникли на территорию <данные изъяты>, К.И.Г. отошел в сторону и стал смотреть за обстановкой, чтобы предупредить их в случае опасности, а он и Л.М.А. остались стоять около проема в заборе. Затем Л.А.А. и Б.А.А. передали им с Л.М.А. четыре металлические автомобильные двери, которые они спрятали в снегу рядом с забором, решив забрать их позднее, выждав какое-то время. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Л.М.А. и Л.А.А., а также Б.А.А. и К.И.Г. вернулись к <данные изъяты>, где достали из снега двери, и по одной понесли их в руках, но на <адрес> их остановили сотрудники ДПС и доставили в здание милиции, где все похищенные автомобильные двери они выдали сотрудникам милиции. Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину Луканина Д.А. в предъявленном ему обвинении установленной и подтвержденной доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представитель потерпевшего Отмахова Т.В. <данные изъяты> показала, что территория ЗАО <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>, и огорожена деревянным забором, который из-за ветхости в некоторых местах рухнул. На территории ЗАО <данные изъяты> имеется здание <данные изъяты>, а также находятся несколько кунгов от автомашин, в которых хранятся товарно-материальные ценности и другое имущество. Территория ЗАО <данные изъяты> видеонаблюдением не снабжена. Так как в настоящее время производство <данные изъяты> и сами объекты ЗАО <данные изъяты> законсервированы, то охрана территории и находящегося на ней имущества осуществляется круглосуточно контролерами из числа штатных сотрудников в количестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от начальника службы безопасности Л.Д.В. стало известно, что с территории ЗАО <данные изъяты> расположенного в <адрес>, пропали четыре металлические автомобильные двери от автомашины «ГАЗ», которые по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ являлись списанными, их стоимость полностью амортизирована. Данное имущество для ЗАО <данные изъяты> ценность представляет только в качестве металлолома. Впоследствии все похищенные автомобильные двери ЗАО <данные изъяты> были возвращены, претензий к внешнему виду дверей не имеется. Допрошенный в качестве свидетеля К.И.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился с Б.А.А. и Л.А.А., которым предложил сходить в <адрес> и поискать там металлолом, а вырученные от сдачи металла деньги поделить между собой, на что они согласились. Чуть позже, гуляя по городу, они встретили Л.Д.А. и Л.М.А., которым также предложили сходить в <адрес> за металлоломом, на что те тоже согласились. В <адрес> они металлолома не нашли и решили идти обратно, но проходя мимо <данные изъяты>, он предложил Б.А.А. и <данные изъяты> Луканиным проникнуть на территорию завода с целью хищения металлолома. На его предложение все согласились и решили, что на территорию <данные изъяты> пойдут Л.А.А. и Б.А.А., Л.М.А. и Луканин Д. встанут у забора и будут ждать их, а он (К.И.Г.) будет стоять неподалеку и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ребят, что затем они и сделали. Он отошел на несколько метров от забора, встал на тропинку и видел, как Луканины они принимали от Б.А.А. автомобильные двери желтого цвета и сразу же закапывали их в снег неподалеку. Всего Л.А.А. и Б.А.А. передали Луканину Д. и Л.М.А. четыре автомобильные двери, которые они решили в тот день с собой не брать, а сдать в приемный пункт металла позднее. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Б.А.А. и <данные изъяты> Луканины снова пошли к территории <данные изъяты>, вынули из снега автомобильные двери, понесли их в приемный пункт, но по дороге на <адрес> Б.А.А. и Луканиных задержал наряд милиции, а он сумел убежать домой, так как двери не нес, но вечером того же дня был доставлен в ОВД по <адрес>. Допрошенный в качестве свидетеля Б.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришли К.И.Г. и Л.А.А., с которыми они пошли гулять по городу. К.И.Г. предложил сходить в <адрес> за металлоломом, а вырученные от сдачи металла деньги поделить между собой, на что они с Луканиным согласились. Затем они встретили Луканина Д.А. и Л.М.А., которым К.И.Г. тоже предложил сходить в <адрес> за металлоломом, на что те тоже согласились. В <адрес> они металл не нашли и решили идти обратно. Проходя по тропинке вдоль около забора <данные изъяты>, К.И.Г. предложил им проникнуть на территорию <данные изъяты> и похитить какие-нибудь металлические изделия. Он (Б.А.А.) и Л.А.А. через проем в заборе проникли на территорию <данные изъяты>, а Луканин Д. и Л.М.А. встали у проема в заборе снаружи ждать их. К.И.Г. стоял на тропинке неподалеку от забора и смотрел за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их. Находясь на территории <данные изъяты>, Л.А.А. залез внутрь одного автофургона, оттуда подал ему одну за другой четыре металлические двери желтого цвета от автомобиля «ГАЗ». Он в свою очередь эти двери передал через проем в заборе Л.М.А. и Луканину Д., которые сразу закопали их в снег неподалеку от забора. Похищенные автомобильные двери они решили в тот день с собой не брать, а сдать в приемный пункт позднее. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, К.И.Г. и Луканины вновь встретились, пришли к территории <данные изъяты>, откопали автомобильные двери и понесли по <адрес> в приемный пункт металла, но в это время их остановили сотрудники милиции, доставили в здание милиции, куда вызвали и их родителей. Автомобильные двери были изъяты. Допрошенный в качестве свидетеля Л.М.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.И.Г. и Б.А.А.. Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства, которые суд находит надлежащими и достаточными, а именно: - показания свидетеля Р.И.Г. <данные изъяты>оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> К.С.А. и Е.Р.Ю. остановили на <адрес> в <адрес> Б.А.А., К.И.Г. и Луканина Д.А., Л.М.А. и Л.А.А., у которых находились четыре металлические двери желтого цвета от автомашин ГАЗ. На вопрос, откуда у них эти двери и куда они их несут, подростки ничего не пояснили, в связи с чем были доставлены в ОВД по <адрес>, где в присутствии родителей пояснили, что автомобильные двери похитили с территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых у Б.А.А. было произведено изъятие четырех автомобильных дверей, о чем был составлен протокол (т. 1, л.д. 32); - показания свидетеля Ч.В.В. <данные изъяты>оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в настоящее время деятельность ЗАО <данные изъяты> приостановлена на реконструкцию, рабочих в цехах нет, работают только контролеры КПП. В ее подчинении находятся <данные изъяты> КПП ЗАО <данные изъяты> - Ц.А.Н., Ц.Г.Г., Ж.Г.П. и К.Н.А., продолжительность их рабочей смены составляет <данные изъяты> В должностные обязанности контролеров КПП входит охрана имущества на территории ЗАО <данные изъяты> Обход территории контролеры проводят каждый час. Так как на ЗАО <данные изъяты> нет освещения, то последний обход территории делается при начале сумерек, а в зимнее время - <данные изъяты>. Территория ЗАО <данные изъяты> огорожена забором, который местами имеет проемы в виде оторванных досок. Видеонаблюдения на территории завода нет. На территории ЗАО <данные изъяты> находятся три автофургона от автомашин ГАЗ-53, в которых хранятся товарно-материальные ценности, в том числе металлические изделия и конструкции. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонила контролер КПП Ц.Г.Г., сказав, что <данные изъяты> позвонили сотрудники милиции и сообщили, что с территории ЗАО <данные изъяты> похищены 4 металлические двери от автомашины. Она сразу же подъехала к КПП ЗАО <данные изъяты> и вместе с сотрудниками милиции произвела осмотр территории и кунга, из которого были похищены 4 металлические автомобильные двери (т. 1, л.д.41); - показания свидетеля Ц.Г.Г. <данные изъяты> оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в ее должностные обязанности входит охрана имущества на территории ЗАО <данные изъяты> Так как на ЗАО <данные изъяты> нет освещения, то последний обход территории контролеры делают <данные изъяты>. Территория ЗАО <данные изъяты> огорожена забором, который имеет проемы в виде оторванных досок. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на рабочий телефон позвонили сотрудники милиции, сообщив, что с территории ЗАО <данные изъяты> похищены 4 металлические автомобильные двери, и попросили вызвать начальника охраны ЗАО <данные изъяты> Спустя некоторое время начальник охраны Ч.В.В. вместе с сотрудниками милиции произвели осмотр территории и автофургона, из которого были похищены четыре автомобильные двери. Во время ее (свидетеля) смен в ДД.ММ.ГГГГ она посторонних лиц не видела, какого-либо шума не слышала (т. 1, л.д. 42); - показания свидетеля Ц.А.Н. <данные изъяты> оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ее рабочие смены в ДД.ММ.ГГГГ были <данные изъяты> В смену с ДД.ММ.ГГГГ при последнем обходе территории она никого из посторонних не видела, какого-либо шума не слышала. О хищении четырех металлических автомобильных дверей от автомашины ГАЗ с территории ЗАО <данные изъяты> она узнала от своей матери Ц.Г.Г. (т. 1, л.д. 43-44); - показания свидетеля Е.Р.Ю. <данные изъяты> оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с К.С.А. патрулировал по <адрес> в <адрес>. В это время со двора <адрес> данной улицы вышли четверо молодых людей, которые несли в руках металлические автомобильные двери от автомашины. Он (свидетель) остановил машину и спросил у молодых людей, откуда они взяли автомобильные двери, на что они ответили сбивчиво, сказав, что нашли двери в снегу около каких-то сараев. О случившемся он сразу же сообщил в дежурную часть при ОВД по <адрес>, спустя несколько минут приехала дежурная машина и доставила подростков в дежурную часть при ОВД по <адрес> (т.1, л.д. 45); - показания свидетеля К.С.А., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля Е.Р.Ю. (т. 1, л.д. 46); - заявление Ч.В.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение четырех автомобильных дверей от автомашины ГАЗ с территории ЗАО <данные изъяты> в период с начала ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой и фототаблицей, согласно которым ЗАО <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, и представляет собой огороженную территорию, где находятся несколько строений, в том числе на территории имеются три фургона (кунга) автомашин, из одного из которых пропали 4 автомобильные двери. На месте происшествия был обнаружен след обуви, который был сфотографирован по правилам масштабной съемки (т.1 л.д.11-15); - протокол изъятия у Б.А.А. четырех металлических автомобильных дверей (т.1 л.д.24); - постановление о возвращении четырех металлических автомобильных дверей представителю потерпевшего Отмаховой Т.В. (т. 1 л.д. 30); - расписка Отмаховой Т.В. о получении четырех металлических автомобильных дверей (т. 1 л.д. 31); - постановление о производстве выемки четырех металлических автомобильных дверей у Р.И.Г. (т. 1 л.д. 33); - протокол выемки четырех металлических автомобильных дверей у Р.И.Г. (т. 1 л.д. 34); - протокол осмотра предметов, в котором отражен осмотр четырех металлических автомобильных дверей от автомашины, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: четырех автомобильных дверей (т. 1 л.д. 36); - акт взвешивания четырех автомобильных дверей, согласно которому вес одной металлической автомобильной двери составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37-38); - расчет ущерба, причиненного ЗАО <данные изъяты> от хищения четырех автомобильных дверей (т. 1 л.д. 39-40); - постановление о производстве выемки зимних кроссовок у Л.А.А., в которых он находился в момент совершения хищения металлических автомобильных дверей с территории ЗАО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31); - протокол выемки зимних кроссовок у Л.А.А. (т. 2 л.д. 32); - протокол осмотра предметов, в котором отражен осмотр кроссовок, изъятых в ходе выемки у Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - одной пары зимних кроссовок (т. 2 л.д. 34). - заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви, обнаруженный в третьем фургоне и сфотографированный по правилам масштабной съемки ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи имущества с охраняемой территории ЗАО <данные изъяты> мог быть образован подметочной частью подошвы кроссовки на левую ногу, изъятого у Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-102). Оценивая совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана. Доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований УПК РФ, не противоречат друг друга, в связи с чем суд признает их допустимыми, оснований для изменения квалификации содеянного в отношении подсудимого не имеется. Действия подсудимого Луканина Д.А. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что предусматривается ст. 60 УК РФ. При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает. При определении меры наказания подсудимому Луканину Д.А. суд учитывает <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Луканину Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом условное осуждение в отношении Луканина Д.А., назначенное приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. Вид исправительного учреждения для отбывания Луканину Д.А. лишения свободы, определяется судом исходя из правил, предусмотренных ст. 58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. На основании ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 и 313 ч. 3 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в размере: 4 475 рублей за 5 дней участия защитника Горшкова В.В. на стадии предварительного расследования и 2 685 рублей - за 3 дня участия защитника Горшкова В.В в судебных заседаниях по назначению суда, а всего 7 160 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Луканина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде девятимесяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Луканину Д.А. приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГназначить окончательное наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Луканину Д.А. отменить. Луканина Д.А. заключить под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания Луканину Д.А. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Луканина Д.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей. Вещественные доказательства: одну пару зимних кроссовок, изъятых у Л.А.А., хранящихся в комнате вещественных доказательств при ОВД по <адрес>, - передать законному представителю Л.А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Луканиным Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: судья: Н.В.Романычева Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 года. Судья: Н.В.Романычева