о прекращении уголовного дела
г.Чкаловск 30 сентября 2010 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области под председательством судьи Казаковцевой А.А.
при секретаре Горшковой В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Волковой Е.С.
подсудимого К.Н.К.
защитника - адвоката Чкаловской адвокатской конторы Мошариной Н.К. представившей удостоверение *** и ордер *** от __.__.__,
представителя потерпевшего К.Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.Н.К. __.__.__ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...; фактически проживающего по адресу: ... ... ..., ... имеющего паспорт ....
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.а.б ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
__.__.__ в дневное время, находясь на территории ... ..., К.Н.К. и два неустановленных следствием лица вступили в преступный сговор на совершение кражи коровы с территории фермы д. .... С этой целью, около 20 часов этого же дня, К.Н.К. с двумя неустановленными следствием лицами на автомашине УАЗ 37419 *** под управлением водителя К.А.П., не знающего об истинной цели поездки, направились в сторону .... Осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, остановившись около 1 часа __.__.__ у ... на обочине трассы ..., К.Н.К. и двое неустановленных следствием лиц, направились в сторону охраняемой фермы ..., принадлежащей .... Далее, действуя совместно и согласованно, К.Н.К. и двое неустановленных следствием лиц прошли на огороженную территорию загона для коров, вышеуказанной фермы, завязали принесенную с собой веревку на рогах одной из коров, стоимостью *** рублей, затем втроем отвели ее к автомобилю УАЗ и загрузили в кузов. Впоследствии К.Н.К. и двое неустановленных лиц с похищенной коровой уехали в ... ... ..., где распорядились ею по собственному усмотрению.
В результате преступных действий К.Н.К. и двух неустановленных следствием лиц, ... был причинен имущественный вред на сумму *** рублей.
Действия К.Н.К. квалифицированы органами предварительного следствия по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
__.__.__ около 1 часа 25 минут, после погрузки похищенной коровы в автомобиль УАЗ 37419 *** и находясь на обочине трассы ... ..., К.Н.К. и два неустановленных следствием лица, увидев, что в кузове автомобиля есть свободное место, вновь вступили в преступный сговор на совершение кражи еще одной коровы с территории фермы ... ..., принадлежащей ... Осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, К.Н.К. и два неустановленных следствием лица взяли с собой веревку, удела и направились в сторону вышеуказанной фермы. Далее, действуя совместно и согласованно, они прошли на огороженную территорию загона для коров, вышеуказанной фермы, все вместе завязали узлом веревку на рогах одной из коров, стоимостью *** рублей, и хотели выгнать ее с территории фермы, чтобы отогнать к автомобилю для погрузки. Однако, увидев, что они замечены на месте совершения преступления сторожем фермы, К.Н.К. и два неустановленных лица решили скрыться с места происшествия и, оставив корову на месте, побежали к автомобилю УАЗ в сторону трассы ...», тем самым не доведя кражу до конца по независящим от них обстоятельствам. Сев в автомобиль УАЗ 37419 ***, под управлением водителя К.А.П., К.Н.К. и два неустановленных следствием лица уехали в ...
Действия К.Н.К. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 - п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
__.__.__ из уголовного дела ***, в отношении действий неустановленных следствием лиц, было выделено уголовное дело ***.
В судебном заседании представитель потерпевшего ... ... К.Г.М. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он загладили причинённый вред в полном объёме, и никаких претензий к нему ... не имеет; они его простили и с ним примирились. Заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, без какого-либо принуждения.
Подсудимый К.Н.К. против прекращения уголовного дела не возражал и подтвердил, что возместил причиненный вред в полном объёме, принес свои извинения представителю потерпевшего и с ним примирился, в содеянном глубоко раскаялся. Доводы подсудимого полностью поддержала защитник Мошарина Н.К.
Государственный обвинитель помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Волкова Е.С. против прекращения уголовного дела не возражала, указывая, что для этого у суда имеются все основания, предусмотренные законом.
Выслушав всех по существу заявления, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый К.Н.К. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, что и позволяет суду удовлетворить заявление потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ судП О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении К.Н.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.а.б ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: два обреза верёвки, металлический выкидной нож, деревянную палку, пачку сигарет «Альянс-оригинал», два окурка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОВД по Чкаловскому району - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: А.А. Казаковцева