По делу № 1 - 47/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении дела
г. Чкаловск 28 сентября 2012 года.
Председатель Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю., подсудимого Кондрина Д.Ю., защитника – адвоката Сергиевского В.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Ч.В.В., при секретаре судебного заседания Тардовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондрина Д.Ю., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондрин Д.Ю. 13.06.2012 года около 10 часов, находясь в квартире, где проживал совместно с Ч.В.В., в <адрес> тайно похитил нетбук «Самсунг» и модем, причинив Ч.В.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах:
13 июня 2012 года около 10 часов Кондрин Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где проживал совместно с Ч.В.В., реализуя корыстный умысел на кражу имущества, с кресла в комнате тайно похитил нетбук «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> и модем стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта с нулевым балансом, причинив значительный ущерб Ч.В.В. на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Кондрин Д.Ю. с места совершения преступления скрылся.
Предварительным следствием действия Кондрина Д.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вину, в инкриминируемом предварительным следствием преступлении, подсудимый Кондрин Д.Ю. признал полностью, в содеянном раскаивается.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кондрина Д.Ю. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Ч.В.В. в судебном заседании сделано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб обвиняемым возмещен ей в полном объеме, причиненный вред заглажен, никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтвердила письменным заявлением.
Подсудимый Кондрин Д.Ю. и его защитник Сергиевский В.В. поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела. Кондрин Д.Ю. согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон. В содеянном раскаялся, загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
Заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из содержания части 3 статьи 15 УК РФ, совершенное Кондриным преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что Кондрин на момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшая доводится ему сводной сестрой.
Потерпевшая Ч.В.В. добровольно, без принуждения обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, из которого следует, что примирилась с подсудимым, так как причиненный ущерб возмещен ей полностью и заглажен вред.
Кондрин Д.Ю. не является социально опасной личностью, и совершенное им преступление не имеет большого резонанса.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном статей 25 УПК РФ, с освобождением подсудимого на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кондрина Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кондрину Д.Ю. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – нетбук «Самсунг» оставить в пользовании, распоряжении и владении потерпевшей Ч.В.В. после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна: председатель суда С.Н. Звягенцев
Секретарь суда А.В.Белячкова
Постановление вступило в законную силу 09.10.2012 года.
Председатель суда С.Н. Звягенцев