10А-10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Чкаловск 28 октября 2011 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области под председательством судьи Казаковцевой А.А.,
при секретаре Тардовой И.В.
с участием Л.Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.Д.Н. на постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о привлечении А.О.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <адрес> поступило заявление Л.Д.Н. о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ А.О.Ю..
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления Л.Д.Н. было отказано и направлено начальнику ОВД по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20, ст. 130 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится и в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, предусматривающей, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.
Из заявления усматривается, что в настоящее время Л.Д.Н. является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы и в силу своего нахождения в исправительном учреждении, в котором установлен соответствующий режим и условия отбывания наказания согласно ст.ст. 80-99 УИК РФ, ограничен в своих правах на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на оказание квалифицированной юридической помощи по своему усмотрению, предусмотренных ст.ст. 22, 27, 48 Конституции РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 43, ч.ч. 2,3 ст. 246 УПК РФ по делам частного обвинения функция обвинения осуществляется непосредственно частным обвинителем. Соответственно на частном обвинителе лежит бремя доказывания виновности подсудимых, а также события преступления, обстоятельств характеризующих личность подсудимых, обстоятельств отягчающих наказание согласно требованиям ст.ст. 73, 299 УПК РФ.
Нахождение Л.Д.Н. в местах лишения свободы не позволяет ему в полном объеме реализовать возложенную на него функцию обвинения, в силу ограничения ряда его прав, и не позволит ему при рассмотрении данного заявления судом в порядке частного обвинения в соответствии с порядком, предусмотренным ст.ст. 318, 319 УПК РФ, защищать свои права и законные интересы в полном объеме, и, следовательно, реализовать свои право на судебную защиту, гарантированное потерпевшему от преступления ст. 52 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 и ст. 73 УПК РФ.
Совершение данных процессуальных действий непосредственно судом может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, а также приведет к осуществлению судом несвойственных ему функций, связанных со сбором, проверкой и закреплением доказательств, т.е. функции, возложенной действующим уголовно-процессуальным законодательством на сторону обвинения.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к уголовному судопроизводству, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функции обвинения и защиты и осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного судопроизводства.
В соответствии с названным конституционным принципом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав (часть третья статьи 15), а также устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций (главы 6 и 7), обеспечивая тем самым, их реальное разделение.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ, в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Не согласившись с доводами вынесенного постановления, Л.Д.Н. обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области и просил его отменить как незаконное и обязать мирового судью принять заявление для возбуждения уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции Л.Д.Н. в обоснование поданной жалобы никаких доказательств не представил.
Выслушав Л.Д.Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого постановления не находит и считает, что при указанных обстоятельствах мировой судья пришла к правильному выводу об отказе в принятии заявления и направлении его в орган дознания по месту совершения преступления, для решения вопроса о возбуждении дела в порядке частного обвинения в соответствии с ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ст. 73 УПК РФ, поскольку это будет способствовать как обеспечению права на защиту обвиняемого, так и реализации права потерпевшего на судебную защиту в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 354 - 359 ч.5 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Л.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении А.О.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ - оставить без изменения, а поданную им апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Данное определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня его вынесения.
Судья: А. А Казаковцева