10/А-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
г.Чкаловск 16 января 2012 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области под председательством судьи Казаковцевой А.А.,
при секретаре Тардовой И.В.,
с участием частного обвинителя Ш.Е.И. и его законного представителя Ш.Н.Н.,
подсудимого К.И.А. и его защитника Б. (по ходатайству подсудимого),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> области, проживающего <адрес>, русского, <данные изъяты>, не судимого,
и апелляционную жалобу его защитника Б. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> и взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> за совершение иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего Ш.Е.И.
Не согласившись с вынесенным приговором, представитель К.И.А. – защитник Б. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, указав, что приговор вынесен без исследования всех обстоятельств по делу и подлежит отмене.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - частного обвинителя Ш.Е.И. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он загладил причинённый вред, они с сыном его простили, с ним примирились и никаких претензий к нему не имеют. Заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, без какого-либо принуждения, последствия прекращения дела им понятны.Подсудимый К.И.А. против прекращения уголовного дела не возражал и подтвердил, что принес свои извинения представителю потерпевшего и частному обвинителю Ш.Е.И., с ними примирился.
Доводы подсудимого полностью поддержал защитник Б..
Выслушав всех по существу заявления, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый К.И.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, что и позволяет суду удовлетворить заявление потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении К.И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: А.А.Казаковцева
Постановление вступило в законную силу 27.01. 2012 года
Судья: А.А.Казаковцева