Приговор суда

10 А-11 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 30 ноября 2011 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области под председательством судьи Казаковцевой А.А.,

при секретаре Тардовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Седовой Н.Н., подсудимого М.С.А. и его защитника - адвоката Чкаловской адвокатской конторы С.В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ш.А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего, а также апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, ранее не судимого -

-осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес Ш.А.В. удар кулаком по лицу, отчего тот упал на снег, после чего еще несколько раз ударил ногой по лицу Ш.А.В., причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. обратился в <адрес>», затем был направлен в <адрес>, где находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия М.С.А. мировым судьей квалифицированы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.

На М.С.А. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Мера пресечения в отношении М.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с М.С.А. в пользу ЗАО"КМС" сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскано с М.С.А. в пользу Ш.А.В. в соответствии ст.ст. 1064, 151, 1099,1101 ГК РФ: <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным приговором, осуждённый М.С.А. обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает назначенное наказание несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является чрезмерно суровым, поскольку он привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по линии правоохранительных органов.

В решении суда содержится односторонняя оценка доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и не приняты во внимание показания как свидетелей, предоставленных стороной защиты, так и свидетелей незаинтересованных в исходе дела. Суд отдал предпочтение показанием свидетелей, которые в ходе рассмотрения дела по существу дали противоречивые и несогласованные между собой показания. Суд не дал объективной оценки тем обстоятельствам, что потерпевший в ходе конфликта упал на обледенелую твердую поверхность и мог причинить себе телесные повреждения <данные изъяты> Из показаний судебно-медицинского эксперта следует, что <данные изъяты> мог образоваться в том числе и от одного травматического воздействия в виде падения и последующего соударения головой о твердую поверхность. Также он не согласен с суммой компенсации морального вреда, взысканную мировым судом в пользу потерпевшего, поскольку конфликт был спровоцирован непосредственно им самим, не подтверждены документально и взысканные с него в пользу потерпевшего расходы на поездки в <адрес> на консультации к врачам, не подтверждена необходимость затрат на дополнительное питание и приобретение лекарственных средств, поскольку представленные в деле кассовые чеки не могут служить подтверждением того, что приобретались необходимые продукты питания. Удовлетворяя требования потерпевшего, суд необоснованно взыскал с него понесённые со стороны потерпевшего расходы на представителя в лице адвоката К.С.Н. в сумме <данные изъяты> и просит отменить обвинительный приговор в отношении него как незаконный и в полном объёме отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Потерпевший Ш.А.В. также обратился с апелляционной жалобой на вынесенный приговор и указал, что наказание назначено М.С.А. слишком мягкое и настаивает на применении реального лишения свободы. Считает, что мировым судом неправильно разрешены заявленные им исковые требования и просит удовлетворить их в полном объёме.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седова Н.Н. в апелляционном представлении на вынесенный приговор указала, что не оспаривает квалификацию действий осуждённого М.С.А., но полагает, что мировым судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, а именно описательно-мотивировочная часть приговора, его установочная часть при описании преступного деяния, признанного доказанным, не содержит указаний на лицо, совершившее данное деяние в отношении потерпевшего Ш.А.В., а также не содержит данных о статье уголовного закона, в соответствии с которой обвинение квалифицировало действия М.С.А. В нарушение требований закона при взыскании с М.С.А. в пользу Ш.А.В. расходов, понесённых последним на приобретение медицинских препаратов, дополнительного питания, транспортные расходы, судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие, что потерпевший нуждался в покупке медицинского препарата, покупке молочных продуктов, что кассовые чеки подтверждают оплату именно молочных продуктов, необходимых для питания потерпевшего. Отсутствуют доказательства и понесённых потерпевшим транспортных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый М.С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в баре <данные изъяты> когда к барной стойке подошел потерпевший Ш.А.В., которого он знал только визуально, начал кричать и оскорблять его. В баре Ш.А.В. сидел за столом с девушками - П. и Ж., с которыми он поздоровался. Поскольку Ш.А.В. был пьян, то он попросил его выйти из бара, а также предупредил, что вызовет охрану. Потерпевший опять оскорбил его и предложил «пойдем, выйдем». Когда они вышли из бара, Ш.А.В. его толкнул, и он упал, при этом рассек губу. Пока вставал, увидел, что Ш.А.В. тоже упал, потом поднялся и побежал к дому. После этого он зашел в бар, умылся и вызвал милицию. Когда он с сотрудниками милиции стоял на улице, Ш.А.В. вернулся к бару и был весь в крови. Ш.А.В. он не ударял, не бил и не пинал, скандал тот спровоцировал сам, и первым на него набросился. Показания свидетелей просит не брать во внимание, поскольку никого рядом с баром, когда они с Ш.А.В. находились на улице, не было. Ш.А.В. поставил его в известность, что у него <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и что он написал заявление в милицию. Он был этим удивлен, т.к. сам сидел неделю дома с рассеченной губой, из-за чего не торговал на масленице и потерпел большие убытки, но иск на него не заявлял. Иск потерпевшего не признаёт в полном объёме, никакого морального вреда ему не причинял. На вопросы сотрудников милиции Ш.А.В. ничего вразумительного пояснить не смог. Где Ш.А.В. мог получить телесные повреждения, ему неизвестно, хотя он мог получить телесные повреждения и при падении на брусчатку, жалоб на физическую боль Ш.А.В. не высказывал. Сотрудники милиции по его заявлению, в котором он просил изолировать Ш.А.В. из бара, увезли Ш.А.В. в ОВД по <адрес>. Сам он с заявлением о привлечении Ш.А.В. к уголовной ответственности писать не стал. Считает, что Ш.А.В. испытывает к нему давнюю неприязнь за то, что он предотвратил однажды избиение Ш.А.В. его жены Ш.Л.Г., которую он пинал прямо в кафе, отчего та была без сознания.

Потерпевший Ш.А.В. на доводах своей апелляционной жалобы настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в баре «Боцман», где сидел со знакомыми П. и Ж., пил пиво, которое приобрел в баре. Около 23 часов в бар пришел владелец бара М.С.А., зайдя в бар М.С.А. что – то сказал в их адрес, но что именно он сказал и к кому он обратился, Ш.А.В. не понял, он спросил М.С.А., что ему нужно. В бар «Боцман» он пришел не сильно пьяным и сидел за столиком со знакомыми девушками и пил пиво. В бар М.С.А. пришёл в алкогольном опьянении, проходя мимо их столика, что-то сказал, на что он спросил его «что надо»? У М.С.А. глаза, как у быка налились кровью, и он сказал: «пойдем на улицу». На улице М.С.А. сразу же ударил его по лицу, отчего он упал. Когда пытался подниматься, тот его ударил ногой. От боли он потерял сознание. Когда очнулся, то встал и пошел к другу, чтобы тот оказал ему помощь. С женой в этот вечер он был в конфликте. Жена потом говорила ему, что вся лестница в подъезде дома, где они проживают, была в крови. Он помнит, что после того, как друга не оказалось дома, он пошёл в свою квартиру, но ключа у него не оказалось, и он вновь пошёл в бар. Около бара стояли работники милиции, он говорил им, что М.С.А. избил его, но заявление на М.С.А. за избиение писать не стал, так как хотел с ним разобраться в трезвом виде, по-мужски. После того, как родители забрали его из отдела милиции, они увезли его домой в <адрес>, а на следующий день после случившегося они обратились в <адрес> больницу, где стоматолог сказал, что у него перелом <данные изъяты> и направил в больницу в <адрес>. Потом в больнице <данные изъяты> ему сделали операцию. Он позвонил М.С.А., хотел с ним всё решить по-хорошему, но тот свою вину во всём отрицал. Ранее между ними уже были неприязненные отношения, а именно М.С.А. проявил агрессию по отношению к нему в кафе <данные изъяты> Настаивает, чтобы М.С.А. наказали строже, а именно реально лишили свободы. Показаниям свидетелей Г.А.Н. Г. и С. не доверяет, т.к. Г. работает у М.С.А. Г., Г.А.Н. – ее родственник, С. не знает. Свидетель П. поменяла свои показания, раньше говорила, что звонила его жене 5 раз после того, как все это произошло, а потом уже сказала, что звонила ей только 1 раз. Почему сотрудники милиции, когда его доставили в отдел, не увидели у него кровь, сказать не может, но не увидеть было нельзя, поскольку вся его куртка была в крови. Свидетель Ш.Н.В. – сотрудник милиции, знаком с М.С.А., т.к. сразу прямо при нём, позвонил ему по сотовому телефону и сказал, что на него хотят писать заявление о привлечении к уголовной ответственности.

В суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели, которые допрашивались и в заседании мирового суда:

Свидетель Ш.В.А. – отец потерпевшего в судебном заседании пояснил, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон его жены позвонила жена его сына Ш.Л.Г. и сообщила, что их сына избили, и что сын находится около бара <данные изъяты> Она так же пояснила, что ей об этом сообщила П.. Он вместе с женой приехал в бар <данные изъяты> но Ш.А.В. там не оказалось и они поехали в ОВД по <адрес>, где увидели своего сына. Они обратили внимание на то, что у него лицо и одежда вся была в крови, кровь текла изо рта и зубов. На вопрос, что произошло, сын ответил, что его избил около бара <данные изъяты> <адрес> хозяин бара <данные изъяты> По внешнему виду и поведению было видно, что Ш.А.В. не находился в состоянии опьянения, пояснил, что выпил пива. Из ОВД по <адрес> они забрали Ш.А.В. к себе домой в <адрес>. Ш.А.В. всю ночь жаловался на острые боли в области нижней челюсти. ДД.ММ.ГГГГ утром они вместе с сыном поехали в <адрес> где Ш.А.В. был поставлен диагноз <данные изъяты> Из больницы они поехали в ОВД по <адрес>, где Ш.А.В. объяснял, что его избил М.С.А., но пояснил, что он к нему претензий не имеет и что он попробует с ним договориться по-хорошему, поэтому Ш.А.В. первоначально написал заявление о том, что причинил телесные повреждения себе сам, при падении, но когда с М.С.А. мирно не удалось договориться, то ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении М.С.А. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений.

Свидетель Ш.И.Т. – мать потерпевшего пояснила, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ей позвонила жена ее сына Ш.Л.Г. и сообщила, что их сына избили, что он находится в ОВД по <адрес> и что надо за ним приехать и забрать его из милиции. Она так же пояснила, что ей об этом сообщила П.. Она вместе с мужем приехала в ОВД по <адрес>, где они увидели своего сына. Они обратили внимание на то, что у него лицо и одежда вся была в крови. На вопрос, что произошло, он ответил, что его избил около бара <данные изъяты> <адрес> М.С.А. По внешнему виду и поведению было видно, что Ш.А.В. не находился в состоянии опьянения, так как он пояснил, что он выпил пива. Из ОВД по <адрес> они забрали Ш.А.В. к себе домой в <адрес>. Ш.А.В. всю ночь жаловался на острые боли в области нижней челюсти. ДД.ММ.ГГГГ утром муж вместе с сыном поехали в <данные изъяты> где Ш.А.В. был поставлен диагноз <данные изъяты>

Свидетель Ш.Л.Г. - жена потерпевшего пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ осталась ночевать у подруги, около 22 часов ей на сотовый телефон позвонила знакомая П. и сообщила, что ее муж Ш.А.В. пришел в бар <данные изъяты> и сидит с ними за столиком<данные изъяты> Через некоторое время она снова позвонила и сообщила, что в бар приехал М.С.А. с женой, и что у М.С.А. с Ш.А.В. произошла словесная ссора, М.С.А. попросил выйти Ш.А.В. с ним на улицу. Так же П. в ходе разговора сказала, что она подходила к М.С.А. и просила его не трогать Ш.А.В., так как он является мужем ее подруги. На что М.С.А. ответил, что они сами разберутся. Через 10-15 минут ей снова позвонила П. и сообщила, что она очень сильно волнуется, что ее всю трясет, поскольку М.С.А. и Ш.А.В. все-таки подрались, что было «месиво», и что Ш.А.В. весь в крови, ему что-то разбили. Так же она сказала, что М.С.А. вызвал милицию. П. сказала, что Ш.А.В. забрали сотрудники милиции из вневедомственной охраны и доставили в ОВД по <адрес>. После этого она позвонила родителям мужа и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, соседка сказала, что весь подъезд был в крови, входная дверь тоже была в крови, она её отмывала. В марте Ш.А.В. и М.С.А. встречались, но М.С.А. отрицал тот факт, что причинил телесные повреждения.

Свидетель С.Е.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он заступил на службу совместно со старшим группы задержания <данные изъяты> С.С.Б. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ сработало устройство тревожной сигнализации в баре <данные изъяты> они совместно со С.С.Б. подъехали к бару, около бара в это время никого не было, транспортных средств также не было. Г. сказала, чтобы он прошел в кабинет, где находится владелец бара М.С.А.. Войдя, он увидел, что на столе стоит бутылка и закуска. На его вопрос о происшедшем, М.С.А. ответил, что неизвестный парень причинил ему телесные повреждения, у него была рассечена губа, но крови не было, писать заявление не будет. После этого они с М.С.А. вышли из бара на улицу. В это же время к ним со стороны д. № 2 по <адрес> подошел Ш.А.В., по внешнему виду Ш.А.В. и поведению было видно, что он находится в состоянии опьянения. Лицо, руки и куртка были все в крови. Ш.А.В. пояснил, что медицинская помощь ему не нужна. Ш.А.В. и М.С.А. стали между собой разговаривать. Как он понял из их разговора, они хотели поговорить и разобраться на трезвую голову. Друг друга они в чем-либо не обвиняли. После этого М.С.А. написал заявление с просьбой изолировать Ш.А.В. из помещения бара, для того, чтобы с ним не возникло новых ссор. Поэтому они доставили Ш.А.В. в ОВД по <адрес>. В помещении дежурной части ОВД <адрес> Ш.А.В. говорил, что возможно ему <данные изъяты>, но кто именно ему <данные изъяты>, он не говорил. Через некоторое время за Ш.А.В. приехал его родители.

Свидетель С.С.Б. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он заступил на службу водителем в группу задержания совместно со старшим группы задержания С.Е.М. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ сработало устройство тревожной сигнализации в баре «Боцман», он с С.Е.М. подъехали к бару, около бара в это время никого не было. В помещение бара пошел С.Е.М., а он оставался в машине. Через некоторое время на улицу из бара вышли С.Е.М., М.С.А. и еще один парень, которого он не знает. В это же время он вышел из машины и подошел к ним. В ходе разговора со слов М.С.А. он понял, что его избил какой-то парень. К бару подошел парень, по внешнему виду и поведению которого было видно, что он находится в состоянии опьянения, лицо, руки и куртка были все в крови. Этот парень и М.С.А. стали между собой разговаривать. Как он понял из их разговора, что они хотели поговорить и разобраться на трезвую голову. После этого М.С.А. написал заявление с просьбой изолировать Ш.А.В. из помещения бара, для того, чтобы с ним не возникло новых ссор. Поэтому они доставили Ш.А.В. в ОВД по <адрес>. В помещении дежурной части ОВД по <адрес> Ш.А.В. говорил, что возможно ему <данные изъяты>, но кто именно ему <данные изъяты>, он не говорил. Через некоторое время за Ш.А.В. приехал его родители.

Свидетель К.С.А. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он заступил на службу на экипаже ГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он приехал в дежурную часть ОВД по <адрес>, чтобы сдать табельное оружие и закончить работу в смене по маршруту патрулирования. Когда он находился около здания ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, то он увидел что из здания вышли двое мужчин и женщина. Как он понял, что мужчина и женщина, которые были постарше, являлись родителями мужчины помладше их. Он знает фамилию мужчины, который был помладше, это был Ш.А.В., имени его он не помнит. Его он знает, так как раньше он работал водителем такси и по роду своей профессии ему приходилось с ним сталкиваться. Родители Ш.А.В. просили его поехать с ними домой, на что он им отвечал, что никуда он с ними не поедет, что с ним все хорошо и что он дальше пойдет гулять. По его внешнему виду и поведению он понял, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он прошел в дежурную часть ОВД по <адрес>, а они оставались на улице.

Свидетель Ш.Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он исполнял обязанности оперативного дежурного ОВД по <адрес>. Около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВО в дежурную часть ОВД по <адрес> был доставлен Ш.А.В. из бара <данные изъяты> <адрес> по вызову «тревожной» кнопки. Видимых телесных повреждений у Ш.А.В. не было и жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Он претензий ни к кому не предъявлял и попросил его отпустить домой. Пояснил, что из бара <данные изъяты> его выгнал М.С.А., который ему (свидетелю) ни родственником, ни другом не является. Через некоторое время в дежурную часть ОВД по <адрес> приехали родители Ш.А.В. и поскольку сотрудники ОВО никакого материала проверки на Ш.А.В. не предоставили, Ш.А.В. был отпущен домой.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своей подругой Ж. пришла в бар <данные изъяты> Позднее в бар пришел Ш.А.В. и сел с ними за столик, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в бар пришел М.С.А. вместе с женой. М.С.А. с ней и с Ж. поздоровался. После этого Ш.А.В. встал из-за столика, и стал кричать на М.С.А., между ними произошла ссора. М.С.А. попросил Ш.А.В. успокоиться, но поскольку Ш.А.В. был пьян, то на замечания не реагировал. Через некоторое время Ш.А.В. и М.С.А. вышли на улицу. Вместе с М.С.А. на улицу вышла и его жена. Так же в это время на улицу из бара вышел Г.А.Н. и двое его друзей. Бармен Г. подошла к окошку и стала смотреть, что там происходит между Ш.А.В. и М.С.А.. Она тоже в это время вышла в тамбур бара, выглянула из бара и посмотрела на дорогу, увидела, что на улице около бара М.С.А. с Ш.А.В. о чем-то стояли и разговаривали, никто из них друг друга не бил и не ударял. Через некоторое время в бар зашел М.С.А. и его жена, и она заметила, что на лице М.С.А. была кровь. После этого она слышала, как М.С.А. попросил Г.. вызвать сотрудников милиции. Через некоторое время в бар зашли сотрудники милиции, с ними общался М.С.А., и что происходило дальше ей неизвестно. Подтверждает, что в этот вечер звонила жене Ш.А.В. где-то четыре раза, хотела, чтоб она пришла в бар и забрала мужа, но жена ответила, что <данные изъяты> как хочет.

Свидетель М.Н.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находилась в помещении бара <данные изъяты> вместе с мужем М.С.А. Муж поздоровался с Г. и двумя девушками, назвав их по имени, с ними сидел мужчина лет 30-ти, позднее она узнала, что его фамилия Ш.А.В.. Он стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес мужа, вел себя агрессивно. Муж попытался его успокоить, но видя, что он ведет себя неадекватно, сказал ему, чтобы шел домой, так как находится в сильном алкогольном опьянении. Ш.А.В. стал кричать мужу: «Пойдем, выйдем!». Муж предупредил Ш.А.В., что вызовет милицию. Ш.А.В. на его слова не реагировал. Муж, чтобы прекратить конфликт в помещении бара сказал Ш.А.В.: «Давай выйдем на улицу». Муж был в трезвом состоянии. Затем они вдвоем вышли на улицу и остановились метрах в 2-х от входа в тамбур бара. Она вышла на улицу, остановилась слева от входа в бар, на расстоянии 1.5 метра от мужа. Место около входа в бар хорошо освещено. Ш.А.В. и муж стояли лицом друг к другу, на расстоянии около 1- 1.5 метра друг от друга, при этом муж стоял ближе к входу, около одной из лавок. В тамбуре курили несколько парней, которых она не знает. Больше около бара она никого не видела. Ш.А.В. схватил М.С.А. двумя руками за одежду и рывком потянул его к себе. Она увидела, что муж упал лицом вниз, при этом ударился лицом об край лавки, начал вставать, Ш.А.В. стал отбегать в сторону, поскользнулся и упал лицом вниз, встал и не оглядываясь пошел в сторону дома <адрес>. Были ли у Ш.А.В. какие-либо телесные повреждения после падения она не видела, так как после падения он не поворачивался лицом. Когда муж встал, она увидела, что у него повреждена губа и из нее течет кровь, она вместе с мужем зашла в бар, М.С.А. умыл лицо, остановил кровь, текущую из губы. После этого сказал Г. вызвать милицию.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в бар <данные изъяты> пришли П. и Ж.. Через некоторое время к ним за столик подсел молодой человек, которого она знает на лицо. Его фамилия Ш.А.В.. Позднее в бар пришли ее брат Г.А.Н., С. и М.Д.. Ш.А.В. в баре взял две бутылки пива емкостью 0,5 литра, находился в состоянии опьянения. Через некоторое время в кафе пришел М.С.А. со своей женой М.Н.С. М.С.А. поприветствовал ее, поздоровался с П. и Ж.. Ш.А.В. встал из-за столика, повернулся к М.С.А., и стал кричать на него, выражался в его адрес нецензурной бранью, также кричал и на нее. М.С.А. попросил Ш.А.В. успокоиться и присесть, на замечания Ш.А.В. не реагировал и продолжил кричать на М.С.А. М.С.А. сказал, что вызовет сотрудников милиции. Ш.А.В. предложил М.С.А. выйти на улицу, и через некоторое время она увидела, что М.С.А. и Ш.А.В. вышли из бара на улицу, с ними вышла жена М.С.А.. Почти сразу же С., Г. и М.Д. вышли из помещения бара. П. также выходила из бара. Она подошла к окошку, которое расположено справа от входа в бар, увидела, что М.С.А. и Ш.А.В. находились около лавочек у входа в бар. Место около входа в бар хорошо освещено. Ш.А.В. и М.С.А. стояли лицом друг к другу, на расстоянии около 1- 1.5 метра друг от друга, при этом М.С.А. стоял ближе к входу в бар спиной, около одной из лавок. Около бара она никого не видела. Ш.А.В. схватил М.С.А. двумя руками за одежду и рывком потянул его к себе. М.С.А. поскользнулся от рывка Ш.А.В. и упал лицом вниз, при этом ударился лицом о край лавки. Он начал вставать, Ш.А.В. стал отбегать в сторону, поскользнулся, упал лицом вниз, встал и пошел в сторону дома <адрес>. Когда М.С.А. зашел в бар, она увидела, что у него на лице около губы была кровь. М.С.А. умылся, попросил вызвать сотрудников милиции, она вызвала сотрудников вневедомственной охраны. В помещение бара Ш.А.В. не возвращался. М.С.А. Ш.А.В. ударов не наносил.

Свидетель Г.А.Н.. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с С. и М.Д. находился в кафе бар <данные изъяты> Ш.А.В. в это время сидел за столиком вместе с П. и Ж. спиной к барной стойке. Через некоторое время в кафе пришел М.С.А. с супругой М.Н.С. М.С.А. поприветствовал П. и Ж. Ш.А.В. встал из-за столика, повернулся к М.С.А. и стал кричать на него, выражался в его адрес нецензурной бранью. М.С.А. попросил Ш.А.В. успокоиться, на замечания Ш.А.В. не реагировал и продолжил кричать на М.С.А. М.С.А. сказал, что вызовет сотрудников милиции, Ш.А.В. стал кричать М.С.А.: «Пойдем, выйдем!». М.С.А. сказал Ш.А.В.: «Давай выйдем на улицу», они вдвоем вышли на улицу. Почти сразу же он вместе с С. и М.Д. вышел в тамбур бара. М.С.А. и Ш.А.В. находились приблизительно на расстоянии около 5 метров от входа в бар. Вместе с М.С.А. на улицу вышла его жена М.Н.С. Место около входа в бар хорошо освещено. Ш.А.В. и М.С.А. стояли лицом друг к другу, на расстоянии около 1- 1.5 метра друг от друга, при этом М.С.А. стоял ближе к входу в бар к ним спиной, около одной из лавок. Около бара он никого не видел. Ш.А.В. схватил М.С.А. двумя руками за одежду и рывком потянул его к себе. М.С.А. поскользнулся от рывка Ш.А.В. и упал лицом вниз, при этом ударился лицом об край лавки, начал вставать, Ш.А.В. стал отбегать в сторону, поскользнулся и упал лицом вниз, встал, и не оглядываясь пошел в сторону дома <адрес>. Были ли у него какие-либо телесные повреждения после падения он не видел, так как Ш.А.В. после падения не поворачивался лицом. Когда М.С.А. встал, то увидел, что у него на лице около губы была кровь. М.С.А. и его жена зашли в бар. В помещение бара Ш.А.В. не возвращался. Через некоторое время в бар приехали сотрудники милиции. М.С.А. Ш.А.В. ни кулаками, ни ногами по телу и лицу не бил.

С показаниями неявившихся в суд апелляционной инстанции свидетелей, допрошенных в заседании мирового суда, стороны согласны и их не оспаривали, на их явке и повторном допросе не настаивали, поэтому в судебном заседании были оглашены показания следующих свидетелей:

Я., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к бару <данные изъяты> он подошел около 23 час. 30 мин., но около бара Е. Ш. и М. уже не было. Он зашел в бар <данные изъяты> Там находились незнакомые ему люди. М.С.А. в помещении бара не видел. Около бара в это время никого не было. Никаких драк и потасовок он не видел.

Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с со своими знакомыми Ш. и М. находился около бара <данные изъяты> на <адрес>, стояли за баром <данные изъяты> за углом справа от входа в бар, ждали своего знакомого Я.. В это время он заметил, что из бара <данные изъяты> вышли двое мужчин. Этих мужчин он знает на лицо: одним из них был владелец бара <данные изъяты> М.С.А., другой - Ш.А.В., но лично с ними не знаком. Кроме них на улице около бара он никого не видел. М.С.А. и Ш.А.В. их видеть не могли, так как они стояли в темном месте, а около бара <данные изъяты> всегда светло, так как там имеется освещение. М.С.А. и Ш.А.В. между собой ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры Ш.А.В. М.С.А. не бил и не толкал, М.С.А. ударил один раз Ш.А.В. в область лица кулаком с размаху, отчего Ш.А.В. упал. М.С.А. замахивался ногами в сторону, где на снегу лежал Ш.А.В., по характерным звукам ударов (шлепки) было слышно, что М.С.А. нанес несколько ударов ногой по телу или лицу Ш.А.В.. После этого из бара <данные изъяты> вышел незнакомый ему парень невысокого роста, М.С.А. ему крикнул, чтобы тот вызывал сотрудников милиции. После чего парень ушел обратно в помещение бара. Поскольку они услышали, что сейчас вызовут милицию, то решили уйти подальше от этого места, поскольку у Ш. имеется условное осуждение. Они пошли мимо дома <адрес>. В этот день он больше ни Ш.А.В., ни М.С.А. не видел. С Я. они в этот день не встретились, поскольку он не пришел к бару <данные изъяты> На работе у брата (К.) услышал, что произошла драка между Ш.А.В. и М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ и рассказал ему, что видел произошедшее. Через несколько дней ему на телефон позвонил Ш.А.В. и спросил его, не видел ли, как ему причинил телесные повреждения М.С.А. около бара <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов. Он ему ответил, что видел и что может дать по данному поводу объяснение. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил М. и Ш. и сказал, что им необходимо прийти в милицию для дачи объяснений по поводу произошедшей драки между Ш.А.В. и М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у бара <данные изъяты>

Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с со своими знакомыми Е. и М. находился около бара <данные изъяты> на <адрес>, стояли за баром <данные изъяты> за углом справа от входа в бар, ждали своего знакомого Я.. В это время он заметил, что из бара <данные изъяты> вышли двое мужчин. Этих мужчин он знает на лицо: одним из них был владелец бара <данные изъяты> М.С.А., другой - Ш.А.В., но лично с ними не знаком. Кроме них на улице около бара он никого не видел. М.С.А. и Ш.А.В. их видеть не могли, так как они стояли в темном месте, а около бара <данные изъяты> всегда светло, так как там имеется освещение. М.С.А. и Ш.А.В. между собой ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры Ш.А.В. М.С.А. не бил и не толкал, М.С.А. ударил один раз Ш.А.В. в область лица кулаком с размаху, отчего Ш.А.В. упал. М.С.А. замахивался ногами в сторону, где на снегу лежал Ш.А.В., по характерным звукам ударов (шлепки) было слышно, что М.С.А. нанес несколько ударов ногой по телу или лицу Ш.А.В.. После этого из бара <данные изъяты> вышел незнакомый ему парень невысокого роста, М.С.А. ему крикнул, чтобы тот вызывал сотрудников милиции. После чего парень ушел обратно в помещение бара. Поскольку они услышали, что сейчас вызовут милицию, то решили уйти подальше от этого места, поскольку у него имеется условное осуждение и он не хотел лишних проблем. Они пошли домой мимо дома <адрес>. В этот день он больше ни Ш.А.В. ни М.С.А. не видел. В этот день он спиртное не употреблял. С Я. они в этот день не встретились, поскольку он не пришел к бару «<данные изъяты> да и они оттуда тоже ушли. ДД.ММ.ГГГГ за ним зашел Егунов и сказал, что им необходимо явиться в милицию для дачи объяснений по поводу произошедшей драки между Ш.А.В. и М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у бара <данные изъяты>

К., из которых следует, что он неофициально подрабатывает в автосервисе, который расположен около городской свалки <адрес>. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он находился в помещении автосервиса. В это время он разговаривал со своими знакомыми, среди которых находился его брат Е.. В ходе разговора кто-то сказал, что Ш.А.В. около бара «<данные изъяты> <адрес> были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. После этого ему брат сказал, что он видел как Ш.А.В. причинил телесные повреждения хозяин бара <данные изъяты> М.С.А., так как он в это время находился со своими знакомыми около бара <данные изъяты>

Ж., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своей подругой П. пришла в бар <данные изъяты> Позднее в бар пришел Ш.А.В.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он взял бутылку пива емкостью 0,5 литра и сел с ними за столик. Через некоторое время в бар пришел М.С.А. – владелец бара, вместе с женой. М.С.А. с ней и с П. поздоровался. После этого Ш.А.В. встал из-за столика, и стал кричать на М.С.А., и между ними произошла ссора. М.С.А. попросил Ш.А.В. успокоиться, но поскольку Ш.А.В. был пьян, то на замечания не реагировал. Через некоторое время Ш.А.В. и М.С.А. вышли на улицу. Дальше что происходило, ей было не интересно, и она на это не обращала внимания. Только П. на несколько секунд выходила из бара в тамбур, после чего вернулась обратно за столик. Через некоторое время в бар зашел М.С.А., держался рукой за губу. Его жена зашла в бар, через некоторое время в бар зашли сотрудники милиции, с ними общался М.С.А., что происходило дальше ей неизвестно. Что именно произошло между М.С.А. и Ш.А.В. на улице ей неизвестно, поскольку на улицу она не выходила.

С., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с Г.А.Н. и М.Д. находился в кафе бар <данные изъяты>». Ш.А.В. в это время сидел за столиком вместе с П. и Ж. спиной к барной стойке. Через некоторое время в кафе пришел М.С.А. с супругой М.Н.С. М.С.А. поприветствовал П. и Ж.. Ш.А.В. встал из-за столика, повернулся к М.С.А. и стал кричать на него, выражался в его адрес нецензурной бранью. М.С.А. попросил Ш.А.В. успокоиться, на замечания Ш.А.В. не реагировал и продолжил кричать на М.С.А. М.С.А. сказал, что вызовет сотрудников милиции, Ш.А.В. стал кричать М.С.А.: «Пойдем, выйдем!». М.С.А. сказал Ш.А.В.: «Давай выйдем на улицу», они вдвоем вышли на улицу. Почти сразу же он вместе с С. и М.Д. вышел в тамбур бара. М.С.А. и Ш.А.В. находились приблизительно на расстоянии около 5 метров от входа в бар. Вместе с М.С.А. на улицу вышла его жена М.Н.С. Место около входа в бар хорошо освещено. Ш.А.В. и М.С.А. стояли лицом друг к другу, на расстоянии около 1- 1.5 метра друг от друга, при этом М.С.А. стоял ближе к входу в бар к ним спиной, около одной из лавок. Около бара он никого не видел. Ш.А.В. схватил М.С.А. двумя руками за одежду и рывком потянул его к себе. М.С.А. поскользнулся от рывка Ш.А.В. и упал лицом вниз, при этом ударился лицом об край лавки, начал вставать, Ш.А.В. стал отбегать в сторону, поскользнулся и упал лицом вниз, встал, и не оглядываясь пошел в сторону дома <адрес>. Были ли у него какие-либо телесные повреждения после падения он не видел, так как Ш.А.В. после падения не поворачивался лицом. Когда М.С.А. встал, то увидел, что у него на лице около губы была кровь. М.С.А. и его жена зашли в бар. В помещение бара Ш.А.В. не возвращался. Через некоторое время в бар приехали сотрудники милиции. М.С.А. Ш.А.В. ни кулаками, ни ногами по телу и лицу не бил.

Б.А.В., из которых следует, что он работает в должности судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась судебно-медицинская экспертиза Ш.А.В., в результате которой он пришел к выводам, на основании предоставленной медицинской документации, что у Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесное повреждение в виде <данные изъяты> возникло в результате воздействия твердого тупого предмета. Учитывая морфологические свойства повреждения указать процент вероятности возникновения вышеописанных повреждений от ударов кулаком, ногой либо при падении из положения, стоя и соударения подбородочной областью о заледеневшую поверхность не представляется возможным.

Выслушав осуждённого, защитника, потерпевшего, прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обстоятельств дела законным и обоснованным.

Вина М.С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела:

-заявлением Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) из которого следует, что он просит не возбуждать уголовного дела по факту получения им телесного повреждения в виде <данные изъяты>, так как данное повреждение причинил себе сам при падении ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности М.С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. причинил ему телесные повреждения;

-справкой <данные изъяты> (л.д. 16) о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. обратился по поводу <данные изъяты>, поставлен диагноз: <данные изъяты>

-справкой <данные изъяты> № 07934 (л.д. 29);

-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 37) от ДД.ММ.ГГГГ;- Бумажный пакет с фотографиями в количестве 13 штук (л.д. 38);

-постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), согласно которого у Ш.А.В. телесное повреждение в виде <данные изъяты> возникло в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) и могло образоваться как от ударов кулаком и ногой, так и при падении из положения стоя и соударении подбородочной области о заледеневшую поверхность. Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом очной ставки между подозреваемым М.С.А. и потерпевшим Ш.А.В. (л.д. 78-81);

- протоколом очной ставки между подозреваемым М.С.А. и свидетелем М. (л.д. 82-84);

- протоколом очной ставки между подозреваемым М.С.А. и свидетелем Е. (л.д.86-87);

-протоколом очной ставки между подозреваемым М.С.А. и свидетелем Ш. (л.д. 88-89);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.А.В. и свидетелем М.Н.С. (л.д. 90-91);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.А.В. и свидетелем Г. А.Н. (л.д. 92-93);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.А.В. и свидетелем С. (л.д. 94-95);

-постановлением о признании филиала ЗАО"КМС"» гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99);

-постановлением о привлечении М.С.А. гражданским ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100);

-исковым заявлением ЗАО"КМС" и приложения к нему (л.д. 101-118);

- исковым заявлением потерпевшего Ш.А.В. и приложениями к нему (л.д.203-218).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора

Действия М.С.А. надлежит квалифицировать в соответствии со ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, мотивированно указано по каким основаниям к показаниям осужденного мировой суд отнёсся критически, расценивая их, как позицию защиты с его стороны, поскольку показания М.С.А. полностью опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетелей Е., Ш., которые показали, что М.С.А. нанес Ш.А.В. удар в область лица кулаком, отчего тот упал на снег, а после падения, по характерным звукам ударов и движению тела М.С.А. было видно, что он наносил удары ногой по лицу или телу Ш.А.В..

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Со стороны осужденного никаких доказательств того, что от действий Ш.А.В. он упал и рассёк губу не представлено. Свидетели в ответе на вопрос суда: « Какое повреждение имелось на губе М.С.А.?» отвечали противоречиво: одни говорили, что сильно текла кровь, другие, что крови не было, а на губе было что-то вроде ссадины. Вызвав милицию, М.С.А. не стал писать заявление на Ш.А.В. о привлечении последнего к ответственности за причиненное телесное повреждение, а просто настоял на том, чтобы последнего изолировали из бара, владельцем которого он является.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой суд справедливо критически отнесся к показаниям свидетелей М.Н.С., Г. Г.А.Н. С. о том, что М.С.А. не наносил ударов Ш.А.В., признав их несоответствующим фактическим обстоятельствам совершенного, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами: М.Н.С. является супругой подсудимого, Г.. находится в служебной подчиненности у М.С.А., Г.А.Н.. - является братом Г. С.- является другом Г.А.Н..

Суд в качестве соответствующих фактическим обстоятельствам дела признает показания потерпевшего и отдаёт предпочтение им, поскольку показания потерпевшего о механизме нанесения ему телесных повреждений полностью подтверждены показаниями свидетелей Е. и Ш. и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере полученных телесных повреждений. Показания потерпевшего о том, что во время нанесения ему М.С.А. ударов на улице не было людей полностью подтверждены показаниями Е. и Ш., которым мировой судья обоснованно придал доказательственное значение.

При назначении наказания мировой суд правильно руководствовался ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Осужденный М.С.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту жалобы не поступали (л.д. 129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 126-127), что дает суду основания не сомневаться в его вменяемости, к административной ответственности не привлекался (л.д. 130).

Наказание осужденному назначено с учётом мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, в виде лишения свободы, и учётом того что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим изменению, поскольку оно не является чрезмерно мягким, как на то указывает в своей жалобе потерпевший.

Гражданским истцом ЗАО"КМС" заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ущерба в виде расходов на лечение Ш.А.В. в <адрес>» в сумме <данные изъяты> (л.д. 103-104). Представитель гражданского истца ЗАО"КМС" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает. Мировым судьей справедливо удовлетворены заявленные требования в полном объёме, поскольку они подтверждены документально.

Потерпевшим Ш.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Материальный ущерб, причиненный Ш.А.В., по его расчётам составляет <данные изъяты>. и исчисляется из следующего.

-необходимое лечение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. согласно плану лечения, составленному врачом Ш.Т.В.

- покупка медицинских препаратов на сумму <данные изъяты>.

-расходы на питание, состоящее из молочных продуктов на общую сумму <данные изъяты>

-транспортные расходы (стоимость проездных документов для поездки в <адрес> в больницу) на общую сумму <данные изъяты>.

-потеря в заработной плате в размере <данные изъяты>

-расходы на оплату услуг представителя в ходе дознания и судебного разбирательства на сумму <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, Ш.А.В. указал, что преступными действиями подсудимого ему причинены физические и нравственные страдания, в течение длительного времени он не мог разговаривать, питаться и нормально спать, в течение продолжительного периода времени мучили сильнейшие боли.

В части возмещения имущественного вреда гражданский иск мировым судом удовлетворён частично на основании ст. 1064 ГК РФ с лица, причинившим вред.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно отказано потерпевшему во взыскании расходов на необходимое лечение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., и протезирование <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> согласно плану лечения, составленному врачом Ш.Т.В., поскольку в настоящий момент реально эти расходы не понесены.

Не подлежит взысканию потеря в заработной плате в размере <данные изъяты>., поскольку каких-либо доказательств этой суммы потерпевшим не представлено, кроме того, как установлено в судебном заседании места работы Ш.А.В. не имеет.

Расходы на покупку медицинских препаратов на сумму <данные изъяты>., расходов на питание, состоящих из молочных продуктов на общую сумму <данные изъяты>., транспортных расходов (стоимость проездных документов для поездки в <адрес> в больницу) на общую сумму <данные изъяты>., удовлетворены мировым судьей в полном объеме, считая, что указанные расходы на покупку медицинских препаратов подтверждены кассовыми и товарными чеками, необходимость их покупки подтверждается справкой <адрес>, лечение данными препаратами рекомендовано Ш.А.В. при выписке; расходы на питание подтверждены кассовыми чеками, которые суд принимает как доказательство покупки молочных продуктов, необходимость их покупки подтверждается характером причиненных потерпевшему телесных повреждений и проведенному лечению, поскольку после выписки <данные изъяты> наложенные шины сняты были лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает имеющаяся в материалах уголовного дела медицинская карта амбулаторного больного Ш.А.В. Удовлетворению подлежит сумма <данные изъяты> так как потерпевшим именно на такую сумму представлены кассовые чеки, цена на которых подлежит прочтению. Транспортные расходы подтверждаются представленными автобусными билетами, необходимость поездок в <адрес> также подтверждается справкой <данные изъяты>

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седова Н.Н. указала, что данные расходы взысканы в пользу потерпевшего с осужденного незаконно, поскольку документальных подтверждений этих расходам в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению в части неправомерного взыскания в пользу потерпевшего расходов на дополнительное питание в сумме <данные изъяты>., транспортных расходов на поездки в <адрес> в сумме <данные изъяты>, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевший Ш.А.В. нуждался в покупке молочных продуктов и что, представленные в деле кассовые чеки, подтверждают оплату именно молочных продуктов; отсутствуют подтверждения того, что Ш.А.В. находился на консультации <адрес> в дни, указанных в проездном билете.

В материалах дела с достаточностью подтверждено, что потерпевшим приобретены медицинские препараты, назначенные врачом при выписке ( л.д.204 том 1), на сумму <данные изъяты>, о чём свидетельствуют товарный и кассовые чеки на л.д.212 том 1. Именно такая сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего, а не <данные изъяты>. как указано в приговоре мирового судьи.

Мировым судом расходы на оплату услуг представителя в ходе дознания и судебного разбирательства на сумму <данные изъяты>. взысканы в полном объёме, согласно квитанций на оплату, представленных суду.

Осужденный М.С.А. и его защитник С.В.В. считают, что указанная сумма взыскана необоснованно, поскольку на стороне потерпевшего выступает государственный обвинитель, и просят уменьшить взыскиваемую сумму.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма по оплате услуг представителя потерпевшего подлежит уменьшению до пяти тысяч рублей, учитывая то, что со стороны представителя потерпевшего не принято достаточных мер к истребованию доказательств по заявленному потерпевшим иску, что послужило основанием неудовлетворения большинства исковых требований.

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, размер взыскания компенсации морального вреда с подсудимого определяется с учётом характера причиненного вреда. Cуд учитывает причинение Ш.А.В. средней тяжести вреда здоровью, но принимает во внимание то, что в ходе апелляционного рассмотрения дела, установлено, что причиной для скандала между подсудимым и потерпевшим, послужило провоцирующее на это поведение Ш.А.В., который находился в баре в пьяном виде. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Требуемая потерпевшим сумма в счёт возмещения морального вреда сто тысяч рублей признаётся судом апелляционной инстанции завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365- 367 ч.4 и 369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

М.С.А. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – изменить:

Внести в установочную часть приговора при описании преступного деяния указание на М.С.А., как на лицо, умышленно нанесшего Ш.А.В. удар кулаком по лицу….(л.д.84 том 2), с указанием, что обвинение квалифицировало данные действия по ч.1 ст.112 УК РФ.

Отказать во взыскании в пользу потерпевшего Ш.А.В. с М.С.А. расходы на дополнительное питание в сумме <данные изъяты> транспортных расходов в сумме <данные изъяты> на покупку медикаментов – а всего в сумме <данные изъяты>

     Взыскать с М.С.А. в пользу Ш.А.В. <данные изъяты> за приобретение медикаментов, отказав в этой части в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.

Взыскать с М.С.А. в пользу Ш.А.В. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>

рублей и <данные изъяты> по оплате услуг представителя, в остальной части заявленных требований потерпевшему Ш.А.В. отказать.

В остальной части приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.А. оставить без изменения, а жалобы потерпевшего Ш.А.В. и М.С.А. без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении М.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Казаковцева

Приговор вступил в законную силу27.01.2012 года

Судья А.А. Казаковцева