10А-8 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чкаловск 14.07.2011 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области под председательством судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре Волковой Г.А.,

с участием Потемкина Д.Ю.,

а также с участием защитника Мошариной Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потемкина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о привлечении Перминова А.А. к уголовной ответственности по ст.130 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление Потемкина Д.Ю. о привлечении Перминова А.А. к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Нижегородской М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления Потемкину Д.Ю. отказано, и поданное заявление направлено начальнику ОВД по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 и ч.4 ст.147 УПК РФ.

Не согласившись с доводами вынесенного постановления, Потемкин Д.Ю. обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления как незаконного и о возложении на мирового судью обязанности принять заявление для возбуждения уголовного дела.

Из заявления Потемкина Д.Ю., поданного мировому судье в порядке частного обвинения, следует, что он сообщает о совершенном в отношении него преступлении Перминовым А.А., которого просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ за оскорбление, то есть за унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовными делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Аналогичная норма содержится и в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, предусматривающей, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Потемкин Д.Ю. является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы и в силу своего нахождения в исправительном учреждении, в котором установлен соответствующий режим и условия отбывания наказания согласно ст.ст. 80-99 УИК РФ, ограничен в своих правах на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на оказание квалифицированной юридической помощи по своему усмотрению, предусмотренных ст.ст. 22, 27, 48 Конституции РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 43, ч.ч. 2,3 ст. 246 УПК РФ по делам частного обвинения функция обвинения осуществляется непосредственно частным обвинителем, то есть на частном обвинителе лежит бремя доказывания виновности подсудимых, события преступления, обстоятельств характеризующих личность подсудимых, и обстоятельств, отягчающих наказание, согласно требованиям ст.ст. 73, 299 УПК РФ.

Нахождение Потемкина Д.Ю. в местах лишения свободы не позволяет ему в полном объеме реализовать возложенную на него функцию обвинения, в силу ограничения ряда его прав, и не позволит ему при рассмотрении данного заявления судом в порядке частного обвинения в соответствии с порядком, предусмотренным ст.ст. 318, 319 УПК РФ, защищать свои права и законные интересы в полном объеме, и, следовательно, реализовать свое право на судебную защиту, гарантированное потерпевшему от преступления ст. 52 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей принято обоснованное решение о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ дело по заявлению Потемкина Д.Ю. в порядке частного обвинения подлежит возбуждению руководителем следственного органа, следователем, либо дознавателем с согласия прокурора, поскольку в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения данного дела требуется проведение дознания, связанного с осуществлением следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, в целях установления обстоятельств, установленных в ст. 73 УПК РФ.

Совершение данных процессуальных действий непосредственно судом может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, а также приведет к осуществлению судом несвойственных ему функций, связанных со сбором, проверкой и закреплением доказательств, то есть функций, возложенных действующим уголовно-процессуальным законодательством на сторону обвинения.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к уголовному судопроизводству, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функции обвинения и защиты и осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного судопроизводства.

В соответствии с названным конституционным принципом, Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК), а также устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций (главы 6 и 7 УПК), обеспечивая тем самым, их реальное разделение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не находит и считает, что при указанных обстоятельствах мировой судья пришла к правильному выводу об отказе в принятии заявления и о направлении его начальнику ОВД по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 354 - 359 ч.5 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о привлечении Перминова А.А. к уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потемкина Д.Ю. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В.Романычева

Определение вступило в законную силу 26.07.2011 года.

Судья: Н.В.Романычева