10-13/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чкаловск 05 октября 2012 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе судьи Глаголевой О. Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М.,

осужденного Демидова О.М.,

защитника Мошариной Н.К., представившей ордер № и удостоверение №,

а также с участием начальника филиала по Чкаловскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Д.В. Горохова,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по Чкаловскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Горохова Д.В. о замене исправительных работ более строгим видом наказания осужденному Демидову О.М. и апелляционное представление прокурора Чкаловского района Нижегородской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 13.07.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 13.07.2012 года было отказано в удовлетворении ходатайства УИИ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене Демидову О.М. неотбытого наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 07.07.2011 года в виде исправительных работ более строгим видом наказания

(л.д. 104-107).

Прокурор Чкаловского района Нижегородской области не согласился с вынесенным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 13.07.2012 года и обратился с апелляционным представлением на вышеуказанное постановление, в котором указал, что вынесенное решение суда является незаконным и необоснованным. В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ Демидов О.М. неоднократно предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В течение 2012 года Демидову О.М. были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а именно 10.02.2012 года, 23.04.2012 года. 24.04.2012 года Демидов О.М. за прогулы был уволен с последнего места работы, а именно, из МБУК «***». Таким образом, Демидов О.М. после объявления ему предупреждения в письменной форме допустил повторное нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания данного вида наказания. При этом мировой суд не дал вышеперечисленным обстоятельствам надлежащей оценки и, отказывая в удовлетворении ходатайства уголовно – исполнительной инспекции указал, что Демидов О.М. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, поскольку с 09.04.2012 года по настоящее время работает в ООО «ПКП «К» в должности плотника. Полагает, что данные выводы судьи являются ошибочными, поскольку в ходе рассмотрения представления начальника филиала по Чкаловскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» осужденным Демидовым О.М. не были представлены документы, подтверждающие его прием на работу в ООО «ПКП «К». В материалах дела отсутствуют трудовой договор, копия приказа о приеме Демидова в ООО «ПКП «К». В данном случае, суд ограничился лишь справкой, представленной Демидовым О.М., и отверг доводы представителя УИИ о том, что юридический адрес ООО «ПКП «К», указанный в справке (<адрес>), в действительности не существует. Таким образом, Демидов О.М. в настоящее время злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 13.07.2012 года отменить, удовлетворить представление начальника филиала по Чкаловскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене осужденному Демидову О.М. исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 117-118).

В своих возражениях защитник Демидова О.М. – Июдина А.А., в том числе, и на апелляционное представление прокурора, указывает, что считает постановление мирового судьи обоснованным и законным, не подлежащим отмене. Судом соблюдены все материальные и процессуальные нормы закона, а также приняты во внимание и подвергнуты исследованию и анализу все представленные сторонами доводы, доказательства и документы. С момента вступления в законную силу постановления суда от 07.07.2011 года и поступления его в филиал уголовно-исполнительной инспекции по Чкаловскому району для исполнения, а также с появлением вакантных мест на предприятии г. Чкаловска, а именно с 25.07.2011 года Демидов О.М. приступил к отбыванию наказания, поскольку был трудоустроен на должность подсобного рабочего в ОАО «С». В данной организации он проработал до 27.10.2011 года, уволен по собственному желанию. После этого, Демидов О.М. самостоятельно трудоустроился в ПО «У», откуда был уволен по собственному желанию 18.01.2012 года. 14.03.2012 года Демидов О.М. по представлению УИИ был трудоустроен в МБУК «***», но 24.04.2012 года был уволен за прогулы. Данные прогулы он совершил, поскольку с 09.04.2012 года самостоятельно трудоустроился в ООО «ПКП «К» на должность плотника. Данное обстоятельство Демидов О.М. поясняет тем, что заработная плата, которая ему платилась в МБУК «***», составляла меньше прожиточного минимума, примерно <данные изъяты> рублей,а он проживает с сожительницей и у него имеются несовершеннолетние дети на иждивении, поэтому он был вынужден уйти на более оплачиваемую работу, где и работает по настоящее время. Доказательства того, что он работает действительно в ОО «ПКП «К» на должности плотника с 09.04.2012 года по настоящее время суду представлены. Также суду представлена справка подтверждающего характера, что с Демидова О.М. удерживается в доход государства 10 % ежемесячно (документы имеются в материалах дела). Промежуток времени, когда Демидов не работал, объясняется тем, что в этот период времени на предприятия, куда обращался Демидов О.М. по предписанию УИИ, не было вакантных мест, то есть, наказание, назначенное судом, не отбывал не по своей вине, а именно по вышеуказанной причине. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, где было установлено, что действительно в те периоды, когда Демидов О.М. обращался с просьбой трудоустроиться по предписанию УИИ, вакантных мест не имелось. Также с достоверностью в суде было установлено, что Демидов О.М. с 09.04.2012 года по настоящее время работает в должности плотника в ООО «ПКП «К» и с него производятся удержания в доход государства 10 % ежемесячно. Просит оставить в силе постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 13.07.2012 года, а апелляционное представление прокурора Чкаловского района Нижегородской области и апелляционную жалобу начальника филиала по Чкаловскому району ФКУ «УИИ ГУФСНИН России по Нижегородской области» без удовлетворения (л.д. 123).

В судебном заседании апелляционная жалоба начальника филиала по Чкаловскому району ФКУ «УИИ ГУФСНИН России по Нижегородской области» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 13.07.2012 года по существу не рассматривалась по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 354 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.

Таким образом, в статье 401 УПК РФ не определен круг лиц, уполномоченных обжаловать постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Таковыми как минимум, могут быть осужденный и его защитник. В УПК отсутствуют положения, в которых было бы закреплено право обжалования рассматриваемого постановления представителем учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешался вопрос, связанный с исполнением наказания. Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление судьи в апелляционном или кассационном порядке, так как в соответствии с законом (гл. 43 и 45 УПК) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату и прокурору.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба начальника филиала по Чкаловскому району ФКУ «УИИ ГУФСНИН России по Нижегородской области» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 13.07.2012 года не подлежала рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М. на апелляционном представлении настаивала, просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 13.07.2012 года отменить, удовлетворить представление начальника филиала по Чкаловскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене осужденному Демидову О.М. исправительных работ более строгим видом наказания и заменить ему неотбытое наказание в виде 2 месяцев 11 дней исправительных работ на 23 дня лишения свободы. Обстоятельства, изложенные в представлении, подтвердила.

Начальник филиала по Чкаловскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Д.В. Горохов на своем представлении о замене исправительных работ более строгим видом наказания осужденному Демидову О.М. настаивал. ООО «ПКП «К» по адресу регистрации не существует. Перечислений из заработной платы Демидова О.М. не производилось. По данным УИИ Демидовым О.М. не отбыто <данные изъяты> исправительных работ.

Осужденный Демидов О.М. с апелляционным представлением прокурора Чкаловского района Нижегородской области не согласен. Считает, что он отбыл наказание в виде исправительных работ полностью. Он работал в г. Нижнем Новгороде в ООО «ПКП «К» плотником до дня его задержания – до 28.09.2012 года, и из его заработной платы производились удержания.

Защитник Мошарина Н.К. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора Чкаловского района Нижегородской области, оставить в силе постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 13.07.2012 года. Считает, что Демидов О.М. отбыл наказание в виде исправительных работ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные с представлением, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, осужденный Демидов О.М. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 09.02.2011 года признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1-2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 07.07.2011 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 09.02.2011 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей было заменено на <данные изъяты> исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 % ежемесячно (л.д. 3).

Начальник филиала по Чкаловскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Горохов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области с представлением о замене осужденному Демидову О.М. исправительных работ более строгим видом наказания. Основаниями для подачи представления послужили обстоятельства, указанные в представлении, имеющегося в материалах дела.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области в удовлетворении вышеуказанного представления было отказано. Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, прокурор Чкаловского района Нижегородской области обратился с апелляционным представлением.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части УК РФ (часть пятая статьи 46 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, на момент вынесения приговора в отношении Демидова О.М.) предусматривает наказание виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Таким образом, суд считает, что исходя из общих принципов назначения наказания, штраф не может быть заменен ограничением свободы или лишением свободы, поскольку санкция части 1 статьи 116 УК РФ таких видов наказаний не предусматривает и закон запрещает заменять наказание в виде штрафа на лишение свободы (несмотря на то, что наказание в виде штрафа было заменено наказанием в виде исправительных работ).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с представлением прокурора, отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 13.07.2012 года, удовлетворить представление начальника филиала по Чкаловскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и заменить осужденному Демидову О.М. неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Кроме того, не представлены доказательства о том, что приобщенные к материалам дела в суде первой инстанции Демидовым О.М. справки ООО «ПКП «К» о его работе с 09.04.2012 года плотником, о его заработной плате и удержаниях из заработной платы являются подложными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении апелляционного представления прокурора Чкаловского района Нижегородской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 13.07.2012 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства УИИ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене Демидову О.М. неотбытого наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 07.07.2011 года в виде исправительных работ более строгим видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.Н. Глаголева

Верно Судья О.Н. Глаголева

Секретарь суда А.В. Белячкова

Постановление вступило в законную силу «16» октября 2012 г.

Судья О.Н. Глаголева