№ 10-14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения.
12 октября 2012 года г. Чкаловск
Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Глаголева О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Данно Е.М.,
осужденного – Быкова Н.В.,
защитника Дорофеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело в отношении Быкова Н.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и апелляционную жалобу осужденного Быкова Н.В., на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 25.05.2012 года, которым
Быков Н.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 25.05.2012 года было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Быков Н.В., проходя мимо здания МУП «БПП», расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоявшую у входа в прачечное отделение садовую тачку и решил эту тачку похитить. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, воспользовавшись свободным доступом и тем, что в тот момент у входа в прачечную никого не было, Быков Н.В. тайно похитил металлическую садовую тачку, принадлежащую В.И.В. Взяв садовую тачку, Быков Н.В. отвез ее на <адрес>, где продал садовую тачку С.Н.А. Своими преступными действиями Быков Н.В. причинил В.И.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Действия Быкова Н.В. квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Быков Н.В., с указанным приговором не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит снизить ему срок наказания. Считает, что за данное преступление ему вынесено слишком строгое наказание, вину свою он сразу признал полностью. Тачку он похитил не ради корыстной цели, а для того, чтобы на вырученные деньги купить что - нибудь поесть. Он уже в преклонном возрасте, ему <данные изъяты> лет, поэтому считает, что можно было назначить наказание не связанное с лишением свободы (л.д. 126).
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Быкова Н.В. государственный обвинитель Е.М. Данно указала, что доводы жалобы являются несостоятельными. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако при назначении наказания судом учтено и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Кроме того, настоящее преступление Быковым Н.В. совершено спустя менее трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению хищений чужого имущества. При таких обстоятельствах назначение наказания, не связанного с реальным решением свободы, не обеспечило бы достижение целей наказания, то есть, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Быкову Н.В. наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного. Доводы жалобы несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам (л.д. 10).
В судебном заседании осужденный Быков Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, все обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил.
Защитник осужденного Быкова Н.В. – Дорофеева Т.А., считает наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, назначенное Быкову Н.В. приговором мирового судьи от 25.05.2012 года за кражу тачки, слишком суровым. Просит изменить приговор мирового судьи и снизить срок наказания Быкову Н.В.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., доводы возражений на апелляционную жалобу Быкова Н.В., поддержала. Считает, что не имеется оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи и назначения более мягкого наказания Быкову Н.В., т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быкова Н.В. без удовлетворения.
Потерпевший В.И.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени рассмотрения дела и апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении указывает, что с приговором мирового судьи от 25.05.2012 года согласен, с апелляционной жалобой не согласен. Просит приговор оставить в силе.
Выслушав осужденного Быкова Н.В. и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 25.05.2012 года.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Быков Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом суд первой инстанции установил, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны. Потерпевший в суде первой инстанции просил рассмотреть дело в его отсутствие, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем суд первой инстанции вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции верно посчитал, что виновность Быкова Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являлись достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий Быкова Н.В. не требуется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлена вина Быкова Н.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, и верно квалифицированы действия Быкова Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При избрании вида и размера наказания суд первой инстанции учитывал требования ст.ст. 6, 60 - 63, 68 ч. 1, 2 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быкову Н.В., верно учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Быкову Н.В., суд первой инстанции верно учел рецидив преступлений.
Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвинялся и осужден Быков Н.В., относится к категории небольшой тяжести.
При избрании вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного (преступление небольшой тяжести), личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Быкова Н.В. и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего по наказанию (просил назначить наказание на усмотрение суда), и верно посчитал, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не усматривается, как и не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного Быкова Н.В., содержащиеся в апелляционной жалобе, и на которых он настаивал в судебном заседании, о том, что ему назначено слишком суровое наказание, наказание можно было назначить не связанное с лишением свободы, несостоятельными. Также не установлено каких – либо оснований, не принятых во внимание судом первой инстанции, для снижения срока наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 25.05.2012 года.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного Быкова Н.В. являются необоснованными, и поэтому приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 25.05.2012 года отмене и изменению не подлежит, т.к. является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 25.05.2012 года в отношении Быкова Н.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Быкова Н.В., без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.Н. Глаголева
Постановление вступило в законную силу 23.10.2012 г.
Судья О.Н. Глаголева