11-1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения
г. Чкаловск 10 января 2012 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Казаковцевой А.А.,
при секретаре Тардовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.А. к ОАО"С" о признании условия договора недействительным, взыскании комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных за пользование кредитом, компенсации морального вреда и апелляционную жалобу Открытого ОАО"С" на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании незаконно удержанной комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на день вынесения решения суда, процентов, незаконно начисленных за пользование кредитом, рассчитанных на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между П.С.А. и ОАО"С" был заключен кредитный договор № в <адрес> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>. При заключении кредитного договора банк включил в договор условие (пункт 1.1.), в котором указал, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на оплату комиссии за подключение клиента к программе страхования, включающей компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Именно на сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно начисляются проценты за пользование кредитом. О подключении к программе страхования истец узнала от кредитного инспектора при оформлении кредита, причем кредитный инспектор уверила истца в том, что данная услуга является обязательной. Договор страхования истцом не подписывался, его копия истцу до настоящего времени не выдана. Истец считает, что условие договора, предусматривающее удержание комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, противоречит законодательству Российской Федерации, указав на нарушенные нормы. Так же истец считает, что комиссия за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику взысканы с нее ответчиком незаконно. Поэтому в соответствии с нормами законодательства она просит взыскать с ответчика удержанную комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты, незаконно взысканные за пользование кредитом, и компенсацию морального вреда. Проценты истец просит взыскать в сумме, рассчитанной на день вынесения судом решения.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.С.А. к ОАО"С" удовлетворены частично. Условие п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении П.С.А. <данные изъяты> на оплату комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления, признано недействительным. С ОАО"С" в пользу П.С.А. взыскана сумма <данные изъяты> в качестве возврата денежных средств, удержанных за подключение клиента к программе страхования, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в качестве возврата процентов по кредиту, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, а всего взыскано <данные изъяты>. Кроме того, с ОАО"С" взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
ОАО"С" с решением мирового судьи не согласилось. В своей жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области по иску П.С.А. к ОАО"С" и принять решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает, что судом в нарушение норм материального права, сделаны ошибочные выводы о признании условий кредитного договора о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, ущемляющими права потребителя и, соответственно, необоснованно применены последствия признания сделки недействительной по нижеследующим основаниям. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает для заемщика по договору обязательства страхования своей жизни и здоровья и не обуславливает выдачу заемщику кредита заключением договора страхования жизни и здоровья. Таких условий в договоре не содержится. Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ была уплачена комиссия за подключение к Программе страхования в сумме <данные изъяты>, о чем выдана квитанция. Таким образом, подписав приложение к заявлению-анкете, заявление на страхование, оплатив комиссию за подключение к Программе страхования согласно квитанции, заёмщик заключила договор добровольного страхования жизни и здоровья. Банк, действуя в рамках Программы страхования, с согласия заёмщика оказал ей содействие в заключении договора страхования, страховыми рисками по которому являлись смерть или болезнь застрахованного лица. Плата за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> включена в суму кредита в соответствии с волеизъявлением заемщика, что следует из заявления на страхование и кредитного договора, подписанных клиентом. Страхование жизни и здоровья в соответствии с нормами ст. 432, 819, 927 ГК РФ напрямую с кредитованием не связано, не является существенным условием кредитного договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает для заёмщика по договору обязательства страхования своих жизни и здоровья и не обуславливает выдачу заёмщику кредита заключением договора страхования жизни и здоровья. Поэтому ответчик считает, что оснований для признания части п.1.1. кредитного договора недействительным нет. Банк не нарушал ст. 16, 17 «Закона о защите прав потребителя». Не подлежат удовлетворению и требования о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебное заседание истец П.С.А. не явилась, обратившись к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО"С"», обратившийся с апелляционной жалобой на решение суда, в судебное заседание не явился, указав в апелляционной жалобе просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО"В" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом.
Исследовав доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно отвечает требованиям законности и обоснованности.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО"С" и П.С.А. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым П.С.А. был предоставлен Потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на оплату комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления.
В пакете документов по кредитному договору, подписываемых истцом ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора содержалось заявление на страхование. П.С.А. ознакомилась с заявлением на страхование и подписала его в этот же день, посчитав, что страхование является обязательным условием выдачи кредита. Ознакомления П.С.А. с условиями страхования не производилось.
Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, подписывающее заявление соглашалось на то, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО"С" и оплату за подключение к Программе страхования и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику.
Со счета П.С.А. на основании ее заявления за подключение к программе страхования были списаны денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты>, что сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции не отрицалось.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между П.С.А. и ОАО"С" был заключен договор о подключении клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору.
Заявление на страхование не несёт в себе указания на добровольность страхования, в нём не определены существенные условия договора личного страхования, а именно не указаны характер события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Текст заявления не говорит также о том, по какому кредитному договору заявитель будет выступать застрахованным лицом. То есть истец, уплатив денежные средства на подключение к программе страхования, не знала условий страхования и была лишена возможности влиять на них.
Мировым судьей на основании всей совокупности собранных при рассмотрении дела доказательств, были установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая юридическая оценка всем установленным обстоятельствам дела, правильно сделаны выводы о нормах права, подлежащих применению.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При заключении истцом кредитного договора ему был выдан стандартный бланк заявления на страхование, согласно которому, истец как заемщик по кредиту ОАО"С" обязуется оплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, причем данная сумма согласно представленному заявлению включается в сумму выдаваемого кредита. Истец будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем будет выступать банк, информации о том, кто будет являться страховщиком, заявление не содержит.
Суд первой инстанции правильно установил, что истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг, предметом которого является подключение ответчиком-исполнителем истца-заказчика к программе страхования жизни и здоровья истца, путем акцепта ответчиком заявленной истцом оферты (заявления на страхование), оплаты истцом суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Истец полагает, что условие кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителей.
В пункте 1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику.
Как следует из материалов дела, заемщиком по кредитному договору (истцом) подписано заявление на страхование, в соответствии с которым истец дал согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов и выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту банка, а также на то, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Согласно данному заявлению плата за подключение к Программе страхования составляет <данные изъяты> за весь срок кредитования и включается в сумму выдаваемого кредита.
Согласно исковому заявлению истцу были выданы денежные средства с удержанием суммы за подключение к программе страхования; при невыполнении условия о страховании, кредит банком был бы не выдан. Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто какими-либо доказательствами, подтверждающими, что истец как потребитель был поставлен в известность о возможности получения кредита без подключения к программе страхования.
С учетом изложенного, довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе о том, что подключение к программе страхования заемщика не является обязательным условием выдачи кредита, отклоняется судом как необоснованный, поскольку опровергается доводами заемщика в исковом заявлении; доказательств, подтверждающих информирование заемщика о возможности отказаться от присоединения к Программе страхования и соответственно не компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, банком в материалы дела не представлено.
Из содержания пункта 1.1 кредитного договора, заявления на страхование, следует, что плата за подключение к Программе страхования в сумме <данные изъяты> за весь срок кредитования представляет собой компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику и включена в сумму выдаваемого кредита в общем размере <данные изъяты>, за пользование которой начисляются <данные изъяты> годовых. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
С учетом изложенных норм права главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания пункта 1.1 кредитного договора, а также условия о выплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, признается ущемляющим права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению проценты.
Судом первой инстанции правильно установлено, что включение в кредитный договор указанного условия ущемляет права потребителей.
Из пункта 1.1 кредитного договора и заявления на страхование следует, что заемщик-потребитель в рамках кредитных правоотношений с банком будет выступать застрахованным лицом по договору страхования между банком (страхователем) и страховой организацией (страховщиком); при этом, банк будет выступать выгодоприобретателем по договору страхования.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма <данные изъяты> на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.
Довод банка, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что предоставление кредита на оплату страховой премии не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку произведено в соответствии с волеизъявлением истца, подлежит отклонению судом второй инстанции, т.к. доказательств, подтверждающих намерение заемщика получить кредит на оплату страховой премии страховщику банком, в материалы дела не представлено. Следовательно, включение в кредитный договор спорного условия ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недействительности п.1.1. договора в части.
Суд первой инстанции верно определил, что сумма <данные изъяты> состоит из платы комиссии за подключение к программе страхования и компенсации банка расходов на оплату страховых премий. Согласно распоряжению на списание страховой платы с плательщика сумма комиссионного вознаграждения Банку с НДС составила <данные изъяты>, оставшаяся сумма подлежала перечислению страховой компании. Учитывая, что в то же время страхование является самостоятельной услугой по отношению к предоставлению ответчиком кредита, а истец не оспаривает договор страхования с привлеченным в качестве третьего лица С ОАО"В" то сумма <данные изъяты> копеек судом первой инстанции верно определена как страховая премия, в связи с чем сумма <данные изъяты> подлежит возврату банком истцу как неосновательное обогащение.
Обоснован и вывод суда о взыскании незаконно начисленных процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (на дату вынесения судом решения).
Также суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что исковые требования П.С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> на день вынесения решения суда. При этом суд первой инстанции исходил из положений ст. 395 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчиком истцу причинены нравственные страдания, в чем конкретно они выразились отражено в решении, и с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца с учетом разумности и справедливости, частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, и посчитал эту сумму соразмерной причиненным переживаниям.
Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с отсутствием доказательств обращения истца к ответчику с претензией или требованием о возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, суд первой инстанции верно установил, что оснований для применения штрафной санкции к ответчику не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе ответчика, были и доводами, обосновывающими позицию ответчика и подтверждающими свое несогласие с исковыми требованиями истца, и им дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судом при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.С.А. к ОАО"С" о признании условия договора недействительным, взыскании комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных за пользование кредитом, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО"С" – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Казаковцева