11-8 АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чкаловск 24 апреля 2012 г.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Василевской И.А. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно взятых процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда и апелляционную жалобу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», филиала – Городецкого отделения № № ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Василевская И.А. обратилась в суд первой инстанции с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условия п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АК СБ РФ в лице Дополнительного офиса № Городецкого отделения № Сбербанка России, определяющего внесение заемщиком платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья; взыскании комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., считая с даты его фактического предоставления, и условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 1.1. указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. При получении денежных средств по кредитному договору с ее счета была списана вышеуказанная комиссия в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб., на которую ежемесячно начисляются проценты за пользование кредитом. О подключении к программе страхования она узнала от кредитного инспектора при оформлении кредита, причем кредитный инспектор уверила ее в том, что данная услуга является обязательной. Договор страхования ею не подписывался, его копия ей не выдана до настоящего времени. О размере комиссии она узнала только в день подписания договора. Считает, что условие договора, предусматривающее удержание комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, противоречит законодательству Российской Федерации, указав на нарушенные нормы, указанная комиссия взыскана с нее ответчиком незаконно. Поэтому просит взыскать с ответчика удержанную комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами, незаконно взысканные проценты за пользование кредитом и компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Василевской И.А. удовлетворены частично. Признано условие п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Василевской И.А. и ОАО «Сбербанк России» о предоставлении заемщику Василевской И.А. <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, недействительным. С Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в пользу Василевской И.А. взыскана сумма <данные изъяты> в качестве возврата денежных средств, удержанных за подключение клиента к программе страхования, <данные изъяты> в качестве возврата процентов по кредиту, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Василевской И.А. было отказано. Кроме этого, с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в федеральный бюджет была взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России», филиал – Городецкое отделение № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») с решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласилось. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи по иску Василевской И.А. к ОАО «Сбербанк России» и принять решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает, что судом в нарушение норм материального и процессуального права сделаны ошибочные выводы о признании условий кредитного договора о предоставлении заемщику <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение клиента к программе страхования и комиссии расходов банка на оплату страховых премий страховщику ущемляющими права потребителя и соответственно необоснованно применены последствия признания сделки недействительной. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и заёмщиком Василевской И.А., не устанавливает для заемщика по договору обязательного страхования своих жизни и здоровья и не обуславливает выдачу заемщику кредита заключением договора страхования жизни и здоровья. Таких условий в договоре не содержится. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Заемщик была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков – физических лиц, на основании подписанного им заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления заемщика на страхование следует, что она согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредиту Сбербанка, на условиях указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования Клиентов». В заявлении заемщик указал, что согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк вправе взимать плату, состоящую из комиссии за подключение к программе страхования, и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику (Плату за подключение к программе страхования). В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ч. 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Нормой ч. 1 ст. 940 ГК РФ установлена обязательная письменная форма договора страхования. При этом ч. 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ была уплачена комиссия за подключение к Программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ей выдана квитанция. Таким образом, подписав заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив комиссию за подключение к Программе страхования согласно квитанции, заемщик заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья. Банк, действуя в рамках Программы страхования, с согласия заемщика, оказал ему содействие в заключении договора страхования, страховыми рисками по которому являлись смерть или болезнь застрахованного лица. Плата за подключение к Программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей включена в сумму кредита в соответствии с волеизъявлением заемщика, что следует из заявления на страхование и кредитного договора, подписанных клиентом. Страхование жизни и здоровья в соответствии с нормами ст. 432, 819, 927 ГК РФ напрямую с кредитованием не связано, не является существенным условием кредитного договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает для заемщика по договору обязательства страхования своих жизни и здоровья и не обуславливает выдачу заемщику кредита заключением договора страхования жизни и здоровья. Учитывая вышеизложенное, считают, что оснований для признания части п. 1.1 кредитного договора недействительными нет. И Банк не нарушал ст. 16, 17 Закона о защите прав потребителя. А также не полежат удовлетворению требования о взимание процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 505).
В своих возражениях истец Василевская И.А. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. считает решение законным и обоснованным.
В судебное заседание истец Василевская И.А. не явилась, о времени дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу указала просьбу о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», обратившийся с апелляционной жалобой на решение суда, в судебное заседание не явился, указав в апелляционной жалобе просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.
Представитель третьего лица ОАО «***» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте судебного разбирательства ОАО «***» извещено надлежащим образом.
Исследовав доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по существу правильным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.
Мировым судьей на основании всей совокупности собранных при рассмотрении дела доказательств, были верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, а именно, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Василевской И.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор о подключении клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору. Заявление на страхование, подписанное истцом, не несёт в себе указания на добровольность страхования, в нём не определены существенные условия договора личного страхования (ст. 942 ГК РФ), а именно, не указаны характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Текст заявления не говорит также о том, по какому кредитному договору заявитель будет выступать застрахованным лицом. Истец, уплатив денежные средства на подключение к программе страхования, не знала условий страхования и была лишена возможности влиять на них. К данным выводам пришел суд первой инстанции, изучив материалы дела, из которых следует, что в пакете документов по кредитному договору №, подписываемых Василевской И.А. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора содержалось заявление на страхование. Василевская И.А. ознакомилась с заявлением на страхование и подписала его в этот же день, посчитав, что страхование является обязательным условием выдачи кредита. Ознакомления Василевской И.А. с условиями страхования не производилось. Согласно заявлению на страхование, лицо, подписывающее заявление, соглашалось на то, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Сберегательного банка и соглашается оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Со счета истца на основании ее заявления за подключение к программе страхования были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей верно дана надлежащая юридическая оценка всем установленным обстоятельствам дела, правильно сделаны выводы о нормах права, подлежащих применению.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При заключении истцом кредитного договора ему был выдан стандартный бланк заявления на страхование, согласно которому истец как заемщик по кредиту Сбербанка России, обязуется оплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, причем данная сумма, согласно представленному заявлению, включается в сумму выдаваемого кредита. Истец будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем будет выступать банк, заявление не содержит сведений о том, кто будет являться страховщиком.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Василевская И.А. и ОАО «Сбербанк России» заключили договор возмездного оказания услуг, предметом которого является подключение ответчиком-исполнителем истца-заказчика к программе страхования жизни и здоровья истца, путем акцепта ответчиком заявленной истцом оферты (заявления на страхование), оплаты истцом суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Истец полагает, что условие кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителей.
В пункте 1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, в том числе <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику.
Плата за подключение к Программе страхования составляет <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования и включается в сумму выдаваемого кредита.
Согласно исковому заявлению истцу были выданы денежные средства с удержанием суммы за подключение к программе страхования; при невыполнении условия о страховании, кредит банком был бы не выдан. Данное обстоятельство в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика не было опровергнуто какими-либо доказательствами, подтверждающими, что истец, как потребитель, был поставлен в известность о возможности получения кредита без подключения к программе страхования.
С учетом изложенного, довод ответчика о том, что подключение к программе страхования заемщика не является обязательным условием выдачи кредита, судом первой инстанции было верно отклонено как необоснованный, поскольку опровергается доводами заемщика в исковом заявлении; доказательств, подтверждающих информирование заемщика о возможности отказаться от присоединения к Программе страхования и соответственно не компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, банком в материалы дела суду первой инстанции не представлено.
Из содержания пункта 1.1 кредитного договора, заявления на страхование, следует, что плата за подключение к Программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования представляет собой компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику и включена в сумму выдаваемого кредита в общем размере <данные изъяты> рублей, за пользование которой начисляются <данные изъяты> процентов годовых (порядок уплаты процентов предусмотрен статьей 4 кредитного договора).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что условие кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, признается ущемляющим права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению проценты.
Следовательно, включение в кредитный договор указанного условия ущемляет права потребителей.
Из пункта 1.1 кредитного договора и заявления на страхование следует, что заемщик-потребитель в рамках кредитных правоотношений с банком будет выступать застрахованным лицом по договору страхования между банком (страхователем) и страховой организацией (страховщиком); при этом, банк будет выступать выгодоприобретателем по договору страхования.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита входит сумма <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.
Довод банка о том, что предоставление кредита на оплату страховой премии не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку произведено в соответствии с волеизъявлением истца, верно подлежал отклонению судом первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих намерение заемщика получить кредит на оплату страховой премии страховщику банком, в материалы дела не было представлено.
Следовательно, включение в кредитный договор спорного условия ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требование истца о признании п.1.1. договора в части недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что сумма <данные изъяты> рублей состоит из платы комиссии за подключение к программе страхования и компенсации банка расходов на оплату страховых премий. Согласно распоряжению на списание страховой платы с плательщика сумма комиссионного вознаграждения Банку с НДС составила <данные изъяты>, оставшаяся сумма подлежала перечислению страховой компании. Учитывая, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к предоставлению ответчиком кредита, а истец не оспаривает договор страхования с привлеченным в качестве третьего лица ОАО «***», то сумму <данные изъяты> суд первой инстанции отнес к страховой премии, в связи с чем сумма <данные изъяты> подлежит возврату банком истцу как неосновательное обогащение.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что исковые требования Василевской И.А. о взыскании процентов по кредиту в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Однако в мотивировочной части решения указано, что на сумму <данные изъяты> рублей начислены проценты в размере <данные изъяты> %, которые по настоящее время истцом выплачены, то в силу ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, хотя далее по тесту решения мирового судьи приведен расчет взыскиваемой суммы, которая составляет <данные изъяты>, в резолютивной части решения взыскивается с ответчика <данные изъяты>, что не соответствует мотивировочной части.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день вынесения решения суда первой инстанции.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Так как банк незаконно пользовался денежными средствами истца, то суд первой инстанции верно пришел к вводу, что с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (расчет представлен в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года).
Также суд первой инстанции верно отметил, что при расчете процентов суд исходил из размера ставки рефинансирования банка России на день предъявления иска и вынесения решения суда – <данные изъяты>%.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчиком истцу причинены нравственные страдания, конкретно в чем они выразились – отражено подробно в решении, и с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и посчитал эту сумму соразмерной причиненным переживаниям.
В соответствии со ст. 13 п.6 ФЗ “О защите прав потребителей” (с изменениями в редакции ФЗ от 25.10.2007 N 234-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции верно посчитал, что штраф в данном случае взысканию не подлежал, поскольку истцом не представлено доказательств его обращения к ответчику с претензией, которую тот отказался удовлетворить в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Доводы, изложенные в жалобе ответчика, были и доводами, обосновывающими позицию ответчика и подтверждающими свое несогласие с исковыми требованиями истца, и им дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, но решение мирового судьи подлежит изменению в части.
Согласно ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вынося решение в пользу истца, мировой судья в мотивировочной части решения указала сумму процентов по кредиту, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, - <данные изъяты>, однако, согласно расчету взыскиваемой суммы, данные проценты должны составлять <данные изъяты>, что отражено в мотивировочной части решения ниже по тексту. В резолютивной части решения мировой судья правильно указала сумму, подлежащую взысканию с ответчика, а именно <данные изъяты>. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить в мотивировочной части решение суда первой инстанции, с указанием суммы возврата процентов по кредиту в размере <данные изъяты>. Также суд апелляционной инстанции не согласен с суммой госпошлины, взыскиваемой с ответчика, узнанной в резолютивной части решения. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, однако сумма госпошлины должна составлять <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Василевской И.А. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно взятых процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда изменить.
Признать условие п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Василевской И.А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» о предоставлении заемщику, Василевской И.А., <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Василевской И.А. <данные изъяты>. в качестве возврата денежных средств, удержанных за подключение клиента к программе страхования, <данные изъяты>. в качестве возврата процентов по кредиту, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Василевской И.А. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Судья О.Н. Глаголева