№ 2-209
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И01 июля 2010 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием представителя истца ОАО Б*** ... - Жиряковой Ю.Г. (по доверенности № *** от __.__.__ года),
ответчиков - Маркова Н.В., Котюриной А.П., Матюшиной Л.В., Московкиной Н.А., Сухова А.А.,
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО Б***
...
... к Маркову Н.В.
..., Котюриной А.П., Матюшиной Л.В.
..., Московкиной Н.А., Мордвиновой З.В.
..., Сухову А.А. о досрочном взыскании
ссудной задолженности и по встречному иску Матюшиной Л.В.
... к ОАО Б***
...
... о признании
кредитного договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Б*** (далее по тексту - ОАО Б***) обратилось в суд с иском к Маркову Н.В., Котюриной А.П., Матюшиной Л.В., Московкиной Н.А., Мордовиной З.В., Сухову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и в обосновании своих требований указало, что в соответствии с кредитным договором *** от __.__.__ года, договорами поручительства *** от __.__.__ года, *** от __.__.__ года, *** от __.__.__ года, *** от __.__.__ года и *** от __.__.__ года, истцом __.__.__ года был выдан ответчику (заёмщик) Маркову Н.В. под солидарную ответственность ответчиков Котюриной А.П., Матюшиной Л.В., Московкиной Н.А., Мордовиной З.В., Сухова А.А. (поручители), кредит на приобретение квартиры по адресу: д. Кузнецово, ...83, сроком на 15 лет (по __.__.__ года), в сумме *** рублей. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная с __.__.__, части кредита в сумме *** рублей *** копеек; ежемесячной уплата суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчёта ***% годовых; внесение ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В ходе исполнения кредитного договора Заемщик нарушил принятые на себя кредитные обязательства, с __.__.__ года образовалась ссудная задолженность. __.__.__ года кредитно-инвестиционным комитетом было принято решение о досрочном взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности с Заемщика и поручителей по кредитному договору в связи существенными нарушениями договора, о чём ответчикам были направлены соответствующие уведомления. Однако требования истца до настоящего времени в полном объёме не исполнены. По состоянию на __.__.__ года просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила *** рублей *** копейка, в том числе: сумма просроченного платежа по кредиту - *** рублей *** копеек; сумма просроченного платежа по процентам - *** рублей *** копеек; срочные проценты - *** рубля *** копеек; остаток основного долга - *** рубля *** копейки; неустойка по процентам и кредиту - *** рублей *** копейки. Исполнение обязательств заёмщиком обеспечивались поручительством Котюриной А.П., Матюшиной Л.В., Московкиной Н.А., Мордовиной З.В., Сухова А.А., которые отвечают перед кредитором солидарно. Поэтому, в соответствии со ст. ст. 811, 819, 329, 363 ГК РФ, просят досрочно взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ссудную задолженность по состоянию на __.__.__ года в сумме *** рублей *** копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек л.д. 3).
Матюшина Л.В. обратилась в суд к ОАО Б*** со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора недействительной и в обосновании своих требований указала, что она не считает себя обязанной по кредитному договору, заключенному ОАО Б*** с Марковым Н.В., поскольку поручалась за другого заемщика - Б.С.А., который просил её о поручительстве и присутствовал с ней во время подписания договора поручительства. Она знала Б.С.А. на протяжении нескольких лет, как успешного и платежеспособного предпринимателя, она доверяла Б.С.А., поэтому согласилась быть у него поручителем. Все вопросы по предоставлению в ОАО Б*** документов решал Б.С.А., а она приходила в СБ РФ только для подписания договора поручительства, при этом Б.С.А. не говорил ей, что она будет поручителем Маркова Н.В.. О том, что она является поручителем другого человека, она узнала в __.__.__ года в ОАО Б***, а затем получила из суда копию искового заявления о взыскании с неё в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Считает, что Б.С.А. воспользовался её доверием, обманул её, намеренно ввёл её в заблуждение относительно действительного заемщика по кредитному договору, чтобы получить денежные средства через Маркова Н.В., поэтому считает, что кредитный договор является недействительным и не влечет за собой возникновение каких-либо для неё обязательств. Поэтому просит признать кредитный договор ***от __.__.__ года, заключенный между ОАО Б*** и Марковым Н.В., недействительным л.д. 79-80).
Определением судебного заседания фамилия ответчика К.Н.А. заменена на Московкину Н.А.., в связи с заключением брака и перемены фамилии, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от __.__.__ года, в соответствии с которым К.Н.А. заключила брак с М.Н.Я. после заключения брака ей присвоена фамилия Московкина Н.А. л.д. 68).
Определением судебного заседания фамилия ответчика С.Л.В. заменена на Матюшину Л.В., в связи с заключением брака и перемены фамилии, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от __.__.__ года, в соответствии с которым С.Л.В. заключила брак с М.А.А., после заключения брака ей присвоена фамилия Матюшина Л.В. л.д. 78).
Ответчик Мордовина З.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается почтовыми уведомлениями, расписками о вручении и обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна л.д. 45, 52, 61, 75, 157).
В судебном заседании представитель истца Жирякова Ю.Г. (по доверенности) на исковых требованиях настаивала в полном объёме и дополнительно пояснила, что Марков Н.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поэтому ОАО Б*** были вынуждены обратиться с такими требованиями в суд. Кредитный договор и договора поручительства были заключены в письменной форме, подписаны сторонами, поэтому оснований для признания их недействительными, не имеется. Кредит Маркову Н.В. предоставлялся целевой, для приобретения квартиры, впоследствии Марков Н.В. отчитался перед ОАО Б*** предоставив свидетельство о праве собственности на квартиру. При этом Марковым Н.В. был перечислен первоначальный взнос на счет продавца в размере *** рублей, а затем остальная сумма со счета Маркова Н.В. перечислена на счет продавца, то есть наличные деньги Марков Н.В. не получал. ОАО Б*** свои обязательства перед Марковым Н.В. выполнило, о том, что Марков Н.В. берет кредит для Б.С.А., ОАО Б*** ничего неизвестно. Перед подписанием кредитного договора служба безопасности банка проверяет действительность сведений заемщика, указанных в анкете и его платежоспособность, то есть каких-либо сомнений в предоставленных Марковым Н.В. сведений у ОАО Б*** не возникло. Обязательство заемщика обеспечено поручительством, в связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана солидарно с ответчиков. Считает, что требования ОАО Б*** являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить.
Ответчик Марков Н.В. иск признал частично и пояснил, что кредит он брал по просьбе своего знакомого Б.С.А.. Все необходимые документы собирал Б.С.А., а он лишь подписал кредитный договор. Кредитный договор он подписал добровольно, однако текст договора не читал, но знал, что Б.С.А. берет кредит на приобретение квартиры. Первоначальный взнос на счет продавца также оплатил Б.С.А., сам он никаких денег не получал. В ОАО В*** он никогда не работал, подпись в приказе о приеме на работу в ОАО В*** принадлежит ему. Анкету заполнял он сам, подпись в анкете также его. Он доверился Б.С.А., так как с ним был хорошо знаком, ранее брал кредит для Б.С.А. и Б.С.А. в короткий срок погасил кредит. С суммой задолженности он согласен и данную сумму не оспаривает, однако согласен погашать лишь основной долг, без учета процентов и пеней.
Ответчик Матюшина Л.В. иск не признала и пояснила, что она достаточно хорошо знает Б.С.А., так как работала у него, знала его материальное положение и знала, что Б.С.А. может погасить кредит в срок, поэтому согласилась на просьбу Б.С.А. быть поручителем. О том, что заемщиком является не Б.С.А., а Марков Н.В. она узнала только из искового заявления. Кредитный договор и договор поручительства она подписала добровольно, но тексты договоров не читала. При подписании договоров присутствовал только Б.С.А., с заемщиком и другими поручителями, она не знакома. На момент подписания договоров ее физическое состояние было хорошее, у неё высшее экономическое образование. Считает, что Б.С.А. ввел ее в заблуждение относительно того, кто является заемщиком по кредиту, если бы она знала, что заемщиком является Марков Н.В., то она бы не согласилась быть поручителем, поэтому кредитный договор является недействительной сделкой. С суммой задолженности не согласна, просит в иске ОАО Б*** отказать.
Ответчики Сухов А.А., Московкина Н.А. иск не признали и дали объяснения, аналогичные объяснениям ответчика Матюшиной Н.В..
Ответчик Котюрина А.П. иск признала частично, согласна что необходимо погашать кредит, но только в части основного долга и в остальной части дала объяснения, аналогичные объяснениям ответчиков Матюшиной Н.В., Сухова А.А., Московкиной Н.А..
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с кредитным договором *** от __.__.__ года (далее по тексту - кредитный договор), заключенного между ОАО Б*** (кредитор) и Марковым Н.В. (заемщик), кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей, на приобретение квартиры по адресу: ..., на срок по __.__.__ года, под ***% годовых л.д. 15-17). Согласно п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора и заявления заемщика о перечислении кредита от __.__.__ года л.д. 23), зачислено на счет Маркова Н.В. в счет предоставляемого кредита по кредитному договору, кредит в сумме *** рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора л.д. 15, об), срочным обязательством *** от __.__.__ года, л.д. 24), расчётом задолженности по кредитному договору и внесение платежей по кредиту л.д. 5-14), просроченная задолженность по кредитному договору от __.__.__ года за Марковым Н.В. по состоянию на __.__.__ года составляет *** рублей *** копейка, в том числе: сумма просроченного платежа по кредиту - *** рублей *** копеек; сумма просроченного платежа по процентам - *** рублей *** копеек; срочные проценты - *** рубля *** копеек; остаток основного долга - *** рубля *** копейки; неустойка по процентам и кредиту - *** рублей *** копейки.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из договоров поручительства *** ***, ***, ***, ***, *** от __.__.__ года, заключенных между ОАО Б*** (Кредитор) и Суховым А.А., К.Н.А. (Московкиной Н.А.), Мордовиной З.В., Котюриной А.П., С.Л.В. (Матюшиной Л.В.) (поручители), поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Марковым Н.В. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору от __.__.__ года л.д. 18-22).
Согласно п. 1.2 договоров поручительства Сухов А.А., К.Н.А. (Московкина Н.А.), Мордовина З.В., Котюрина А.П., С.Л.В. (Матюшина Л.В.) были в полном объёме ознакомлены с условиями кредитного договора, договоров поручительства и были полностью согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств, о чём свидетельствует их подписи в договорах поручительства. В связи с тем, Марков Н.В. не исполняет условий кредитного договора и обязательств по погашению задолженности, то задолженность по кредитному договору от __.__.__ года подлежит взысканию солидарно с поручителями.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Как видно из требований ОАО Б*** о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от __.__.__ года л.д. 30-35) ответчики были уведомлены о наличии просроченной задолженности и полном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами по кредитному договору перед ОАО Б***, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнили, поэтому требование истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от __.__.__ года является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с представленными расчётами неустойка по процентам и кредиту на по состоянию на __.__.__ года составляет: *** рубля *** копеек и *** рублей *** копейки, соответственно.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1.1 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательства по кредитному договору, в том числе не оплачивает проценты за пользование кредитом, до настоящего времени ссудная задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом также является обоснованным.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании каких-либо иных доказательств суммы задолженности представлено не было, при этом все ответчики были в полном объёме ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства, о чём свидетельствует их добровольные подписи, а значит, согласны с ними, условия кредитных договоров и обязательства по погашению задолженности не исполняют, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривают.
Таким образом, исковые требования ОАО Б*** подлежат удовлетворению полностью в размере *** рублей *** копейка, в том числе: сумма просроченного платежа по кредиту - *** рублей *** копеек; сумма просроченного платежа по процентам - *** рублей *** копеек; срочные проценты - *** рубля *** копеек; остаток основного долга - *** рубля *** копейки; неустойка по процентам и кредиту - *** рублей *** копейки.
Матюшина Л.В. просит признать недействительным кредитный договор от __.__.__ года.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения. Существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки.
На основании положений п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из смысла данной статьи обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению, при этом обман может иметь место как в форме действия, так и как в форме бездействия.
Суд не может признать доводы Матюшиной Л.В., что она была введена в заблуждение либо обманута, относительно предмета сделки, поскольку в судебном заседании установлено, что Матюшина Л.В. добровольно, без какого-либо принуждения и угроз подписала кредитный договор и договор поручительства и в момент их подписания могла и должна была прочитать их текст, имеет высшее экономическое образование.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании Матюшиной Л.В. не было представлено иных доказательств относительно заблуждения или обмана на момент совершения сделки, при этом договора были заключены в письменной форме, с участием сторон, стороны были ознакомлены со своими правами и обязанностями, о чем свидетельствуют их подписи, поэтому законных оснований для признания кредитного договора от __.__.__ года - недействительным, суд не находит.
Также суд признает доводы Матюшиной Л.В., что Марковым Н.В. представлены не соответствующие действительности сведения относительно его заработной платы, а именно справка из ОАО В*** - необоснованными.
Так в судебном заседании Марков Н.В. подтвердил, что подпись в приказе о приеме на работу в ОАО В*** л.д. 100), принадлежит ему, при этом приказ о приеме на работу и справка для получения ссуды из ОАО В*** л.д. 102), оформлены надлежащим образом, имеют соответствующие реквизиты, подписаны должностными лицами (руководитель, главный бухгалтер) и заверены печатью организации, в связи с чем оснований признавать данные доказательства недопустимыми либо относиться к ним критически, у суда не имеется.
Более того, при оформлении и выдаче кредита Маркову Н.В. работники ОАО Б*** руководствовались требованиями Правил кредитования физических лиц ОАО Б*** и его филиалами (с изменениями и дополнениями) л.д. 103-148), каких-либо нарушений при предоставлении кредита Маркову Н.В., установлено не было, поскольку кредит предназначался для приобретения квартиры, то впоследствии заемщик отчитался перед ОАО Б*** о цели кредита, то есть были перечислены необходимые денежные средства со счета продавца на счет покупателя л.д. 88-93), предоставлены договор купли-продажи квартиры от __.__.__ года (87) и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.
В связи с этим суд считает, что исковые требования Матюшиной Л.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения *** от __.__.__ года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила *** рублей *** копеек л.д. 4).
Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, в долевом порядке с учётом распределения обязанности заемщика и поручителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Б*** удовлетворить.
Взыскать солидарно с Маркова Н.В., Котюриной А.П., Матюшиной Л.В., Московкиной Н.А., Мордвиновой З.В., ОАО Б*** в пользу ОАО Б*** досрочно ссудную задолженность по кредитному договору *** от __.__.__ года, по состоянию на __.__.__ года, в размере *** (...) рублей *** копейку, в том числе: сумма просроченного платежа по кредиту - *** рублей *** копеек; сумма просроченного платежа по процентам - *** рублей *** копеек; срочные проценты - *** рубля *** копеек; остаток основного долга - *** рубля *** копейки; неустойка по процентам и кредиту - *** рублей *** копейки.
Взыскать с Маркова Н.В. в пользу ОАО Б*** в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.
Взыскать с Котюриной А.П. в пользу ОАО Б*** в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.
Взыскать с Матюшиной Л.В. в пользу ОАО Б*** в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.
Взыскать с Московкиной Н.А. в пользу ОАО Б*** в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.
Взыскать с Мордвиновой З.В. в пользу ОАО Б*** в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.
Взыскать с ОАО Б*** в пользу ОАО Б*** банк Российской Федерации в лице Городецкого отделения *** ОАО Б*** ... области в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.
В исковых требованиях Матюшиной Л.В. к ОАО Б*** о признании кредитного договора *** от __.__.__ года недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: _______________________________________ (Е.А.Красненков)