№ 2-283
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И15 июля 2010 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием представителя истца НОПО - Коротковой Ю.Ф. (по доверенности __.__.___ года),
представителя ответчика Лавровой М.В. - адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Горшкова В.В. (по ордеру *** от __.__.___ года),
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
НОПО ...
... к Лавровой М.В. о взыскании ущерба от
недостачи,
У С Т А Н О В И Л:
НОПО (далее по тексту - НОПО) обратились в суд с иском к Лавровой М.В. о взыскании ущерба от недостачи и в обосновании своих требований указали, что ответчик состояла в трудовых отношениях с НОПО в должности заведующей магазином в д. ..., согласно трудового договора от __.__.___ года. В связи с тем, что ответчик обслуживала товарно-материальные ценности с ней __.__.___ года был заключён договор о полной (индивидуальной) материальной ответственности, согласно которому материально ответственное лицо обязано обеспечить сохранность вверенных материальных ценностей. __.__.___ года Лаврова М.В. подала заявление об увольнении по собственному желанию, поэтому __.__.___ года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача в сумме *** рублей *** копеек. Была проведена служебная проверка для установления размера ущерба и причин возникновения недостачи и было установлено, что недостача образовалась по причине изъятия товарной массы для личных нужд. __.__.___ года трудовой договор с Лавровой М.В. был расторгнут, однако недостача до настоящего времени не погашена и увольнение не освобождает ответчицу от материальной ответственности за причиненный ущерб. Поэтому просят взыскать с Лавровой М.В. сумму недостачи в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Ответчик Лаврова М.В. в судебное заседание не явилась, согласно почтовых уведомлений по указанным в иске адресам не проживает.
Определением судебного заседания от __.__.___ года, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил Лавровой М.В. в качестве представителя - адвоката адвокатской конторы Чкаловского района.
В судебном заседании представитель истца Короткова Ю.Ф. (по доверенности) на исковых требованиях НОПО наставила в полном объёме и дополнительно пояснила, что инвентаризация проходила в соответствии с требованиями действующего законодательства, до настоящего времени задолженность ответчика перед НОПО не погашена, поэтому просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Горшков В.В. (по ордеру) оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказа директора филиала НОПО ... В.Г.П. ***п2 от __.__.___ года л.д. 33), трудового договора и дополнительного соглашения к нему от __.__.___ года, заключённого между директором филиала НОПО ... В.Г.П. и Лавровой М.В. и на основании личного заявления от __.__.___ года л.д. 34), с __.__.___ года Лавровой М.В. была принята на работу в магазин д. ... в качестве продавца с окладом *** рублей, с получением доплаты за заведование магазином.
Как видно из приказа директора филиала НОПО ... В.Г.П. ***п2 от __.__.___ года л.д. 48), копии трудовой книжки л.д. 49), трудовой договор с Лавровой М.В. был расторгнут и она уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), основанием увольнения явилось личное заявление работника.
Согласно Устава НОПО и Положения о филиале НОПО ... л.д. 10-30) директор филиала В.Г.П. вправе заключать и расторгать с работниками предприятия трудовые договора.
НОПО просят взыскать с Лавровой М.В. ущерб от недостачи в размере *** рублей *** копеек.
На основании ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Как следует из ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерб возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Права и обязанности Лавровой М.В., как продавца и заведующей магазина отражены в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему от __.__.___ года л.д. 31-32), в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от __.__.___ года л.д. 35), в Должностной инструкции продавца продовольственных товаров от __.__.___ года л.д. 36-38), в Положении о материальной ответственности работников организаций потребительской кооперации л.д. 44-47), а также закреплены в Правилах внутреннего трудового распорядка филиала НОПО ... л.д. 39-43).
Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности Лавровой М.В. принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.
Как следует из п.п. 4, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.___ года *** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Как было установлено в судебном заседании Лавровой М.В. состояла в должности продавца (заведующая магазином) непосредственно обслуживала денежные, товарные ценности и работодатель был вправе заключить с ней договор о полной (индивидуальной) материальной ответственности, что соответствует требованиям постановления Министерства труда и Социального развития РФ от __.__.___ года *** «Об утверждении перечней должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности…».
В судебном заседании установлено, что работодатель исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 22 ТК РФ и полностью ознакомил Лавровой М.В. с правами и обязанностями под роспись, о чём свидетельствуют подписи Лавровой М.В. в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, в договоре о полной материальной ответственности, в Должностной инструкции, в Положении о материальной ответственности работников организаций потребительской кооперации, в Правилах внутреннего трудового распорядка филиала НОПО ...
В обосновании причин возникновения ущерба работодателем были представлены: инвентаризационная опись с актом снятия денежных средств и сличительной ведомостью результатов инвентаризации от __.__.___ года, в результате которой выявлена недостача на сумму *** рублей *** копеек л.д. 50-61).
Согласно п.п. 26, 27 приказа Министерства финансов РФ от __.__.___ года ***н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
Так с целью проведения проверки товарно-материальных ценностей в магазине д. ... приказом *** и приказом *** от __.__.___ года в связи со сменой материально ответственных лиц назначено проведение инвентаризации и утвержден состав рабочей комиссии из четырех человек: Б, Л, П, К л.д. 59, 70), что подтверждается выпиской из книги инвентаризаций за __.__.___ и книгой приказов филиала НОПО ... по основной деятельности, которые прошиты, пронумерованы и скреплены печатью надлежащим образом л.д. 75, 79).
Правила проведения инвентаризации указаны в приказе Министерства финансов РФ от __.__.___ года *** «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее по тесту - Правила).
Проанализировав порядок проведения инвентаризации от __.__.___ года, суд считает, что порядок проведения инвентаризации и оформление ее результатов проведены в соответствии с требованиями Правил.
Так п. 2.2-2.3. Правил установлено: для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.
Согласно указанных выше приказов директора филиала НОПО ... с целью проведения инвентаризаций была назначена и утверждена рабочая инвентаризационная комиссия, с указанием ее состава, при этом каких-либо доказательств того, что состав инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации изменялся, в судебном заседании не представлено.
П. 2.4. Правил установлено: материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
Согласно титульного листа инвентаризационной описи материально ответственным лицом (Лавровой М.В.) выдана расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, что подтверждается подписью материально ответственного лица.
П. 2.5. Правил устанавливает: сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.
Как следует из объяснений представителя ответчика Коротковой инвентаризационная опись составлялась в двух экземплярах, поэтому у материально ответственного лица имелась реальная возможность надлежащим образом ознакомиться с ее результатами, высказать свои замечания либо обжаловать ее в установленном законом порядке.
П. 2.9. Правил устанавливает: исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.
Инвентаризационная опись имеет не многочисленные исправления, которые оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в том числе как рядом с исправлением так и на каждой странице, незаполненные строки отсутствуют, имеются единицы измерения товара и цена, а также на последней странице описи имеются отметки о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.
П. 2.10. Правил устанавливает: описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
Инвентаризационная опись подписана всеми членами комиссии и материально ответственным лицом на каждом листе, имеется расписка материально ответственного лица, подтверждающая проверку комиссией имущества в ее присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение л.д. 61).
На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их.
Таким образом, до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей. Также работодатель обязан истребовать от работника письменные объяснения возникновения ущерба, которые позволяют выявить причину возникновения ущерба, а в случае отказа от предоставления такого объяснения, составить соответствующий акт с указанием присутствующих при этом свидетелей с их подписями.
Согласно приказа директора филиала НОПО ... от __.__.___ года назначено проведение служебной (административной) проверки для выяснения причин недостачи в магазине д. ..., определения виновных лиц и степени их ответственности л.д. 77).
Актом административного (служебного) расследования от __.__.___ года л.д. 64), установлена вина работника магазина Лавровой М.В. в причинение ущерба (недостачи) в связи с нарушением своих должностных обязанностей и условий договора о полной материальной ответственности.
По результатам инвентаризации от материально ответственного лица работодателем истребовались письменные объяснения по факту установления причин недостач, однако Лавровой М.В. от дачи объяснений отказалась, о чем были составлены соответствующие акты л.д. 62-63).
Также представленные истцом в материалах дела документы - инвентаризационная опись, приказ о проведении инвентаризации, соответствуют требованиям унифицированных форм первичной учетной документации указанных в постановлении Госкомстата РФ от 18.08.1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций инвентаризации».
Согласно подп. «а» п. 2 договора о полной материальной ответственности администрация обязана создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей.
Исходя из изложенных выше норм закона, а также положений договора о полной индивидуальной материальной ответственности необходимо установить, какие условия были созданы НОПО для обеспечения сохранности вверенного работнику имущества, имелись ли средства охраны этого имущества: наличие замков, количество ключей, круг лиц, у которых имелись ключи, наличие сигнализации, режим работы сигнализации, наличие охранника либо сторожа; имели ли допуск к имуществу посторонние лица, каким образом осуществлялся допуск к вверенному имуществу посторонних лиц.
Как было установлено в судебном заседании ключи от входной двери в магазин имелись только у материально ответственного лица, замки были в исправном состоянии, открытие и закрытие магазина осуществлялось продавцом, проникновений в магазин зафиксировано не было.
В связи с этим суд приходит к выводу, что работодатель обеспечил надлежащие условия для сохранности имущества, вверенного материально ответственному лицу, каких-либо фактов свидетельствующих о возможном доступе в магазин посторонних лиц, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, ответчиком не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу, что между виновными действиями Лавровой М.В. (не исполнение своих непосредственных, функциональных, служебных обязанностей по сохранности вверенного имущества) и наступившими последствиями - причинением вреда НОПО (недостача составляет *** рублей *** копеек), имеется прямая причинно-следственная связь.
Поскольку в судебном заседании была установлена вина Лавровой М.В. как материально ответственного лица в причинение ущерба, то требования НОПО являются обоснованными, поэтому сумма ущерба подлежит взысканию с Лавровой М.В. в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежных поручений ***, *** от 05.05. и __.__.___ года соответственно, сумма уплаченной НОПО при подаче искового заявления государственной пошлины составляет *** рублей л.д. 5-6).
Поскольку требования НОПО подлежат удовлетворению, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Лавровой М.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования НОПО ... удовлетворить.
Взыскать с Лавровой М.В. в пользу НОПО ... ущерб от недостачи в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** (...) рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: __________________________________________ (Е.А.Красненков)