2-156 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием представителя истца Маричева А.С. - Мухина А.С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Маричева А.С. к ТУ в Но (уполномоченному органу Российской Федерации), адмЧ, о признании права собственности на гараж и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Маричев А.С. обратился в суд с иском к ТУ в Но (уполномоченному органу Российской Федерации), адмЧ, БУ по Но о признании права собственности на гараж, площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., бесплатно, расположенных по адресу: ..., г. ... ..., во двое дома № ..., гараж под номером ***; о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за *** от __.__.___ года.
В обоснование своего иска он указал, что согласно решению исполнительного комитета Ч городского совета народных депутатов от __.__.___ года за ***, ему было разрешено строительство гаража возле многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. ... ..., ..., ..., то есть был отведен земельный участок под строительство размером *** кв.м. Гараж под номером ***, во дворе дома ***, по ..., г. ... истец строил на личные средства приблизительно в 1979-1980 годах. На протяжении более 30 лет, то есть с 1980 года по настоящее время истец пользуется гаражом и земельным участком под гаражом открыто и добросовестно как собственник. Все указанное время истец содержит гараж в надлежащем виде, ремонтирует, обустраивает его, в нем находится имущество истца и имущество, принадлежащее членам его семьи. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на земельный участок и гараж, получить правоустанавливающий документ на них, свидетельство о праве собственности. Однако регистрация и получение свидетельств невозможны по причине отсутствия у истца правоустанавливающих документов. Для решения данного вопроса, то есть оформления и получения соответствующих документов он обратился в ООО «Бзр». В процессе межевания выяснилось, что земельный участок находится в ранее отмежеванном земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. ... ..., ..., дом № .... Вышеуказанное несоответствие возникло не по вине истца, поскольку истец пользовался земельным участком в соответствии с установленными границами и площадью. Каких-либо замечаний по поводу пользования истцом участком не имеется. Федеральный закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был принят и вступил в действие в 1997 году, поэтому право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в соответствующих государственных органах. В связи с тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок под гаражом, он не имеет право воспользоваться законом о дачной амнистии и зарегистрировать право собственности на гараж л.д.3).
Определением судьи Чкаловского районного суда от __.__.___ г. по ходатайству истца, за подписью его представителя по доверенности Мухина А.С., была произведена замена соответчика по иску - БУ по Но на УФпоНо л.д.34-35).
Впоследствии, в последнем судебном заседании, от представителя истца Маричева А.С. - Мухина А.С., поступило заявление о прекращении производства по делу в части признания недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за *** от __.__.___ года, и отказе от исковых требований в этой части в связи с тем, что 16.07.2010 года ФГУ «З» выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., г. ..., ..., .... Принято решение исправить кадастровую ошибку. Просил исключить из числа ответчиков УФпоНо.
Определением Чкаловского районного суда от __.__.___ года, производство в части исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за *** от __.__.___ года прекращено, в связи с отказом представителя истца (по доверенности) от данного требования. Из числа ответчиков исключено УФпоНо.
В судебное заседание Маричев А.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его интересы в суде представлял по доверенности Мухин А.С.
Представитель истца Маричева А.С. - Мухин А.С., в судебном заседании на исковых требованиях Маричева А.С. о признании права собственности на гараж *** и земельный участок, расположенных по адресу: ..., г. ..., ..., во дворе дома ..., настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Свои объяснения, данные ранее в судебных заседаниях __.__.___, __.__.___ подтвердил, дополнительно пояснил, что на протяжении более 30 лет истец пользуется гаражом и земельным участком под гаражом открыто и добросовестно как собственник. В течение этого времени никаких заявлений, претензий и замечаний со стороны контролирующих организаций, физических и юридических лиц, а также от УФпоНо в адрес истца не поступало. Более того, ни в течение всех 30 лет, ни в процессе межевания земельного участка у лица, выполняющее полномочия собственника, в отношении федерального имущества не возникло вопросов по нахождению на земельном участке с кадастровым номером *** гаража, хотя на момент межевания данные обо всех объектах недвижимого имущества находящихся на земельном участке должны были заноситься в межевое дело. В связи с тем, что получен был земельный участок и построен гараж до вступления в действие Земельного кодекса и закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация земельного участка и гаража не проводилась. В настоящее время после вступления в силу Федерального закона РФ о 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», для регистрации гаража и земельного участка достаточно вышеуказанного решения, которое выдавалось органом местной власти (является правоустанавливающим документом) и кадастрового паспорта на объект недвижимости. На данный момент постановка на кадастровый учет земельного участка под гаражом не представляется возможной, так как межевая организация «Бзр» не может оформить межевое дело, без которого не может быть осуществлена постановка на кадастровый учет, в связи с тем, что земельный участок находится в ранее отмежеванном земельном участке в кадастровым № *** по адресу: г. ... ..., ..., ..., и нет актов согласования границ земельного участка, которые должны подписать лица, выполняющие полномочия собственника в отношении федерального имущества. В связи с тем, что земельный участок под гаражом находится в федеральной собственности истец не имеет возможности поставить земельный участок под гаражом на кадастровый учет, он не имеет право воспользоваться законом о дачной амнистии и зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок. __.__.___ года ФГУ «ТУ в Но» выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ... ..., ..., .... Принято решение исправить кадастровую ошибку. В судебном заседании __.__.___ года пояснял, что Маричев обратился к нему по поводу сбора документов для оформления права собственности на гараж и земельный участок. Он /Мухин/ обратился в отдел межевания. Маричев сам писал заявление в отдел межевания, а потом он /Мухин/ обратился и выяснил, что земля под гаражом находится в Федеральной собственности. Он поехал в г. Н. Новгород в ТУ в Но, где попал на прием. Ему вызвали Е, с которой он беседовал по этому вопросу. Он предлагал написать им заявление в кадастровую палату о кадастровой ошибке и внести изменения, на что она ответила, что никаких действий они производить не будут по этому вопросу. Другого пути для решения данного вопроса, кроме как в судебном порядке, нет. Они также обращались в кадастровую палату, чтобы выяснить, как решить этот вопрос без судебного разбирательства. Там им ответили, что заявление о внесении изменений вследствие кадастровой ошибки может написать только собственник земельного участка. В кадастровой палате признали, что это действительно является ошибкой, которая произошла при межевании. Однако они сами тоже не могут внести эти изменения. Они ставят на учет по результатам межевого плана. Объект недвижимости на межевом плане могут указывать, могут не указывать л.д.51). В судебном заседании __.__.___ года дополнительно пояснял, что __.__.___ года было вынесено решение ФГУ «З» по Нижегородской области о выявлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. ..., ..., ..., и на котором расположен гараж истца. На этом земельном участке имеются еще пять кирпичных гаражей и сараи, которые строились одновременно с домом. Территория была огорожена. Организация, которая межевала, сейчас не существует. Процедура межевания ранее была такова, что межевики выезжали на территорию объекта и видели, что на земельном участке находятся чужие объекты, они выясняли, кому они принадлежат. В данном случае никаких действий не было сделано по выявлению, кому принадлежат эти объекты. И не указано в межевом деле, что эти объекты имеются. Почему так произошло - неизвестно. Администрация района подписала акт согласования границ, предоставленный в межевом деле. Они подписывают то, что им приносят межевики. Самовольной постройки не было, земля была в тот период в государственной собственности, было постановление на разрешение строительства гаражей. Они были не оформлены, так как в то время было достаточно постановления, чтобы они были собственностью. Сейчас дачная амнистия и достаточно постановления для регистрации гаража. Акт согласования администрация Чкаловского района подписывала и они могут подтвердить, что если бы они указали гаражи на межевом плане, который делала межевая организация, то у них бы возникли вопросы, что за гаражи там стоят, и акт согласования бы не подписали. В то время земля принадлежала государству. Больница была государственным учреждением л.д.123-123 об.).
Представитель ТУ в Но (уполномоченный орган Российской Федерации - далее по тексту Территориальное управление), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. От руководителя Территориального управления Б А В ранее в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также сообщает, что Территориальное управление считает, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Территориальное управление действует на основании Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области», утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 года № 49, в соответствии с которым осуществляет полномочия собственника в отношении Федерального имущества на территории Нижегородской области. Спорный гараж в реестре федерального имущества не числится, в связи с чем полагают, что требование о признании права собственности на гараж не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием спора о праве. Земельный участок федеральной формы собственности общей площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания объектов здравоохранения, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГУ «***». Для исключения из реестра сведений о недвижимом имуществе необходимо представить документ, подтверждающий прекращение права собственности Российской Федерации на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество. В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Акт регистрации может быть признан судом недействительным, если он противоречит требованиям действующего законодательства либо признаны недействительными правоустанавливающие документы. А также не признает исковые требования и по другим основаниям, указанных в возражениях л.д. 71-75).
Представитель соответчика - адмЧ в судебное заседание не явился. Из отзыва на исковое заявление (за подписью главы администрации г. Чкаловска ФИО38) следует, что адмЧ просит рассмотреть дело без участия представителя. Также указывает, что адмЧ, в лице главы адмЧ, ФИО38, действующего в соответствии с Положением об адмЧ, ознакомившись с исковым заявлением Маричева А.С., согласна признать его исковые требования в части признания прав собственности на одноэтажный кирпичный гараж, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., г. ..., ..., во дворе дома *** ***, гараж под ***. По остальным исковым требованиям адмЧ является ненадлежащим ответчиком. адмЧ не является собственником земельного участка, на котором расположен гараж и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не обладает полномочиями государственной регистрации прав на недвижимое имущество. адмЧ на имущество, указанное в исковом заявлении не претендует, и согласно с исковым требованием о признании права собственности на строение л.д. 56-57, 118-119).
Представитель третьего лица ФГУ *** (правопреемник ФГУ ***) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Из отзыва, представленного в суд следует, что ФГУ *** (далее по тексту ФГУ***России») земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., кадастровый номер ***, закреплен за учреждением на праве бессрочного пользования. Распоряжением ТУ ФАУГИ по Нижегородской области *** от __.__.___ года, объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, были переданы в безвозмездное пользование МУЗ «ЧЦРБ». В перечне передаваемых объектов гаражи не поименованы. До настоящего времени владеет и пользуется указанными объектами недвижимости МУЗ «ЧЦРБ». Согласно п.п.1.3, 5.4 Устава, учреждение не вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним имуществом, полномочия собственника осуществляют ***России и ТУ Госимущества по... л.д.36).
Представитель третьего лица - адм Чр в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании __.__.___ года представитель адм Чр Уставщикова Л.А. пояснила, что есть решение исполнительного комитета о разрешении строительства на гаражи, поэтому адм Чр не возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчики не предоставили никаких документов, кроме отзыва. У ответчика должен быть документ о выделении земельного участка больнице. И на каком основании он был им выделен. У них имеется только выписка из реестра. Основание должно быть указано в свидетельстве о праве. Межевая организация предоставляет им согласование. На плане, который им предоставили межевики, гаражи указаны не были, поэтому администрация подписала акт согласования. Если бы эти объекты были занесены в план, то администрация бы не согласовала, так как получается спор о праве. Каким образом больница передавалась в федеральную собственность, она пояснить не смогла. Действительно это произошла ошибка при межевании, они не нанесли на план эти объекты. На 2002 год эти гаражи уже были л.д.123 об.).
Представитель третьего лица - ФГУ «З» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУЗ «ЧЦРБ» - Пушков А.В., в судебном заседании пояснил, что МУЗ «ЧЦРБ» согласно договору *** от __.__.___ года получила в безвозмездное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., г. ..., ..., .... МУЗ «ЧЦРБ» некомпетентна высказывать какое-либо мнение по поводу исковых требований истца. В настоящее время МУЗ «ЧЦРБ» переданы в пользование объекты недвижимости, но они не используются, кроме одного здания, в котором находится станция скорой медицинской помощи. Гаражи и сараи, в том числе и спорный гараж, находится за забором, разделяющим территории больницы и территории около жилого ... по ..., г. ... ..., хотя по документам это единая территория больницы.
В судебном заседании __.__.___ года был допрошен свидетель Х, показания которого в судебном заседании были оглашены.
Из показаний свидетеля Х следует, что с 1999 года он проживает по адресу: г. ..., ..., ..., .... Во дворе их дома находятся гаражи, сараи, котельная, которая отапливает жилой дом. Во дворе дома находятся гаражи П и Маричева, которые этими гаражами в настоящее время пользуются. Когда он стал проживать в этом доме, гаражи уже были. У него около дома также имеется постройка - сарай.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из решения исполнительного комитета Ч городского совета народных депутатов *** от __.__.___ года Маричеву А.С., проживающему по адресу: г. Чкаловск, ..., ... ...», ..., было разрешено строительство гаража для индивидуального транспорта и гараж было разрешено пристроить к гаражу П-ых л.д.9).
Согласно решению исполнительного комитета Ч городского совета народных депутатов *** от __.__.___ года П, проживающему по адресу: г. ..., ..., ... ... ..., был отведен земельный участок под строительство кирпичного гаража для автомашины во дворе дома.
Согласно распоряжению адмЧ ***р от __.__.___ года гаражу Маричева А.С. присвоен почтовый адрес: ..., ..., г. ..., ..., во дворе дома *** __.__.___, гараж *** л.д.16).
__.__.___ года решением исполнительного комитета Ч городского совета народных депутатов был выделен и отведен в натуре больнице ВЗО в постоянное пользование земельный участок площадью *** га с последующим размещением на этой территории поликлиники на *** посещений в день.
__.__.___ года больнице ВЗО был выдан государственный акт на право пользования землей, на основании решения Ч горсовета *** от __.__.___ года, площадью *** га.
Постановлением адм Чр *** от __.__.___ года за Члб, расположенной по адресу: г. ..., ..., ... был закреплен в аренду на *** лет с правом выкупа ранее выделенный земельный участок по ..., ... площадью *** кв.м.
Постановлением адм Чр *** от __.__.___ года за Члб, расположенной по адресу: г. ..., ..., ... был закреплен ранее выделенный земельный участок площадью __.__.___ кв.м. по ..., ... в бессрочное пользование.
Постановлением адм Чр *** от __.__.___ года были внесены изменения в Постановление адм Чр *** от __.__.___ года, на основании инвентаризации земель Члб, а именно: «Пункт 1 Постановления адм Чр *** от __.__.___ года «О закреплении земельного участка за Члб» изложить в следующей редакции «Закрепить ранее выделенный земельный участок площадью *** кв.м. по ..., ... в бессрочное пользование Члб».
В 2002 году было произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: ..., г..., ..., .... В пояснительной записке межевого дела указано, что установление границ в натуре выполнено в присутствии землепользователя и представителей заинтересованных сторон. Составлен акт установления и согласования границ землепользования со смежными землепользователями: от г. Чкаловска - П. Е. В. , от заявителя - П. А. П. Границы участка проходят по забору, меже и закреплены мет. трубами. Указано, что общая площадь землепользования составляет: по правоустанавливающим документам - *** кв.м., по результатам инвентаризации *** кв.м., не указаны ограничения, обременения - гаражи, сарайки, указан только участок *** (жилой дом) и ТП ***, ТП ***. Однако на плане земельного участка, расположенного г. ..., ..., ..., площадью *** кв.м., указан многоквартирный дом, в котором проживает истец, но не указаны постройки (гаражи; сарайки; котельная, отапливающая дом), находящиеся рядом с данным жилым домом.
Постановлением адм Чр *** от __.__.___ года в связи с уточнением границ земельного участка и приведением их в соответствии с границами фактического землепользования на основании проведенного межевания земельного участка, согласно представленного плана земельного участка были внесены в Постановление адм Чр от __.__.___ года *** «О внесении изменений в Постановление адм Чр *** от __.__.___ года» изменения, а именно: «Пункт 1 изложить в следующей редакции: закрепить ранее выделенный земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., г. ..., ... в постоянное (бессрочное) пользование за ГУМнзРОССИИ.
Земельный участок, на котором в том числе расположен и гараж Маричева А.С., находится в настоящее время в федеральной собственности и передан в бессрочное пользование ФГУ ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.25) и кадастровой выпиской о земельном участке л.д.17).
Из решения ФГУ «З» по Нижегородской области об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях *** от __.__.___ года следует, что экспертной комиссией по рассмотрению кадастровых ошибок выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., г. ..., ..., .... В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от __.__.___ года ***ФЗ было принято решение исправить кадастровую ошибку. Рекомендовать: откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., г. ..., ..., ...; составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка, предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 11.2. Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно п.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
30.06.2006 года был принят ФЗ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», который получил неформальное название «Закон о дачной амнистии», который вступил в силу 01.09.2006 года, и существенно упростил процедуру оформления в собственность садовых домиков, гаражей и других бытовых построек.
Оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела не нашло своего подтверждения и не доказано стороной истца обстоятельство, указанное в иске о том, что земельный участок, на котором был построен и расположен гараж, был истцу отведен. Каких-либо решений правомочного органа (исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления), обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в тот период о выделении земельного участка под строительство гаража Маричеву А.С. стороной истца в материалы дела не представлено. В судебном заседании установлено, что исполнительным комитетом Ч городского совета народных депутатов *** от __.__.___ года Маричеву А.С. было разрешено лишь строительство гаража для индивидуального транспорта. Данный гараж было разрешено пристроить к гаражу П-ых (гараж П расположен во дворе ... ... по ..., г. ... .... Согласно решению исполнительного комитета Ч городского совета народных депутатов *** от __.__.___ года П., проживающему по адресу: г. ... ..., ... ..., ..., был отведен земельный участок под строительство кирпичного гаража для автомашины во дворе дома). Однако в данном решении исполнительного комитета не содержится решения о предоставлении, выделении или отводе земельного участка Маричеву А.С.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в исковых требованиях Маричева А.С. о признании права собственности, бесплатно, на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., г. ..., ..., во дворе ... ... под гаражом *** отказать.
Со слов представителя истца Мухина А.С. в 1979-1980 г.г. на основании решения исполнительного комитета Маричев А.С. своими силами и на свои денежные средства возвел одноэтажный кирпичный гараж, до вступления в действие закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По окончании строительства гараж зарегистрирован не был, так как ранее это было не предусмотрено. Сейчас имеется технический паспорт на нежилое здание - гараж ***, расположенный по адресу: ..., г. ..., ..., во дворе ... ... л.д. 10-15). В настоящее время Маричев А.С. решил оформить надлежащим образом гараж, расположенный по адресу: ..., г. ... ..., во дворе ... ... однако ему было отказано в регистрации и выдаче свидетельства о праве собственности на объект недвижимости по причинам, указанным в исковом заявлении и объяснениях представителя истца - Мухина А.С.
Кроме этого в судебном заседании было с достоверностью установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж истца, находится в ранее отмежеванном земельном участке в кадастровым № *** по адресу: г. ... ..., ..., ..., и нет актов согласования границ земельного участка, которые должны подписать лица, выполняющие полномочия собственника в отношении федерального имущества. В связи с тем, что земельный участок под гаражом находится в настоящее время в федеральной собственности (из-за ошибки при межевании) истец не имеет возможности воспользоваться законом о дачной амнистии и зарегистрировать право собственности на гараж, а в последствии и решить вопрос с земельным участком под гаражом. Маричев А.С. строил гараж во дворе ... ... по ... г. ... (пристраивал к гаражу П, конечно же, на земельном участке) на основании решения и с разрешения уполномоченного в то время органа, поэтому считать гараж истца самовольной постройкой, как на то указывает в отзыве Территориальное управление, нет оснований.
Вины истца в том, что различные органы допускали неточности, ошибки в оформлении документов, юридически неграмотно их составляли, не имеется. И права истца из-за этого нарушаться не должны.
О том, что земля, на которой расположен гараж, находится в федеральной собственности и что гараж не отмечен в кадастровой выписке как объект недвижимости, истец узнал только после того, как начал оформлять документы на гараж и земельный участок. После исправления кадастровой ошибки регистрирующий орган сам сможет внести в государственную регистрацию прав на земельный участок изменения без судебного решения (а после государственной регистрации права собственности на гараж истец сможет решить вопрос по земельному участку, на котором расположен гараж).
Согласно инвентаризационного плана в 1962 году домовладение ... по ... г. ... уже существовало, незастроенная площадь вокруг указанного дома составляла *** кв.м.
Из решения исполнительного комитета *** от __.__.___ года следует, что был выделен и отведен в натуре больнице ВЗО в постоянное пользование земельный участок площадью *** га с последующим размещением на этой территории поликлиники на *** посещений в день, то есть уже после решения о разрешении строительства гаража истцу. Однако в данном решении исполнительного комитета не указаны точные координаты земельного участка, выделенного больнице ВЗО в постоянное пользование. На основании данного решения __.__.___ года больнице ВЗО был выдан государственный акт на право пользования землей. Данная земля была выделена для строительства новых объектов здравоохранения. Впоследствии адм Чр неоднократно выносились постановления, в которых была различна общая площадь земельного участка, выделенного Члб. В 2002 году было произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: ..., г. ..., ..., .... В пояснительной записке межевого дела указано, что установление границ в натуре выполнено в присутствии землепользователя и представителей заинтересованных сторон. Составлен акт установления и согласования границ землепользования со смежными землепользователями. Границы участка проходят по забору, меже и закреплены мет. трубами. Указано, что общая площадь землепользования составляет: по правоустанавливающим документам - *** кв.м., по результатам инвентаризации *** кв.м., не указаны ограничения, обременения - гаражи, сарайки, указан только участок *** (жилой дом) и ТП ***, ТП ***. Однако на плане земельного участка, расположенного г. ..., ..., ..., площадью *** кв.м., указан многоквартирный дом в котором ранее проживал истец, но не указаны постройки (гаражи; сарайки; котельная, отапливающая дом), находящиеся рядом с данным жилым домом.
Представитель истца Маричева А.С. - Мухин А.С., обратился в ФГУ З с заявлением о рассмотрении на экспертной комиссии вопроса о признании кадастровой ошибкой внесение графических данных в ГКН о земельном участке с кадастровым номером ***.
__.__.___ года экспертной комиссией была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., г. ..., ..., ... и было принято решение исправить кадастровую ошибку, а также рекомендовано откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., г. ..., ..., ...; составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка, предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
То есть к моменту вынесения решения суда признано и в судебном заседании установлено, что при межевании земельного участка произошла кадастровая ошибка (не были указаны и учтены строения, находящиеся во дворе дома № ... по ..., г. ... ..., в том числе и гараж истца; не установлена их принадлежность), в связи с чем земельный участок, на котором расположен гараж истца, был передан ошибочно впоследствии в федеральную собственность. При межевании при постановке на кадастровый учет оказалось намного больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Однако у органов, проводивших межевание, и при согласовании границ, не возникло никаких сомнений по этому поводу (поставили на кадастровый учет земельный участок, превышающий по площади участок, ранее выделенный), не были установлены и описаны причины этого несоответствия. Т.е. была поставлена на учет площадь земельного участка в размере, который ранее не выделялся. И уже в 2004 г. вносятся изменения в постановление адм Чр от __.__.___ года *** в связи с уточнением границ земельного участка и приведением их в соответствии с границами фактического землепользования на основании проведенного межевания земельного участка. Вновь не были установлены и устранены различия в размерах площадей.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... г. ..., ..., ..., передан на баланс адмЧ, а весь земельный участок и участок придомовой территории, участки, на котором расположены гаражи, сараи, отделенные от территории больницы и других зданий и сооружений, включены при межевании в единый земельный участок, зарегистрированный впоследствии в федеральную собственность. Как пояснил представитель истца, это обстоятельство явилось основанием для отказа в регистрации права собственности на гараж за истцом, а в последующем и в оформлении в собственность земельного участка под гаражом.
Как пояснил представитель истца, он обращался от имени истца (устно) в ТУ в Но, однако, каким-либо образом решить данный вопрос было отказано (устно) что и послужило причиной для обращения в суд, так как другим образом данный вопрос решить не удалось. Обращался он и в другие органы для добровольного урегулирования спора.
Как было установлено истец 30 лет пользовался гаражом, никаких претензий к нему со стороны каких-либо органов не имелось. Он открыто владел и пользовался гаражом, как собственник. Как пояснил представитель третьего лица МУЗ «ЧЦРБ» здание больницы (стационара) поликлиники и другие сооружения, расположенные на земельном участке, не используются. Гаражи, в том числе и истца, отгорожены на местности от территории больницы забором. Как видно из плана границ земельного участка по адресу: г. ..., ..., ... ... и фотографий (представленных представителем истца), гаражи и сарайки во дворе дома имеются.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания права собственности на гараж и признать за ним право собственности на гараж.
Суд не может согласиться с доводами ТУ в Но, указанными в возражениях на иск в отношении исковых требований о признании права собственности на гараж, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Маричевым А.С. право собственности на одноэтажный кирпичный гараж площадью *** квадратных метров, расположенный по адресу: ..., ..., во дворе дома № ..., гараж под номером ***.
В исковых требованиях Маричева А.С. о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., бесплатно, расположенного по адресу: ..., г. ..., ..., во дворе дома № ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н.Глаголева
Решение судом в окончательной форме принято 30.07.2010 года.
Судья О.Н.Глаголева
Решение в законную силу _____________________ 2010 г.
Судья О.Н.Глаголева