2-411 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием истицы - Ярымовой Н.З.,
представителя ответчика - Бусыгиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ярымовой Н.З. к ГУ о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Ярымова Н.З. обратилась в суд с иском к ГУ о включении в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы с __.__.___ года по __.__.___ года в учреждении детский комбинат «С»; периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с __.__.___ года по __.__.___ года, признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и назначении ей вышеуказанного вида пенсии с даты ее обращения в ГУ, то есть с __.__.___ года.
В обоснование исковых требований она указала, что __.__.___ года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. На момент обращения к ответчику ее трудовой стаж составил 25 лет 1 месяц 4 дня. Однако, комиссия Пенсионного фонда, рассмотрев ее заявление, отказала ей в назначении пенсии по тем основаниям, что ее общий стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии составляет, по их мнению, 23 года 8 месяцев 27 дней. Ответчик не включил стаж следующие периоды: 1) с __.__.___ года по __.__.___ года - 1 месяц 22 дня - период работы в учреждении детский комбинат «С», так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 года № 463, Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067; 2) с __.__.___ года по __.__.___ года - 1 год 2 месяца 15 дней - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет, так как указанный период не соответствует п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С данными выводами комиссии Пенсионного фонда она не согласна и считает, что тем самым нарушено ее право на социальное обеспечение, предусмотренное Конституцией РФ. Период ее работы в детском комбинате «С», по ее мнению, подлежит включению в льготный стаж. Основной целью деятельности данного учреждения, как в период когда оно функционировало с наименованием детский комбинат «С», так и в настоящий момент, когда оно является муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад *** «С», являлась образовательная деятельность, то есть обучение и воспитание детей. Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный педагогический стаж периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными, следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон РФ от 29.11.1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в РФ» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу ст.ст. 8 (ч.2), 19 (ч.1 и 2), 35 (ч.1), 37 (ч.1 и 3), 39 (ч.1 и 2) и 55 (ч.3) Конституции РФ форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференцации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. В указанном Постановлении суд разъяснил, что педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 10-12 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст. 19 (ч.1 и 2), 39 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет с __.__.___ года по __.__.___ года также подлежит зачету в ее льготный трудовой стаж, так как в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. До вступления в законную силу ФЗ РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначении пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно приказу *** по Б неполной средней школе от __.__.___ года отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ей с __.__.___ года, то есть в период действия Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей». В судебном заседании Ярымова Н.З. на исковых требованиях настаивала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.
Представитель ответчика - Бусыгина Т.Е. пояснила, что ГУ исковые требования Ярымовой Н.З. не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По существу дела пояснила, что __.__.___ года Ярымовой Н.З. обратилась в ГУ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно указанного закона лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет, трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. Рассмотрев представленные Ярымовой Н.З. документы, комиссия по назначению пенсий решила, что стажа работы, дающего право на вышеуказанный вид досрочной пенсии по старости не достаточно. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с __.__.___ года по __.__.___ года - 1 год 2 месяца 16 дней нельзя включить в подсчет лет, дающих право на вышеуказанный вид пенсии, т.к. он не соответствует разъяснению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», по которому в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, засчитывалось только время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Если есть данные, что женщина находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет, то данный период подлежит исключению из подсчета стажа. Разъяснение вступило в силу с момента введения в действие Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677. Период работы в учреждении «детский комбинат» с __.__.___ года по __.__.___ года - 1 месяц 21 день, нельзя включить в подсчет лет, дающих право на вышеуказанный вид пенсии, так как данное наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 года № 463, Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067. Таким образом, стаж работы Ярымовой Н.З., дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» на дату подачи заявления составил 23 года 8 месяцев 27 дней.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, следующим гражданам:
- лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что истица __.__.___ года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» полагая, что она имеет право на назначение ей вышеуказанного вида пенсии.
В письме от __.__.___ года со ссылкой на решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ (протокол *** от __.__.___ года) Ярымовой Н.З. сообщалось об отказе в назначении пенсии по старости досрочно по причинам, изложенным в письме, отзыве на исковое заявление и объяснениях представителя ответчика.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает требования Ярымовой Н.З. о включении в стаж педагогической деятельности спорных периодов работы, на которых она настаивала в судебном заседании, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что период работы Ярымовой Н.З. в детском комбинате «С» ... с __.__.___ года по __.__.___ года должен включаться в стаж педагогической деятельности, так как учреждение «детский комбинат», как указано в трудовой книжке истицы, является ненормативным названием детского дошкольного учреждения «ясли-сад».
Кроме того, решением кассационной коллегии Верховного Суда РФ был признан недействительным раздел «Наименование учреждений» «Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением СовМина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 по тем основаниям, что Правительство РФ по согласованию с Пенсионным Фондом РФ могли утверждать Списки лишь соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а не учреждений для детей, работа в которых дает право на получение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Педагогическая деятельность истицы подтверждается трудовой книжкой, согласно которой на основании приказа *** по Ч РОНО от __.__.___ года она назначена воспитателем в детский комбинат «С» и уточняющей справкой от __.__.___ года, согласно которой истица работала в спорный период в детском комбинате «С» ... в качестве воспитателя, имеющихся в материалах дела.
Суд считает, что период нахождения Ярымовой Н.З. в отпуске по уходу за ребенком с __.__.___ года по __.__.___ года, также подлежит включению в стаж педагогической деятельности.
До вступления в силу закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Как следует из материалов дела, отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Ярымова Н.З. с __.__.___ года по __.__.___ года, то есть до вступления в силу ФЗ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесение изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ».
Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.
Обратная сила Федеральному закону № 3543-1 от 25.09.1991 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» не придана, в связи с чем распространение данного закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие, нельзя признать правильным.
Указанное, в том числе, следует из положений ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей (с учетом включения в него 1 года 2 месяцев 16 дней - периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и 1 месяца 21 дня - периода работы в детском комбинате «С» ... (Ч РОНО) в должности воспитателя которые не были включены ответчиком) составлял 25 лет 1 месяц 4 дня. На момент обращения истицы за пенсией, то есть на __.__.___ года, Ярымова Н.З. приобрела право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и именно с этой даты необходимо обязать ответчика назначить ей вышеуказанный вид пенсии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей Ярымовой Н.З.
- период работы в детском комбинате «С» ... (Ч РОНО) в должности воспитателя с __.__.___ года по __.__.___;
- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с __.__.___ года по __.__.___ года.
Признать за Ярымовой Н.З. право на досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей и обязать ГУ назначить Ярымовой Н.З. вышеуказанный вид пенсии с __.__.___ года.
Взыскать с ГУ в пользу Ярымовой Н.З. госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский Облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Глаголева
Решение в окончательной форме принято 02.08.2010 года
Судья О.Н.Глаголева
Решение вступило в законную силу _____________________ 2010 г.
Судья О.Н.Глаголева