№ 2-432
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И12 августа 2010 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием представителей истца ОАО "А..." ... - Сергиевского В.В. (по доверенности от __.__.___ года и по ордеру *** от __.__.___ года), Лицовой Н.В. (по доверенности от __.__.___ года), Салаева В.А. (по доверенности от __.__.___ года),
ответчиков Шарапова Л.Б., Шараповой Л.Л. и их представителя Болонкина А.В. (по доверенности *** от __.__.___ года),
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "А..." ...
... к Шарапову Л.Б.,
Шараповой Л.Л. о взыскании задолженности по
оплате за тепловую энергию, признания переоборудования жилого
помещения незаконным и возложения обязанности произвести
демонтаж угольного котла,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "А..." ... (далее по тексту - ОАО "А...") обратились в суд с иском к Шарапову Л.Б., Шараповой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, признания переоборудования жилого помещения незаконным, возложения обязанности произвести демонтаж угольного котла и в обосновании своих требований указали, что ОАО "А..." является собственником административного здания, расположенное по адресу: .... В соответствии с протоколом заседания правления ОАО "А..." *** от __.__.___ года часть здание было передано во временное пользование семьям работников АО, то есть ответчикам. В __.__.___ годку с Шараповым Л.Б. были заключены договора найма жилого помещения и договора на оказание коммунальных услуг, в качестве членом семьи Нанимателя был указаны Шарапова Л.Л., Шарапов Е.Л., Шарапова Ю.Л.. __.__.___ году вышеуказанные договора были перезаключены с ответчиками в новой редакции на один год с последующей ежегодной пролонгацией. В соответствии с условиями договоров Наймодатель (ОАО) представляет ответчикам (Нанимателям) во временное пользование служебное жилое помещение по адресу: ..., ..., а также оказывает услуги по теплоснабжению, водоотведению, а ответчики обязались вносить платежи за оказанные коммунальные услуги и пользование жилым помещением в срок на позднее 10-го числа следующего за расчетным. Во исполнение условий договора ОАО в период с __.__.___ года по __.__.___ года отпустило ответчикам тепловую энергию надлежащего качестве и в срок. Однако ответчики отказались оплачивать поставленную тепловую энергию и на __.__.___ года за ответчиками числиться задолженность на общую сумму *** рублей *** копеек. Несмотря на неоднократные требования ответчики задолженность погасить не желают, соответствующие счета на оплату ответчикам направлены. Кроме того, ответчики без согласования с собственником помещения, без составления проектной документации и заключении компетентных органов по безопасности производимых работ, осуществили переустройство занимаемого помещения, так как незаконно установили угольный котел. Вышеуказанные действия ведут к угрозе разрушения здания и опасности уничтожения имущества в ходе возможного возгорания. В __.__.___ года отделением ГПН по ...у в адрес ОАО было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности и демонтировании угольного котла. ОАО в свою очередь направил ответчикам требования об устранении нарушений по ненадлежащему использования занимаемых помещений, где также указывалось о необходимости демонтирования котла. Однако до настоящего времени вышеуказанные требования не выполнены. Вышеперечисленные обстоятельства существенно нарушают наши права ОАО как собственника недвижимого имущества и ведут к разрушению и угрозе утраты имущества. Поэтому просят взыскать с ответчиков задолженности по оплате за тепловую энергию в размере *** рублей *** копеек, признать переоборудование помещения *** дома *** по ... ... в виде установки угольного котла и изменения центральной системы отопления - незаконным, возложить на ответчиков обязанность произвести действия по демонтажу угольного в помещении *** дома *** по ... ..., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца Сергиевский В.В. (по доверенности) на иске настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что основанием для обращения в суд послужило то, что ответчики незаконно установили угольный котел в жилом здании, собственником которого является ОАО "А...". С ответчиками был заключен договор на оказание коммунальных услуг, где сказано, что ответчики должны своевременно оплачивать коммунальные платежи, а собственник надлежащим образом выполнять свои обязанности по поставке тепла в квартиру. Эти услуги были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Ответчики якобы уведомляли истца о том, что они установили угольный котел и просят не взимать плату за эту услугу, так как они ей больше не пользуются. Но никаких письменных заявлений в адрес ОАО "А..." от ответчиков не поступало. При осмотре специальной комиссией от ОАО "А..." __.__.___ года было выявлено грубое нарушение установки угольного котла ответчиками. Истцом было дано время для устранения данных нарушений, но до сих пор они не устранены и котел не демонтирован. Установка угольного котла, без согласования соответствующих служб, выполненного в кустарных условиях, не имеющего заводских номеров ведет к последствиям, от которых могут пострадать и жильцы дома. Согласно фотографий котел выполнен не на заводе, котел не проверен по условиям для его эксплуатации, не замерено давление и другие требования которые необходимы для его использования, поэтому котел подлежит демонтажу. Действительно истцом не были надлежащим образом предоставлены услуги по отоплению, но это были разовые случаи и был сделан денежный перерасчет. Не должно быть никакого переоборудования жилого здания без согласования собственника, ответчики должны привести все в первоначальное состояние. Задолженность по отоплению у ответчиков существует с __.__.___ года по __.__.___ года. Требования по оплате услуг за отопление к ответчикам не предъявлялись, квитанции об оплате не направлялись, однако ответчики должны были сами оплачивать отопление. Ответчики должны демонтировать угольный котел в разумный срок. Считает, что требования ОАО "А..." являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Представитель истца Лицова Н.В. (по доверенности) на иске настаивала в полном объеме, объяснения представителя истца Сергиевского В.В. поддержала и дополнительно пояснила, что в квартире Шараповых устанавливался температурный режим, который соответствовал нормам.
Представитель истца Салаев В.А. (по доверенности) на иске настаивал в полном объеме, объяснения представителя истца Сергиевского В.В. поддержал и дополнительно пояснил, что каких-либо документов о нарушении ответчиками системы отопления не имеется. Он знает, что в квартире Шараповых установлен угольный котел, но лично сам котла не видел, так как работает в организации только с __.__.___ года. При этом каждый прибор, в том числе и котел, должен соответствовать нормам изготовителя. Статистика говорит, что угольные котлы безопасные, и не может быть взрывов, но опасность всегда существует.
Ответчик Шарапов Л.Б. иск не признал и пояснил, что так как их квартира последняя, то к ним тепло приходило меньше всех, поэтому он был вынужден установить угольный котел, потому что в квартире было очень холодно, а у них были маленькие дети. Перед тем как поставить угольный котел он ездил в пожарную часть и консультировался, ему пояснили, что никаких документов для установки котла не требуется. Он поставил котел в __.__.___ году, никаких претензий ни со стороны директора Ф.С.Б., который знал об установке угольного котла в квартире, ни со стороны пожарного надзора никогда не было. В то время главным инженером был П.А.А., который сказал, что тепла в квартирах не будет и можно установить котел. Через его комнату проходит полметра центральной трубы, он трубу заизолировал, трубу от центральной системы отсоединены. Котел он заказывал на заводе им. У.Ленина ..., документов на котел у него нет, испытания котел не проходил, но работает уже *** лет, является безопасным, так как давление в котле самое минимальное. Центральную систему отопления он убрал в *** году, с согласий директора Ф.С.Б., которому писал соответствующее заявление и с данного периода времени с них плату за отопление не берут. С __.__.___ года с них вновь стали брать плату за отопление, так как ОАО "А..." стали обращаться к ним с различными исками в суд. О том, что у него в квартире установлен угольный котел, знало руководство предприятия, в том числе директор Ф.С.Б., главный инженер С.Н.Н., кочегары, а также все жильцы дома, никаких претензий к нему не было. В __.__.___ году он обращался к руководству с заявлением о разрешение установить котел, но ему в этом было отказано в связи с отсутствие проекта на котел. Он ездил в ... в организацию для составления проекта, где ему сказали, что на угольные котлы, который к тому же работает *** лет, проекты не делают. Он обращался в пожарную часть, где ему сказали, что для установки котла необходимо только согласие собственника, которое ему не дают, при этом сотрудники пожарной части смотрели и проверяли у него котел, нарушений не выявили. В __.__.___ году он подписал договор на оказание услуг, так как на тот период времени еще работал в ОАО "А..." и ему сказали, в случае не подписания договора, он работать больше не будет. Установка котла, была вынужденной мерой и если бы в квартире было тепло, как и в настоящее время, то он бы никогда не стал устанавливать котел. Поскольку тепло им не предоставляли, поэтому и платить за отопление они не должны. Просит в иске ОАО "А..." отказать.
Ответчик Шарапова Л.Л. иск не признала, объяснения Шарапова Л.Б, поддержала и дополнительно пояснила, что директор ОАО "А..." Ф.С.Б. дал согласие и знал об установке в их квартире угольного котла, плату за отопление с них с __.__.___ года не брали, так как тепло не предоставляли. С __.__.___ года выставили счета за отопление, которым они не пользовались. От соседей никаких претензий по установке котла к ним не было, главный инженер С.Н.Н. лично приходил к ним в квартиру и все осматривал.
Представитель ответчика Болонкин А.В. (по доверенности) иск не признал, объяснения Шарапова Л.Б. поддержал и дополнительно пояснил, что угольный котел в квартире Шараповых был установлен в __.__.___ году, поэтому прошел необходимые испытания временем, никакой угрозы пожарной безопасности не существует, ветку от центральной системы отопления Шарапов заизолировал. Котел Шараповы были вынуждены установить в связи с отсутствием тепла к квартире. Никакой задолженности по оплате за отопление у Шараповых нет, с них плату за отопление не брали и отоплением ответчики не пользовались. Также истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Считает, что исковые требования ОАО "А..." являются необоснованными и просит в иске отказать.
Свидетель Р.И.В. показала, что раньше у Шараповых было очень холодно, поэтому в 1995 году Шараповы были вынуждены установить угольный котел. ОАО "А..." по поводу установки котла никаких претензий к Шараповым не предъявляли, директор Ф.С.Б. все знал. Жители дома считают, котел безопасный, работает уже *** лет, установка котла никак не повлияла на систему отопления здания в целом. В квартиру к Шараповым приходили сотрудники пожарной службы, главный инженер С.Н.Н. осматривали котел и никаких нарушений не было, плата за отопление с Шараповых не берется.
Свидетель С.Н.Н. показал, что в ОАО "А..." он работал главным инженером с __.__.___ по __.__.___ года, был членом комиссии по проверке отопительного сезона. Комиссия замеряла температурный режим в квартирах по заявлениям жителей дома. О том, что в квартире Шараповых установлен угольный котел он увидел сам лично где-то в __.__.___ году, когда по распоряжению директора ОАО "А..." Ф.С.Б. производили осмотр системы отопления перед отопительным сезоном и об этом он устно доложил директору Ф.С.Б.. Однако об установке угольного котла у Шараповых он узнал где-то в __.__.___ году, поскольку на крыше дома была видна труба дымохода и до него работал главным инженером П.А.А., который также знал и говорил ему об установке угольного котла у Шараповых. Плату за отопление с Шараповых не брали, установка угольного котла на центральную систему не повлияла, хотя Шараповы отсоединились от центральной системы отопления. Никаких документов об установке котла в квартире Шараповых не составлялось.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности ОАО "А..." на административное здание, расположенное в ..., ..., ..., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от __.__.___ года л.д. 19).
Согласно договора найма жилого помещения и договора возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2007 года, заключенных между Шараповым Л.Б. (наниматель) и ОАО "А..." (наймодатель), наймодатель предоставляет нанимателю служебное жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., для проживания в нём, а наниматель обязуется своевременно производить оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и отопления л.д. 9-11).
В судебном заседании установлено, что между ОАО "А..." и Шараповым были заключены договор найма жилого помещения и договор возмездного оказания услуг, Шараповы длительное время проживают в предоставленной квартире, производят оплату жилья и коммунальных услуг, (за исключением оплаты за отопления - согласно иска), зарегистрированы в квартире *** дома *** по ... ..., то есть выполняют обязанности нанимателя квартиры. В связи с тем, что отношения между сторонами носят договорной характер, суд приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными.
При этом договор найма жилого помещения и договор возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг, оформлены и составлены надлежащим образом, имеют соответствующие реквизиты, стороны по договорам пользуются своими правами и исполняют обязанности, требований о признании договоров недействительными сделками, истцом либо ответчиками не предъявлялось.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за отопление в период с __.__.___ по __.__.___ год в размере *** рублей *** копеек л.д. 14).
На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 года № 294, оплата потребителями тепловой энергии на территории РФ осуществляется за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Таким образом, оплата тепловой энергии осуществляется за фактически предоставленное, принятое количество энергии потребителем.
В судебном заседании было установлено, что в *** году, в связи с отсутствием надлежащего отопления, Шараповы установили в своей квартире угольный котел, которым первоначально подтапливали квартиру, а в __.__.___ года отрезались от центральной системы отопления, поэтому отопление в квартире Шараповых стало автономное за счет своего угольного котла и тепловую энергию Шараповы не потребляли, соответственно плата за отопление с них не бралась. При этом руководство ОАО "А..." с __.__.___ года знало об установке котла в квартире Шараповых, каких-либо претензий к ответчикам по этому поводу не предъявлялось.
Данное обстоятельство подтверждается не только объяснениями ответчиков, но и показаниями свидетелей Р.И.В., С.Н.Н.; фотографиями об установке котла л.д. 83-84, 90-91); расчетными ластами коммунальных услуг за 2009 год л.д. 94-95), квитанциями к приходно-кассовому ордеру за __.__.___ год л.д. 96-97) и распечатки оплаты коммунальных услуг за __.__.___ года л.д. 122) из ОАО "А...", из которых следует, что с __.__.___ года сумма квартплаты (которая включала в себя и коммунальные услуги) значительно уменьшилась, до __.__.___ года оплата за отопление с Шараповых не бралась, о чем свидетельствуют прочерки в графе отопление.
Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относиться к ним критически, а также фактов заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
До настоящего времени Шараповы пользуются для обогрева квартиры своим угольным котлом, то есть тепловую энергию от ОАО "А..." не потребляют, поэтому требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за топление, является незаконным.
Доводы представителя истца в части того, что с Шараповым заключен договор возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг и он обязан самостоятельно осуществлять плату за отопление, суд признает необоснованными, поскольку как следует из п. 2.1 указанного договора Исполнитель (ОАО "А...") обязуется оказывать за плату необходимые жилищно-коммунальные услуги, включающие отопление, а поскольку данная услуга не предоставлялась, то и обязательство Заказчика (Шарапова) по оплате, предусмотренные п. 3.5 договора исполняться не должно.
Далее истец просит признать переоборудование, в виде установки угольного котла в квартире Шараповых, незаконным и возложить на ответчиков обязанность по демонтажу котла, поскольку установка котла была без согласования с собственником, соответствующего проекта, котел создает угрозу жизни людей, разрушения здания и уничтожения имущества в ходе возможного возгорания.
В соответствии с п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 года № 415 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.01.1992 года № 34, от 23.07.1993 года № 726, от 21.05.2005 года № 315), действовавшими на тот период времени, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием. Переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя.
Таким образом, в __.__.___ году основным требованием для установки угольного котла являлось согласие всех совершеннолетних членом семьи и наймодателя, что в данном случае было сделано и согласие наймодателя, как установлено в судебном заседании, получено, поэтому требование ОАО "А..." к Шараповым о предоставлении проекта на установку угольного котла, тем более по прошествии *** лет, является неправомерным.
Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности»).
Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313 (далее - Правила) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
На основании п. 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Как следует из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 31.03.2009 года л.д. 21-24) и акта проверки от 28.04.2010 года л.д. 40-41), в ходе проверки ОАО "А..." выявлены нарушения требований пожарной безопасности: в комнате *** без согласования установлен угольный котел (Основание: ППБ 01-03 п. 38).
При этом предписаний и требований по демонтажу угольного котла из квартиры Шараповых, представителями ОГПН по ...у, не предъявлялось.
Согласно п. 38 Правил при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
Кроме того, отсутствие нарушения требований пожарной безопасности при установке котла в квартире Шараповых, подтверждается заключением ООО «Прометей-П», осуществляющие работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, из которого следует, что дымоход от угольного котла дома *** кв. ***, в помещении ванной, отвечает технически условиям и к эксплуатации пригоден л.д. 88-89).
Также об отсутствии угрозы жизни людей, разрушения здания и уничтожения имущества в ходе возможного возгорания, свидетельствует длительное, без каких-либо нарушений, использование котла (в течение *** лет), как следует из объяснений Шарапова давление в котле минимальное и котел безопасен, при этом установка котла на центральную систему отопления в доме *** никак не повлияла.
Шараповы обращались к руководству ОАО "А..." с просьбой дать разрешение на дальнейшее использование угольного котла л.д. 69), на что получили отказ, в связи отсутствием проекта на его установку л.д. 70).
В связи с этим оснований для удовлетворения иска в этой части, суд также не находит.
Более того, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока исковой, о применении которого было письменно заявлено в судебном заседании представителем ответчика до вынесения судом решения л.д. 102).
Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента отключения Шараповых от центральной системы отопления и обогрева своей квартиры автономно от своего котла, то есть с __.__.___ года.
Однако ОАО "А..." обратились в суд с иском для защиты своего права лишь в *** году л.д. 3), то есть по прошествии длительного времени установленного законом срока, при этом не представив в суд доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и не просили восстановить указанный срок.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как было установлено в судебном заседании истец узнал о нарушении своих прав (установлен угольной котел) в 2003 году, в момент проверки главным инженером ОАО "А..." квартиры Шараповых, о чем С.Н.Н. сообщил руководству - директору ОАО "А..." Ф.С.Б..
Суд признаёт доводы представителя истца о том, что в данном случае срок исковой давности применим быть не может, поскольку на требования истца исковая давность не распространяется - несостоятельными.
На основании ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данный иск называется негаторным и направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом, а также на устранение противоправного состояния. Субъектом права на предъявление негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося противоправного состояния (правонарушения), сохраняющегося к моменту предъявления иска.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного при предъявлении данного иска ОАО "А..." обязаны были представить веские доказательства того, что установка котла создает угрозу жизни людей, разрушения здания и уничтожения имущества в ходе возможного возгорания.
Однако таких доказательств суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что истец лишен возможности и ответчики препятствуют истцу пользоваться и распоряжаться имуществом и что действия ответчиков по установке угольного котла в квартире являются противоправными.
Потому суд считает, что иск ОАО "А..." не может быть признан негаторным (в порядке ст. 196 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "А..." являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ОАО "А..."» ... области к Шарапову Л.Б., Шараповой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, признания переоборудования жилого помещения незаконным и возложения обязанности произвести демонтаж угольного котла - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: _______________________________________ (Е.А.Красненков)
Мотивированное решение составлено 17 августа 2010 года
Судья: _______________________________________ (Е.А.Красненков)