2-484 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Чкаловск 24 сентября 2010 г.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием истца Завороткиной О.А.,
ответчика - Мельникова М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Завороткиной О.А. к Мельникову М.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Завороткина О.А. обратилась в суд с иском к Мельникову М.Е. о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, а также судебных расходов (за составление искового заявления) *** рублей.
В обоснование исковых требований она указала, что __.__.___ года в 2 часа 10 минут Мельников М.Е., управляя по доверенности технически исправной машиной марки «***» с государственным регистрационным № ***, принадлежащей М.А.С., на ... ... области, двигаясь по своей полосе дороги, в нарушение п.п. 9 и 10 ПДД РФ, избрал для движения скорость, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, нарушил допустимую дистанцию до впереди идущего транспорта и совершил наезд на автомобиль *** под управлением водителя Г.Д.В., в котором в качестве пассажира находилась она и еще три пассажира. Она находилась в салоне автомобиля сзади водителя с левой стороны. Именно в левую сторону автомобиля, в котором она ехала, и пришелся удар автомашины под управлением водителя Мельникова. В результате столкновения автотранспортных средств она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома поперечного отростка поясничного отдела L2 без смещения. С телесными повреждениями ее на карете скорой помощи доставили с места происшествия в больницу, где ее осмотрел терапевт, так как не было хирурга (были выходные дни), сделали рентгеновские снимки поясничного отдела и врач сказал, что никаких серьезных последствий травмы у нее не имеется. Она вызвала такси и уехала домой. Ночью ей было плохо, она испытывала сильные боли в области поясницы и __.__.___ года она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в ... больницу, где проходила стационарное лечение с __.__.___ года по __.__.___ года. Находясь на стационаре ЦРБ, она проходила медикаментозное лечение по поводу травмы поясничного отдела. За это время она лишилась возможности трудоустроиться на хорошую высокооплачиваемую работу, которую ей обещали, так как собеседование с работодателем было назначено именно на день, когда она находилась в лечебном учреждении. Лечение в стационаре больницы ей пришлось закончить ранее положенного срока, поскольку в противном случае она бы лишилась и той работы, которую выполняла до ДТП, в котором пострадало ее здоровье. После лечения в стационаре ... ЦРБ она возвратилась на свое рабочее место в качестве продавца в магазине. В настоящее время, пройдя лечение, она продолжает испытывать боль в области поясничного отдела, который был травмирован. Работа ее связана с физическими нагрузками, поскольку продавцы вынуждены поднимать тяжести, переносить их со склада в торговые витражи, на прилавки. После ДТП у него теперь постоянно болит поясничная область спины. Травма еще дает о себе знать болями, болезненными ощущениями при наклонах, при поднимании незначительных тяжестей. До получения травмы она была абсолютно здоровой и уверенной в себе девушкой. В настоящее время в связи с полученной травмой она испытывает также и нравственные страдания, которые выражаются в чувстве неуверенности в том, что она сможет и в дальнейшем работать в торговле, либо в другом направлении, где необходим, в том числе, физический труд. Она опасается за свое здоровье в последующем, так как травмированы фактически кости, связанные с позвоночником. В связи с вышеуказанными обстоятельствами она переживает и испытывает чувства неудобства и досады. Считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с виновника ДТП, то есть с Мельникова М.Е.
В судебном заседании от истца Завороткиной О.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, так как ответчик в добровольном порядке удовлетворил ее требования. Она отказывается от своих исковых требований. Отказ заявлен добровольно, без принуждения. Последствия отказа от исковых требований, принятия его судом и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Последствия отказа от заявленных требований, принятия его судом и прекращения производства по делу участникам процесса судом разъяснены и понятны (ст. 221 ГПК РФ).
Ответчик Мельников М.Е. пояснил, что он не возражает против прекращения производства по делу, т.к. требования истца удовлетворены без судебного решения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований Завороткиной О.А. и прекратить производство по делу, т.к. ее отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из ее заявления в суд, обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в суд, в настоящее время отпали.
Руководствуясь ст.ст. 39 ч. 2, 173, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Завороткиной О.А. к Мельникову М.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.Н.Глаголева
Определение вступило в законную силу _______________2010 года.
Судья О.Н.Глаголева