2-520 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
г.Чкаловск 04 октября 2010 г.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Казаковцевой А.А.
при секретаре Горшковой В.В.
с участием истца Парфеновой Г.К.,
представителя ответчика Жиряковой Ю.Г. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Г.К. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора *** от __.__.___ г. недействительными, взыскании убытков в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек и компенсации морального вреда в размере *** руб., указав в исковом заявлении, что __.__.___ года между ею Парфеновой Г.К. (далее - Заемщик), и ОАО АКБ «Сберегательный Банк РФ» Городецкое ОСБ *** (далее - Банк) был заключен кредитный договор *** от __.__.___ г. на сумму *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек) со сроком возврата до __.__.___ года, с условием уплаты процентов в размере *** годовых (далее - Кредитный договор). В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором ею за обслуживание ссудного счета Банку был уплачен единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей (*** рублей *** копеек). Она полагает, что действия Ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству по следующим основаниям:
1) Недействительность условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения "О правилах ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку не соответствуют действующему законодательству.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, т.е. недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные положением о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
2) Обоснование требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание, можно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ "Нарушение иных прав потребителей" за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.
Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.
Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.
В связи с изложенным, Банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред на сумму *** рублей.
3). Обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В качестве досудебного урегулирования возникшего спора __.__.___ г. была отправлена претензия в адрес ответчика, ответ на ее претензию получен __.__.___ года за ***.
Стороны в судебном заседании обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения от __.__.___ г. и прекращении производства по делу, по условиям которого, ответчик обязуется возвратить сумму: *** руб. *** коп., в том числе: *** рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета по кредиту, *** рубля *** копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, путем зачисления данной суммы на счет Парфеновой Г.К. (л/с ***, открытый в Д/о *** Городецкого отделения *** Сбербанка России ОАО), после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу в течение пяти банковских дней.
Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику.
Последствия, предусмотренные ст.39, ст.220 и ст.221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.
Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах: один -для истца, один- для ответчика, один -в суд.
Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу после утверждения его судом в установленном законом порядке.
Стороны в ходе рассмотрения дела пояснили, что просят утвердить мировое соглашение, подписанное ими __.__.___ г., поскольку данное действие они произвели добровольно, без всякого принуждения.
Учитывая, что мировое соглашение от __.__.___ г. и его условия совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, руководствуясь ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от __.__.___ г., заключенное между Парфеновой Г.К. и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), по условиям которого ответчик обязуется возвратить сумму: *** руб. *** коп., в том числе: *** рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета по кредиту, *** рубля *** копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, путем зачисления данной суммы на счет Парфеновой Г.К. (л/с ***, открытый в Д/о *** Городецкого отделения *** ОАО «Сбербанка России»), после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу в течение пяти банковских дней.
Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Парфеновой Г.К. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.А.Казаковцева