Судебное решение

№ 2-541

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2010 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца Федуловой З.Д.,

ответчика Кошкина В.Я.,

при секретаре Грязиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федуловой Зои Дмитриевны к Кошкину Виктору Яковлевичу о

У С Т А Н О В И Л:

Федулова З.Д. обратилась в суд с иском к Кошкину В.Я. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда и в обосновании своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Кошкиным В.Я. было направлено в редакцию газеты «Знамя» письмо, в котором он указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году она незаслуженно была награждена орденом «Трудового Красного Знамени», о том, что ее фотография незаслуженно размещена на фабричном стенде орденоносцев, и о том, что она незаслуженно возглавляет фабричную общественную организацию ветеранов. О существовании указанного письма она узнала при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла корреспондент газеты «Знамя» Большакова и стала расспрашивать ее о работе Совета ветеранов Чкаловской швейной фабрики, председателем которой она является. Она предполагала, что данная информация необходима корреспонденту для написания статьи, но спустя какое - то время ей позвонила Большакова и сообщила, что редакцией газеты подготовлен письменный ответ на письмо, полученное от Кошкина В.Я.. В этом телефонном разговоре Большакова рассказала ей, о содержании письма Кошкина В.Я.. При этом Большакова также ей сказала, что проведено журналистское расследование, что она (Большакова) общалась с директором Чкаловской швейной фабрики Финогеновой В.Е., которая сообщила, что на фабрику неоднократно приходили письма от Кошкина В.Я., в которых он ставит под сомнение ее трудовые заслуги, оскорбительно выражается в ее адрес. Также в данных письмах Кошкин обвиняет ее в том, что она незаслуженно, обманным путем добилась награждения орденом «Трудового Красного Знамени», добилась размещения своей фотографии на стенде. Она разговаривала с Финогеновой В.Е., которая подтвердила указанные факты. В письмах, направленных Кошкиным В.Я. на швейную фабрику, а также в редакцию газеты «Знамя» изложены факты, не соответствующие действительности. Так с ДД.ММ.ГГГГ года она работала на Чкаловской швейной фабрике, до ДД.ММ.ГГГГ года она трудилась на этом предприятии, откуда и ушла на заслуженный отдых. В ДД.ММ.ГГГГ году она была награждена орденом «Трудового Красного Знамени». Орден вручался как знак признания трудовых заслуг, знак поощрения и уважения работника. Она считает, что заслужила эту награду своим добросовестным трудом, так как была неоднократным победителем различных соцсоревнований, решение о награждении орденом принималось на высшем уровне государственной власти. С ДД.ММ.ГГГГ года она является председателем Совета ветеранов Чкаловской швейной фабрики.
Должность выборная и периодически один раз в пять лет на заседании Совета ветеранов состоятся выборы председателя. Ее работу на данном поприще оценивают члены Совета ветеранов, но всегда в свой адрес она слышит только благодарность. Кошкин В.Я. обвиняет ее в том, что она незаслуженно занимает этот пост, хотя члены Совета ветеранов единогласно голосуют за ее кандидатуру, считая ее ответственным руководителем. Все высказывания Кошкина В.Я. в ее адрес носят клеветнический характер, не соответствующие действительности. Высказывания Кошкина В.Я. порочат ее как человека, заслуженного работника, слова Кошкина В.Я. о том, что она не заслуженно получила орден унижают ее честь и достоинство, наносят ей глубокую психологическую травму. С момента произошедшего она переживает, чувствует себя дискомфортно, плохо спит. После произошедшего она испытала чувство обиды, была расстроена и морально унижена, поэтому действиями Кошкина В.Я. ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Поэтому просит возложить на ответчика обязанность принести ей извинения за распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство, опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по составлению заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Федулова З.Д. уточнила свои исковые требования и просит возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения о том, что она незаслуженно была награждена орденом «Трудового Красного Знамени», что ее фотография незаслуженно размещена на стенде орденоносцев Чкаловской швейной фабрики и что она незаслуженно возглавляет общественную организацию Совета ветеранов Чкаловской швейной фабрики, для чего возложить на ответчика обязанность направить письмо директору Чкаловской швейной фабрики Финогеновой В.Е. с указанием, что вышеуказанные сведения - недостоверны.

В судебном заседании Федулова З.Д. на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ко ней, как к председателю Совета ветеранов Чкаловской швейной фабрики, пришла корреспондент районной газеты «Знамя» Большакова Г.Ф., которая расспрашивала ее об их работе. Через два дня Большакова позвонила ей и сообщила, что в редакцию газеты «Знамя» пришло письмо клеветнического характера от Кошкина В.Я., в котором Кошкин В.Я. указывает, что она незаслуженно награждена орденом «Трудового Красного знамени», незаслуженно ее фотография размещена на доске почета ЗАО «Швейная фабрика», незаслуженно она возглавляет Совет ветеранов фабрики. Позднее директор ЗАО «Швейная фабрика» Финогенова В.Е. подтвердила, что на фабрику пришло такое же письмо от Кошкина В.Я.. Ей было очень обидно, так как на швейной фабрике она проработала всю жизнь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, оттуда ушла на заслуженный отдых. В ДД.ММ.ГГГГ году за добросовестный труд она была награждена орденом «Трудового Красного знамени» и ее фотография была размещена на Доске Почета. По поводу клеветнических писем Кошкина В.Я. она обращалась к участковому инспектору ОВД, который провел проверку по данному факту, в результате которой Кошкин В.Я. подтвердил, что писал эти письма и в редакцию газеты «Знамя» и на фабрику. С клеветническими заявлениями Кошкин ходил и к главе Чкаловского района Лунькову С.А. и по всему городу их распространял. Данные письма опубликованы не были. Орденом «Трудового Красного знамени» ее наградили за хорошие показатели в работе, за большую общественную работу, так как она была секретарем комсомольской организации швейной фабрики, народным заседателем в районном суде, председателем товарищеского суда, решение о награждении принималось на высшем уровне государственной власти. Своей наградой она очень дорожит. Фотография помещена на Доску Почета фабрики сразу после награждения орденом. Должность председателя Совет ветеранов фабрики выборная и ветераны на собрании утвердили ее кандидатуру. Считает, что Кошкин причинил ей моральный вред, поскольку когда она узнала о содержании письма, то переживала случившееся, не спала ночами, поэтому полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей возместит ей моральные страдания. Просит, чтобы Кошкин направил письмо директору Чкаловской швейной фабрики Финогеновой и указал, что сведения в письме являются не достоверными.

В судебном заседании Кошкин В.Я. исковые требования не признал полностью и пояснил, что Федулова З.Д., как председатель Совета ветеранов швейной фабрики, не вывешивает объявления о перевыборном собрании, чтобы все пенсионеры могли прийти. Она собирает только свой Совет. Никакого отчета ревизионной комиссии не было, кому и чем помогали неизвестно. Федулова при всех отказалась нести знамя фабрики, когда директор поручил ей это, в конце ДД.ММ.ГГГГ годов. Он писал письмо директору швейной фабрики о том, что Федулова незаслуженно награждена орденом, незаслуженно ее фотография помещена на Доску Почета фабрики, незаслуженно Федулова является председателем Совета ветеранов фабрики. В редакцию районной газеты «Знамя» он письмо не направлял, а носил дубликат этого письма редактору газету Гараниной, которая прочитала письмо, и он забрал его назад. Он считает, это его личное мнение, что Федулова недостойна награды в виде ордена, недостойна, чтобы ее фотография находилась на Доске Почета фабрики и недостойна занимать пост председателя Совета ветеранов фабрики.

Свидетель Финогенова В.Е. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришло письмо от Кошкина В.Я. с требованиями убрать с Доски Почета фабрики фотографию Федуловой З.Ф., убрать Федулову З.Д. с поста председателя Совета ветеранов фабрики, Федулова З.Д. недостойна ордена, и чтобы она в письменной форме дала Кошкину ответ. Орденом Федулову З.Д. наградило Правительство, на Доске Почета фабрики все орденоносцы, а председателя Совета ветеранов выбирает Совет. В ДД.ММ.ГГГГ года о данном письме сообщила Федуловой З.Д., рассказывала о его содержании, о том, что Кошкин считает, что Федулова незаслуженно получила орден, незаслуженно ее фотография находится на Доске Почета, незаслуженно занимает пост председателя Совета ветеранов, но само письмо Федуловой З.Д. не показывала. К письму Кошкина у нее негативное отношение, так как факты в письме не соответствуют действительности и носят порочащий характер в отношении Федуловой. Она работала с Федуловой, Федулова очень трудолюбивая, активная женщина, возглавляла раскройный цех и вела большую общественную работу.

Свидетель Болонкина Р.М. показала, что от директора Чкаловской швейной фабрики Финогенова В.Е. ей стало известно о том, что на фабрику поступают письма от Кошкина, в которых он указывает, что Федулова З.Д. незаслуженно получила орден, незаслуженно фотография Федуловой находится на Доске Почета, незаслуженно Федулова возглавляет Совет ветеранов фабрики. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Федулова в расстроенном состоянии, плакала и ей пришлось ее успокаивать. Федулова рассказала ей, что Кошкин написал письмо в редакцию газеты «Знамя». Федулову З.Д. она знает с ДД.ММ.ГГГГ года как хорошего организатора во всех вопросах, на фабрике Федулова пользовалась большим авторитетом, вела общественную работу, поэтому и получила правительственную награду. Федулова З.Д. была мастером пошивочного и раскройного участка, работала всегда там, где трудно. Председатель Совета ветеранов фабрики - это выборная должность и Федулова заслуженно занимает этот пост.

Свидетель Букова И.Г. показала, что около месяца назад она разговаривала с директором швейной фабрики Финогеновой В.Е., которая сказала, что Кошкин В.Я. написал письмо, в котором указал, что Федулова З.Д. незаслуженно награждена орденом и незаконно возглавляет Совет ветеранов фабрики. Кошкин приходил к ней домой, высказывал эти же претензии в отношении Федуловой З.Д. и просил помощи у нее. Считает, что претензии Кошкина в адрес Федуловой необоснованными и не соответствующими действительности, так как люди, представленные к награде, проходили через несколько комиссий. Федулову она знает как профессионально, грамотного, коммуникабельного человека, который умеет организовать других людей. Пост председателя Совета ветеранов Федулова занимает заслуженно, поскольку понимает людей, вникает в их проблемы и старается помочь. Кошкин своими претензиями нанес Федуловой моральный вред, претензии Кошкина носят порочащий Федулову характер.

Свидетель Федосеева Г.М. показала, что она проработала на швейной фабрике <данные изъяты> лет, работала вместе и с Федуловой З.Д. и с Кошкиным В.Я., поэтому хорошо их знает. В ДД.ММ.ГГГГ года Федулова рассказала ей о претензиях, которые были указаны в письмах Кошкина, которые он писал на швейную фабрику и в газету «Знамя», по поводу незаслуженного награждения Федуловой орденом. Федулова страдала от этого, у нее поднималось давление, она пила лекарства. Я приходила к Федуловой З.Д. домой и видя ее состояние, предлагала вызвать «скорую помощь». Она считает, что претензии Кошкина порочат Федулову, так как награды давали заслуженно, тщательно всех просеивали. Федулова заслужила эту награду своей работой, ее всегда ставили осваивать новое оборудование, а также Федулова занималась общественной работой.

Свидетель Большакова В.Ф. показала, что она работает корреспондентом газеты «Знамя». Точную дату она не помнит, к ней устно обращался Кошкин с обидами плохого к нему отношения в период его работы на швейной фабрике. В ДД.ММ.ГГГГ года она встречалась с Федуловой, которой рассказывала о письмах Кошкина, но что конкретно говорила, не помнит.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В судебном заседании установлено, что Кошкиным В.Я. на имя директора ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» Финогеновой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с содержанием о том, что: «Федулова З.Д. незаслуженного награждена ордером «Трудового Красного Знамени», фотография Федуловой З.В. незаслуженно размещена на стенде орденоносцев ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», Федулова З.Д. незаслуженного возглавляет общественную организацию Совета ветеранов ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» <данные изъяты>).

Федулова З.Д. полагает, что вышеуказанными в письме сведениями Кошкин В.Я. опорочил ее честь и достоинство и причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как указано в п. 7 Постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - Постановление), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению …, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Суд считает, что сведения, которые указаны в письме Кошкина В.Я. на имя директора ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» Финогеновой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ с содержанием о том, что: «Федулова З.Д. незаслуженного награждена ордером «Трудового Красного Знамени», фотография Федуловой З.В. незаслуженно размещена на стенде орденоносцев ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», Федулова З.Д. незаслуженного возглавляет общественную организацию Совета ветеранов ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», были распространены, поскольку стали известны не только истице, но и гласностью жителей г. Чкаловска, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в судебном заседании Кошкиным В.Я. не представлено каких-либо доказательств того, что указанные им в письме сведения являются достоверными и соответствующими действительности.

Более того, как установлено в судебном заседании истица в ДД.ММ.ГГГГ году была награждена правительственной наградой - орденом «Трудового Красного Знамени» <данные изъяты> за многолетний добросовестный труд, значительные успехи в трудовой деятельности и общественной работе, о чем свидетельствует копия трудовой книжки на имя Федуловой З.Д. с многочисленными поощрениями за хорошую работу и активное участие в общественной жизни фабрики <данные изъяты>), в связи с чем фотография Федуловой З.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года размещена на стенде орденоносцев (Доска Почета) ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», а также Федулова З.Д. ДД.ММ.ГГГГ единогласным решением избрана председателем Совета ветераном ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» <данные изъяты>).

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, суд считает, что сведения, указанные в письме Кошкина В.Я. не соответствуют действительности, поскольку Федулова З.Д. за высокие показатели в работе, правомерно, заслуженно и обоснованно Указом Президиума Верховного Совета СССР была награждена орденом, фотография Федуловой размещена на Доске Почета и Федулова избрана председателем Совета ветеранов.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Давая оценку распространенным Кошкиным В.Я. в письме в отношении Федуловой З.Д. сведениям, суд приходит к выводу, что они, безусловно, порочат честь и достоинство истицы, так как ставят под сомнения законность оснований получения истицей правительственной награды и соответственно размещения ее фотографии на Доске Почета, а также решения членов Совета ветеранов фабрики об избрании Федулову председателем, что является необоснованным, поэтому суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Суд считает, что Федуловой З.Д. был причинён моральный вред - физические и нравственные страдания, так как она переживает случившееся, плохо спит, после произошедшего испытала чувство обиды, была расстроена и морально унижена. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда - Кошкина В.Я. с наступившими последствиями, требования разумности и справедливости, как указано в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает, что требование Федуловой З.Д. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Так с учетом возраста и материального положения ответчика (пенсионер), суд приходит к выводу, что в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда, необходимо взыскать <данные изъяты> рублей.

Однако требования Федуловой З.Д. в части опровержения сведений путем возложения на ответчика обязанности направить письмо директору ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» Финогеновой В.Е. с указанием, что вышеуказанные сведения - недостоверны, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что данные сведения не соответствуют действительности, при этом возложение на ответчика обязанности составления и направления письма, а также извинение, как способы судебной защиты нормами ГК РФ и другими нормами действующего законодательства, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно регистрационной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года Федуловой З.Д. за составление искового заявления оплачено в адвокатскую контору Чкаловского района <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Суд считает, что расходы за составление искового заявления являются издержками по делу, при этом сумма в размере <данные изъяты> рублей не является завышенной, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Федуловой З.Д. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Федуловой Зои Дмитриевны сведения, изложенные в письме Кошкина В.Я., адресованного директору ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» Нижегородской области Финогеновой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что: «Федулова З.Д. незаслуженно была награждена орденом «Трудового Красного Знамени», фотография Федуловой З.Д. незаслуженно размещена на стенде орденоносцев ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», Федулова З.Д. незаслуженно возглавляет общественную организацию Совета ветеранов ЗАО «Чкаловская швейная фабрика».

Взыскать с Кошкин В.Я. в пользу Федуловой Зои Дмитриевны в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: __________________________________________ (Е.А.Красненков)