2-540Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск29.11.2010 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре Волковой Г.А.,
с участием истца Лещевой В.И., представителя истца Белоусовой А.В. (по доверенности), представителя ответчика Уставщиковой Л.А. (по доверенности) и представителя третьего лица Забродина С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
Лещевой В.И. к АЧР о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Лещева В.И. обратилась в суд с иском к АЧР о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель – <данные изъяты>, предназначенный для <данные изъяты>, находящийся в кадастровом квартале № (далее – спорный земельный участок), указав, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Ч.А.И. жилой дом, находящийся в <адрес> В результате сделки к ней перешло право собственности на жилой дом и право пользования земельным участком, на котором он расположен в размерах, необходимых для его использования. На момент приобретения дома земельные участки в частную собственность не оформлялись. На свое обращение в АЧР об утверждении границ спорного земельного участка для дальнейшего оформления его в частную собственность она получила отказ, так как АЧР просила предоставить дополнительно выписку из похозяйственной книги о предоставлении ей (истцу) земельного участка, которую она (истец) получить не может, поскольку похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территориях сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе, а не зарегистрированные по месту жительства граждане в похозяйственных книгах не учитывались. Бывшему собственнику жилого дома – Ч.А.И. принадлежало на праве пользования <данные изъяты> земли, хозяйство выбыло в ДД.ММ.ГГГГ. Она (истец) считает, что АЧР, отказывая в утверждении схемы земельного участка, с дальнейшим его предоставлением на праве собственности, ущемляет ее права как собственника, в связи с чем она и обратилась в суд с вышеуказанным требованием.
В судебных заседаниях от 19.10., 12.11. и 29.11.2010 года истец Лещева В.И. на своем требовании настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что прежней хозяйке жилого дома - Ч.А.И. - принадлежало <данные изъяты> земли, которыми ее семья, с устного разрешения <данные изъяты> также стала пользоваться и пользуется до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ ее (истца) супруг получил свидетельство на праве собственности на землю, площадью <данные изъяты>, под <данные изъяты>, то есть лишь на часть земельного участка, который она и супруг имели в пользовании фактически. В настоящее время ее супруг надлежащим образом оформил в свою собственность земельный участок, в отношении которого имел свидетельство, а она оформить документы на спорный земельный участок, площадью <данные изъяты>, который расположен при жилом доме, из них <данные изъяты> - непосредственно под домом, не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, хотя она пользуется данным участком с ДД.ММ.ГГГГ, обрабатывает его и платит налоги.
Представитель истца Белоусова А.В. (по доверенности) в судебных заседаниях от 19.10., 12.11. и 29.11.2010 года исковые требования Лещевой В.И. поддержала, пояснив, что она как представитель истца была участником межевания земельного участка по свидетельству супруга истца. Межевание было заказано в ФУГ. Межевались те земельные участки, на которые указал сын истца, а именно: перед домом – на котором разбит вишневый сад и на некотором расстоянии за домом, при этом сын истца пояснил, что в настоящее время на этих участках построек нет, но раньше был старый сарай, который сломали. Непосредственно за жилым домом земельный участок составил <данные изъяты>, а под садом (перед домом) было намерено <данные изъяты>, поэтому Лещевы решили оформить на супруга истца Л.А.Г. <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> - на истца Л.А.Г., которая хотела оформить земельный участок в собственность или купить его по сходной цене, но ей было отказано, так как не было выписки из похозяйственной книги.
В судебных заседаниях от 19.10., 12.11. и 29.11.2010 года представитель ответчика - АЧР - Уставщикова Л.А. (по доверенности) требования истца признала частично, пояснив, чтодокументально право истца подтверждается только на <данные изъяты> земли, которые находятся непосредственно под домом и хозяйственными постройками. На остальную часть земельного участка, площадью <данные изъяты>, истец никаких документов не предоставила, поэтому АЧР возражает против признания права собственности истца на данный участок.
В судебных заседаниях от 12.11. и 29.11.2010 года представитель третьего лица – КСА - Забродин С.Ю. с требованиями согласился частично, пояснив, что Лещева В.И. имеет на праве собственности жилой дом, расположенный на <данные изъяты> земли, на которые и может быть признано ее право собственности. В 1980 году дачникам не предоставлялись земельные участки, площадью <данные изъяты>, а устное разрешение руководства колхоза на пользование земельным участком не давало истцу право считать себя собственником земельного участка.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.И. (продавец) и Лещева В.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты>, из них жилой <данные изъяты>, находящегося в д. <адрес>, расположенного на земельном участке в <данные изъяты>, предоставленном в пользование колхозом <данные изъяты> (договор – л.д.6).
Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в личном пользовании хозяйства Ч.А.И. находилось <данные изъяты> земли, в том числе под постройками <данные изъяты>; хозяйство выбыло в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (выписка – л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Лещевой В.И. на жилой <адрес> зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство № (свидетельство – л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ Белоусова А.В. обратилась к главе местного самоуправления <адрес> с заявлением об утверждении границ спорного земельного участка с целью внесения сведений в ЕГРЗ с последующим его предоставлением на праве собственности (заявление – л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ письмом № АЧР обратилась к Белоусовой А.В. с просьбой предоставить выписку из похозяйственной книги на выделение Лещевой В.И. земельного участка, площадью <данные изъяты>, поскольку из представленных документов следует, что жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> (письмо – л.д.8).
Анализ представленных доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает основания суду придти к следующему.
Принимая во внимание, что сделка между Ч.А.И. и Лещевой В.И. по купле-продаже жилого дома в <адрес> состоялась в ДД.ММ.ГГГГ, настоящий спор подлежит урегулированию нормами Земельного Кодекса РСФСР от 01.07.1970 года (далее по тексту – ЗК РСФСР).
Согласно ст. 3 ЗК РСФСР вся земля состояла в исключительной собственности государства и могла предоставляться только в пользование.
В силу ст. 9 ЗК РСФСР одними из землепользователей являлись колхозы, расположенные на территории РСФСР, которые могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование (ст. 26 ЗК РСФСР).
На основании ст. 73 ЗК РСФСР переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влек за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производилось на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что в личном пользовании хозяйства прежнего собственника жилого <адрес>Ч.А.И. находилось <данные изъяты> земли, в том числе под постройками <данные изъяты> (выписка из похозяйственной книги – л.д.7).
На момент покупки жилого дома и в последующем ни Лещева В.И., ни члены ее семьи не являлись ни членами колхоза <данные изъяты> ни другими специалистами, работающими в данном хозяйстве.
Приобретая в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом у Ч.А.И., Лещева В.И. в соответствии с действовавшим на тот моментом законодательством не приобрела право пользования земельным участком в том размере, каким имела право пользоваться Ч.А.И., то есть в размере <данные изъяты>
Довод Лещевой В.И. о том, что она приобрела право пользования тем земельным участком и в том размере, который принадлежал бывшему собственнику жилого дома Ч.А.И., то есть в размере <данные изъяты>, суд считает несостоятельным, поскольку в силу ст. 62 ч.4 ЗК РСФСР вопрос о сохранении приусадебного участка в том размере, каким пользовался член колхоза (колхозный двор), решался лишь общим собранием членов колхоза, а
Лещева В.И. не представила суду доказательства, подтверждающие, что в связи с приобретением ею в собственность жилого дома <адрес>, в отношении нее был разрешен вопрос о сохранении за ней земельного участка в том размере, каким пользовался прежний собственник жилого дома Ч.А.И., то есть в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 64 ЗК РСФСР от 1991 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства стали передаваться по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией, при этом, как следует из решения Президиума Нижегородского областного Совета народных депутатов от 24.09.1991 года № 137 в Нижегородской области были установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду для индивидуального садоводства, индивидуального огородничества, а именно: до 0,15 га на семью; в пожизненное наследуемое владение или аренду для индивидуального дачного строительства до 0,10 га на семью; строительства индивидуальных гаражей до 30 кв.метров на семью (решение – л.д.83).
Суду не представлены доказательства предоставления лично Лещевой В.И. земельного участка и после введения в действие Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1, согласно которому в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (ст.4).
Напротив, в судебном заседании установлено, что семья Лещевых надлежащим образом реализовала свое право на приобретение земельного участка в размере <данные изъяты>, что подтверждается земельнокадастровой книгой, согласно которой Л.А.Г. <данные изъяты> был предоставлен приусадебный участок, размером <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни, и <данные изъяты> под постройками, кустарниками, лесами и оврагами, и свидетельством на право собственности на землю, выданным КСА ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Г. на земельный участок, размером <данные изъяты>, в <адрес>, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности Л.А.Г. на земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.метров и <данные изъяты> кв. метр, в <адрес> (книга – л.д.41, свидетельства – л.д.54,62,63).
При таких обстоятельствах оснований считать, что у истца Лещевой В.И. возникло право на спорный земельный участок, то есть на дополнительный (к ранее предоставленному на семью) участок, площадью <данные изъяты> у суда не имеется.
Довод истца о том, что она и супруг с разрешения руководства колхоза <данные изъяты> почти тридцать лет фактически пользуются участком, размером <данные изъяты>, за который платили налоги, не может быть принят судом во внимание, поскольку, во-первых, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретались и приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, и, во-вторых, факт уплаты земельного налога сам по себе не является бесспорным доказательством предоставления земельного участка на том или ином праве.
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 года № 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно п. 7 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного Приказом от 30.10.2007 года № 370 Министерством экономического развития и торговли РФ, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.
Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки при наличии документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.
Ни в суд, ни в орган местного самоуправления <адрес> Лещева В.И. не представила документы, подтверждающего ее право приобретения земельного участка, площадью <данные изъяты>, в <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.
Следовательно, оснований для признании права собственности Лещевой В.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, у суда не имеется, в связи с чем требование истца о признании права собственности на спорный земельный участок является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Несмотря на то, что из договора купли-продажи жилого дома, приобретенный Лещевой В.И. в <адрес>, следует, что дом расположен на земельном участке, площадью в <данные изъяты>, и несмотря на признание ответчиком требований истца в части признания за ней права собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>, суд не может удовлетворить требование истца в указанной части, поскольку право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом Лещевой В.И., может быть установлено в порядке, определенном действующим земельным законодательством РФ, без вынесения судебного решения, а, кроме того, суд не располагает точными сведениями о размере земельного участка, на котором расположены жилой дом и постройки в д. <адрес>, принадлежащие истцу на праве собственности, так как существует вероятность того, что действительный размер земельного участка может составлять более <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Лещевой В.И. к АЧР о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель – <данные изъяты>, предназначенный для <данные изъяты>, находящийся в кадастровом квартале №, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:подпись
Мотивированное решение составлено06.12.2010 года.
Судья:подпись