№ 2-549Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 годаг. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Казаковцевой А.А.
при секретаре Горшковой В.В.
с участием истца Клячина М.С., ответчика Голошапова Р.В. и его представителя - адвоката Чкаловской адвокатской конторы Сергиевского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Клячина М.С. к Голошапову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда от ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ответчик Голошапов Р.В., управляя своей технически исправной машиной марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным № №, принадлежащей ему самому, двигался по автомобильной дороге <адрес>. Впереди автомобиля Голошапова Р.В. в попутном направлении двигалась автомашина марки ВАЗ 2112. У поворота в деревню <адрес> Голошапов Р.В., совершая маневр обгона указанной автомашины, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшейся навстречу автомашиной марки ВАЗ 21110 под управлением истца.
В результате прямого столкновения автомобилей истец ударился о выступающие части салона своего автомобиля, получив телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в Чкаловскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: ушибленные раны головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ему был назначен постельный режим на десять суток и медикаментозное лечение в соответствии с диагнозом.
В хирургическом отделении Чкаловской ЦРБ он находился на лечении с момента госпитализации после ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а затем выписан на амбулаторное лечение, которое проходил до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта за номером № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены телесные повреждения в виде двух ран в лобно-височной области справа, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Вина ответчика Голошапова Р.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, где он получил телесные повреждения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о привлечении к административной ответственности.
Находясь в стационаре ЦРБ, истец проходил медикаментозное лечение по поводу полученных телесных повреждений, в течение десяти суток был прикован к постели и вставал только для отправления естественных надобностей. За это время и при получении травм он испытывал сильные головные боли и боли в правом колене, так как коленом ударился о панель приборов. Истцу делали инъекции, и он принимал медикаменты, в том числе успокаивающего характера.
После лечения в стационаре Чкаловской ЦРБ и амбулаторного лечения истец также периодически продолжал испытывать головные боли. Особенно его угнетает то, что в правой части лба, на открытом месте, после ушибленных ран остались несколько рубцов, которые делают его лицо непривлекательным, он ощущает дискомфорт при общении с девушками и со своими знакомыми, что причиняет дополнительные нравственные страдания.
До получения травмы он был абсолютно здоровым и уверенным в себе человеком, проходит службу в органах внутренних дел - в ОВД по <адрес>. Сейчас он переживает за свое здоровье, поскольку травмирован был жизненно важный орган - голова и последствия такого рода травмы трудно оценить. В связи с указанными обстоятельствами он переживает и испытывает чувства неудобства и досады еще и потому, что в результате ДТП пострадал его автомобиль, который не принадлежит восстановлению и ему сейчас приходится обходиться без автомашины.
Считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с виновника ДТП - Голошапова Р.В., который признан виновным в совершении ДТП, в результате которого он пострадал. Вина Голошапова Р.В. подтверждается копией протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
В судебном заседании истец Клячин М.С. на заявленных требованиях настаивал и показал, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в причинении физических страданий от полученных травм, медицинских процедур, а также и нравственные страдания, которые выразились беспокойством о последствиях от получения этих травм, а именно головы. От ран в лобно-височной области остался шрам, который до настоящего времени болит, особенно к смене погоды, а самое главное, он стыдится его при общении с девушками. Признаёт, что требуемая сумма в счёт компенсации морального вреда в <данные изъяты> сильно завышена и настаивает на взыскании с ответчика сумму компенсации в <данные изъяты>. До судебного разбирательства ответчик ни разу не подходил к нему, не принёс своих извинений.
Ответчик Голошапов Р.В. доводы иска признал, указав, что своей вины в совершении ДТП не оспаривает, считает себя виноватым перед Клячиным М.С., но сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, признаёт сильно завышенной, так как в силу тяжелого материального положения в семье выплатить такую сумму не имеет возможности. Он учится в техникуме в <адрес>, обучение оплачивает мать, отец не работает, а сам он никакого источника дохода не имеет. Он принимал меры к примирению с истцом, предлагал заключить мировое соглашение, предлагал ему выплатить в счёт причинённого морального вреда <данные изъяты>, но последний от всего отказался.
Доводы ответчика полностью поддержал его представитель - адвокат Чкаловской адвокатской конторы Сергиевский В.В., указав, что истец не представил суду никаких доказательств по изложенным в иске обстоятельствам, все доводы остались голословными. Считает, что истец не смог объяснить суду из чего (каких конкретно физических и нравственных страданий) складывается сумма, запрашиваемая им в счёт компенсации морального вреда.
Выслушав всех по существу дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
В соответствии с.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности…., подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ответчик Голошапов Р.В. признан виновным в совершении ДТП и привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Ответчик предлагал истцу в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, но тот отказался, посчитав, что сумма слишком мала и не соответствует перенесённым им физическим и нравственным страданиям.
В судебном заседании не нашли подтверждение указанные истцом в иске обстоятельства, а именно, что он был «прикован к постели» на 10 дней, так как ему был определён строгий постельный режим, поскольку сам истец признаёт, что уже на третий день спускался с третьего этажа на улицу курить, а из заключения судебно–медицинской экспертизы следует, что диагноз ЧМТ, сотрясение головного мозга у истца не подтвердился.
При этом суд соглашается с требованиями истца в том, что ответчик должен возместить ему причинённый моральный вред, поскольку с достаточностью установлено, что он перенёс физические страдания от травм, полученных в ДТП, произошедшего по вине ответчика, а также нравственные страдания из-за разбитой автомашины, которая восстановлению не подлежит.
Установлено, что на лечении в хирургическом отделении Чкаловской ЦРБ истец находился 10 дней, а потом ещё неделю был на амбулаторном лечении, ему было назначено и проведено бесплатное медикаментозное лечение.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ответчик является учащимся техникума, своего заработка не имеет, вред здоровью истца причинил по неосторожности, принимал меры к заглаживанию вреда, поэтому с учётом требований разумности и справедливости, суд читает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> завышенной, и определяет её в меньшем размере, а именно <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать, поскольку запрашиваемая истцом к возмещению сумма, признаётся завышенной.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку требования истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворены судом частично, государственную пошлину в доход государства с ответчика надлежит взыскать в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клячина М.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Голошапова Р.В. в пользу Клячина М.С. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В остальной части иска - о т к а з а т ь.
Взыскать с Голошапова Р.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья :А.А.Казаковцева
Решение вступило в законную силу 07.12.2010 года.