2-565 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 декабря 2010 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием представителя истца - Жиряковой Ю.Г.,
ответчиков - Быковой Т.Е., Маврычева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО "СР" к Воробьеву В.Н., Недодаеву А.М., Быковой Т.Е., Маврычеву А.Н. о взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с иском к Воробьеву В.Н., Недодаеву А.М., Быковой Т.Е., Маврычеву А.Н. о досрочном взыскании солидарно всей ссудной задолженности в сумме № рубля, в том числе: суммы начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и кредитам - № рублей; суммы просроченного платежа по кредиту (просроченной ссуды) - № рублей; суммы просроченного платежа по процентам - № рублей. Также просит взыскать госпошлину с ответчиков солидарно в сумме № рубля.
В обосновании иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от "__.__.__" и по договорам поручительства № от "__.__.__", № от "__.__.__", № от "__.__.__", Истцом "__.__.__" был выдан Воробьеву В.Н. - под солидарную ответственность соответчиков: Недодаева А.М., Быковой Т.Е., Маврычева А.Н. кредит сроком на № лет (по "__.__.__") в сумме № рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на следующих условиях:
- ежемесячной уплаты, начиная с "__.__.__", части кредита в сумме № рублей;
- ежемесячной уплаты суммы процентов, исчисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета № % годовых;
- внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 10 числа платежного месяца.
В ходе исполнения кредитного договора заемщик систематически нарушал принятые на себя кредитные обязательства, а именно: с "__.__.__" образовалась ссудная задолженность. Банк уже обращался в суд с исковым заявлением о взыскании просроченной ссудной задолженности - "__.__.__", взысканная сумма в расчет не входит. Ввиду чего "__.__.__" комитетом по предоставлению кредитов частным клиентам ОАО "СР" было принято решение о досрочном взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности с Заемщика и поручителей по кредитному договору в связи с существенным нарушением договора, о чем ответчикам были направлены соответствующие уведомления. Однако требования истца о погашении ссудной задолженности Ответчиками до сих пор в полном объеме не исполнены. По состоянию на "__.__.__" просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченного платежа по кредиту - № рублей; сумма просроченного платежа по процентам - № рублей; сумма неустойки - № рублей. Объем ответственности Поручителей определен в п. 2.1 договоров поручительств, согласно которого поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора и п.п. 2.1 договоров поручительств заемщик и поручители обязаны возместить все расходы, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.
Впоследствии от истца в суд поступили уточнения исковых требований, в которых указано, что в связи с частичным погашением ссудной задолженности ответчиком по кредитному договору № от "__.__.__", по состоянию на "__.__.__" ссудная задолженность составила № рублей, в том числе: просроченный долг № рубля; начисленная неустойка № рублей, которую они просят взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца ОАО "СР" Жирякова Ю.Г., на исковых требованиях, указанных в уточнениях к иску, настаивала и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору № от "__.__.__", по состоянию на "__.__.__" в сумме № рублей, в том числе: просроченный долг № рубля; начисленная неустойка № рублей. Кроме этого, настаивала на взыскании с ответчиков госпошлины, указанной в первоначальном иске, в сумме № рубля. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, подтвердила.
В судебном заседании ответчики Быкова Т.Е., Маврычев А.Н. пояснили, что исковые требования истца, указанные в уточненном исковом заявлении о взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору в сумме № рублей и суммы госпошлины, признают.
Ответчики Воробьев В.Н. и Недодаев А.М. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.От ответчика Воробьева В.Н. в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признает, последствия признания иска и принятия его судом ему известны и понятны.
От ответчика Недодаева А.М. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С уточненными исковыми требованиями истца согласен. Последствия признания иска и принятия его судом ему известны и понятны.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд вынес определение о принятии признания исковых требований ОАО "СР" о взыскании с ответчиков Воробьева В.Н., Быковой Т.Е., Маврычева А.Н. Недодаева А.М. солидарно ссудной задолженности по кредитному договору № от "__.__.__" в размере № рубля № копеек, в том числе просроченного долга № рубля; начисленной неустойки № рублей и государственной пошлины в размере № рублей, ответчиками Воробьевым В.Н., Быковой Т.Е., Маврычевым А.Н. Недодаевым А.М., т.к. признание исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание исковых требований ответчиком и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "СР" о взыскании с ответчиков Воробьева В.Н., Недодаева А.М., Быковой Т.Е., Маврычева А.Н. солидарно ссудной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а именно, взысканию солидарно с ответчиков Воробьева В.Н., Недодаева А.М., Быковой Т.Е., Маврычева А.Н. подлежит ссудная задолженности по кредитному договору № от "__.__.__" в размере № рубля № копеек, в том числе просроченный долг № рубля; начисленная неустойка № рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от "__.__.__" сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила № рубля № копейки (л.д. 18).
Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, но в долевом порядке. А именно, суд считает необходимым взыскать с Недодаева А.М., Быковой Т.Е., Маврычева А.Н. в пользу истца госпошлину в размере по № рублей с каждого, а с Воробьева В.Н. - № рубля № копейки.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые ОАО "СР" к Воробьеву В.Н., Недодаеву А.М., Быковой Т.Е., Маврычеву А.Н. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Воробьева В.Н., Недодаева А.М., Быковой Т.Е., Маврычева А.Н. в пользу ОАО "СР" досрочно в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от "__.__.__" № рубль № копеек (в том числе - № - сумма просроченного долга; - № рублей № копеек - сумма начисленной неустойки).
Взыскать в пользу ОАО "СР" госпошлину: с Недодаева А.М., Быковой Т.Е., Маврычева А.Н. - в размере по № рублей с каждого, а с Воробьева В.Н. - в размере № рубля № копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский Облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н.Глаголева
Решение в окончательной форме принято 14.12.2010 года
Судья О.Н.Глаголева
Решение вступило в законную силу _______________ 2010 г.
Судья О.Н.Глаголева