Судебное определение



2-609 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чкаловск 27.12.2010 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре Волковой Г.А.,

с участием представителя истца Жиряковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

ОАО к Солунину С.Г., Забродиной Л.А., Кузнецовой Г.А. и Алимову В.В. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО в лице филиала - <данные изъяты> первоначально обратился в суд с иском к Солунину С.Г., Забродиной Л.А., Кузнецовой Г.А. и Алимову В.В. о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе сумму начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и кредитам - <данные изъяты>, сумму просроченного платежа по кредиту - <данные изъяты>, сумму просроченного платежа по процентам - <данные изъяты>, солидарно.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил досрочно взыскать с ответчиков солидарно всю ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты - <данные изъяты>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Жиряковой Ю.Г. (по доверенности) поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным полным погашением просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного заявления представителя истца следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчик Солунин С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования истца признает частично (заявление - л.д.68).

Ответчики Забродина Л.А., Кузнецова Г.А., Алимов В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из письменного заявления об отказе от иска.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность заемщика Солунина С.Г. по кредитному договору погашена, что указано в заявлении представителя истца, суд считает, что отказ истца от иска следует принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОАО от иска.

Производство по делу по иску ОАО к Солунину С.Г., Забродиной Л.А., Кузнецовой Г.А. и Алимову В.В. о взыскании ссудной задолженности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Романычева

Определение вступило в законную силу 20 года.

Судья: Н.В. Романычева