2-608 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск 27.12.2010 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре Волковой Г.А.,
с участием представителя истца Жиряковой Ю.Г. (по доверенности), ответчиков Попкова Л.Р., Бурова Н.Я., Капусткина В.В., Волоковой Н.М. и Волоковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
ОАО к Попкову Л.Р., Бурову Н.Я., Капусткину В.В., Волоковой Н.М. и Волоковой Л.В. о взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО в лице филиала <данные изъяты> (далее по тексту - кредитор) первоначально обратился в суд с иском к Попкову Л.Р., Бурову Н.Я., Капусткину В.В., Волоковой Н.М. и Волоковой Л.В. о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, солидарно, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ Попкову Л.Р. (заемщик) под поручительство Бурова Н.Я., Капусткина В.В., Волоковой Н.М. и Волоковой Л.В. выдан кредит сроком на <данные изъяты> лет (по ДД.ММ.ГГГГ год) в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес> В ходе исполнения кредитного договора заемщик систематически нарушал принятые на себя кредитные обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность. Требования истца о погашении ссудной задолженности заемщиком не исполнены, поэтому истец просил взыскать с ответчиков солидарно просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просит досрочно солидарно взыскать с ответчиков всю ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты - <данные изъяты> остаток по кредиту - <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Жирякова Ю.Г. (по доверенности) на иске настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Ответчик Попков Л.Р. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, указав, что фактически деньги по кредитному договору в ОАО он взял по просьбе и для своего знакомого Б.С.А., который ими и распорядился. Заявление- анкету он писал под диктовку Б.С.А., так же как и все остальные документы, необходимые для получения кредита и оформления сделки купли-продажи квартиры, поскольку Б.С.А. заверил его в том, что фактически возврат денег по кредитному договору будет осуществлять именно он (Б.С.А.), что и исполнял до лета ДД.ММ.ГГГГ. Затем Б.С.А. стал допускать просрочку в погашении задолженности, сменил место жительства и на их (ответчиков) сообщения о требованиях ОАО о погашении задолженности по телефону заявляет о том, что в настоящее время у него нет денег. Он (ответчик) требования ОАО не признает потому, что если бы служба безопасности ОАО изначально надлежащим образом проверила достоверность всех сведений в документах, представленных для оформления кредита, были бы выявлены несоответствия и кредит не был бы выдан.
Ответчики Буров Н.Я., Капусткин В.В., Волокова Н.М. и Волокова Л.В. иск не признали в полном объеме, указав, что поручителями по кредитному договору они согласились по просьбе их общего знакомого Б.С.А., который заверил их в том, что фактически возврат денег по кредитному договору будет осуществлять именно он и никаких проблем у них как у поручителей не возникнет. После ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как возникла просрочка в погашении кредита, Б.С.А. уехал из <адрес> в <адрес>, с ними (ответчиками) общаться и что-либо обсуждать не желает, из чего они делают вывод о том, что погашать кредит, которым полностью и единолично распорядился, не намерен.
Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Попковым Л.Р. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО принял на себя обязательство предоставить Попкову Л.Р. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (договор - л.д.6-8).
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрены случаи, когда кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в частности данное право кредитору предоставлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: Бурова Н.Я., Капусткина В.В., Волоковой Л.В. и Волоковой Н.М..
ДД.ММ.ГГГГ с Буровым Н.Я., Капусткиным В.В., Волоковой Л.В. и Волоковой Н.М. истцом заключены договоры поручительства №№ № соответственно (договоры - л.д. 9,10,11,12).
Анализ представленных сторонами доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает основания суду придти к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Анализ договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что между ОАО и Попковым Л.Р. был заключен именно кредитный договор с предоставлением заемщику денег в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, со сроком их возврата и причитающихся процентов до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых.
Факт исполнения банком принятых на себя обязательств сторонами не оспаривался.
Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между Б.А.А. и Б.А.Г. (продавцы) и Попковым Л.Р. (покупатель), по условиям которого сумма в размере <данные изъяты> должна быть перечислена покупателем после получения им жилищного кредита в ОАО (договор - л.д. 84-86).
Право собственности Попкова Л.Р. на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство - л.д. 87).
Принимая во внимание, что Попков Л.Р. нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается решениями комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании всей ссудной задолженности (протокол № - л.д. 18, протокол № - л.д.50), требованиями ОАО о возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес Попкова Л.Р., Капусткина В.В., Бурова Н.Я., Волоковой Н.М. и Волоковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (требования - л.д. 19,20,21,22,23, список почтовых отправлений - л.д.29), выпиской из лицевого счета Попкова Л.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (выписка - л.д.51-54), суд находит требование истца о взыскании с заемщика Попкова Л.Р. денег в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты - <данные изъяты>, остаток по кредиту - <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы Попкова Л.Р. о том, что фактически деньги он не брал и ими не распоряжался суд не может принять во внимание, поскольку ответчик подтвердил, что все необходимые для получения кредита документы он подписал добровольно и без принуждения, в связи с чем не мог не знать о своей обязанности возвратить заемные денежные средства с процентами, так же как не мог не знать о последствиях при возникновении задолженности при погашении кредита.
Суд находит требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору не только с заемщика Попкова Л.Р., но и с его поручителей Капусткина В.В., Бурова Н.Я., Волоковой Н.М. и Волоковой Л.В. также законным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано и на договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, и на требованиях действующего гражданского законодательства.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом <данные изъяты>.договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом <данные изъяты> договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Договоры поручительства подписаны поручителями Капусткиным В.В., Буровым Н.Я., Волоковой Н.М. и Волоковой Л.В. - ответчиками по делу, что свидетельствует о полном согласии поручителей со всеми условиями договоров.
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен.
Оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения неустойки, суд не находит, поскольку размер заявленной истцом неустойки в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> является соразмерным к неуплаченным основному долгу в сумме <данные изъяты> и процентам <данные изъяты> соответственно.
При разрешении вопроса о взыскании госпошлины, суд считает необходимым взыскать ее в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Попкова Л.Р., Бурова Н.Я., Капусткина В.В., Волоковой Н.М. и Волоковой Л.В. в пользу ОАО сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере <данные изъяты> и остаток по кредиту в размере <данные изъяты>, солидарно.
Взыскать в пользу ОАО)государственную пошлину с Попкова Л.Р. в размере <данные изъяты>, с Бурова Н.Я., Капусткина В.В., Волоковой Н.М. и Волоковой Л.В. в размере по 1 <данные изъяты> с каждого, а всего в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В.Романычева
Мотивированное решение составлено 29. 12. 2010 года.
Судья: Н.В.Романычева
Решение вступило в законную силу 20 года.
Судья: Н.В.Романычева