Судебное заочное решение

2-67 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2011 года г.Чкаловск

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием представителя истца - Жиряковой Ю.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО "Сбербанк России" к Тюлькиной Е.А., Матиной Е.В., Воронкову В.А., Кутыреву С.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Тюлькиной Е.А., Матиной Е.В., Воронкову В.А., Кутыреву С.А. о досрочном взыскании с ответчиков всей ссудной задолженности в <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ был выдан Тюлькиной Е.А. - под солидарную ответственность поручителей: Воронкова В.А., Кутырева С.А., Матиной Е.В. кредит сроком на <данные изъяты> лет (по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>:

<данные изъяты>

В ходе исполнения кредитного договора заемщик нарушал принятые на себя кредитные обязательства, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность. Ранее Банк обращался в суд о взыскании просроченной ссудной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, взысканная сумма в расчет не входит. В виду чего, ДД.ММ.ГГГГ Кредитным комитетом по предоставлению кредитов частным клиентам Городецкого отделения № ОАО «Сбербанка России» было принято решение о досрочном взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности с Заемщика и поручителей по кредитному договору в связи с существенным нарушением договора, о чем ответчику были направлены соответствующие уведомления по последнему известному адресу. Однако требования истца о погашении ссудной задолженности Ответчиком до сих пор в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> Объем ответственности Поручителей определен в п. 2.1, 2.2, 2.3, договоров поручительств, согласно которого поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.12 Кредитного договора и п.п. 2.1, 2.2, 2.3, договоров поручительств заемщик и поручители обязаны возместить все расходы, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору (л.д.4).

Впоследствии в Чкаловский районный суд <адрес> поступило от истца - ОАО "Сбербанк России" дополнения к исковому заявлению об увеличении размера исковых требований, в которых просят взыскать всю ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с солидарных ответчиков Тюлькиной Е.А., Матиной Е.В., Воронкова В.А., Кутырева С.А. в размере <данные изъяты>

Представитель истца - Жирякова Ю.Г., в судебном заседании пояснила, что ОАО «Сбербанк России» на своих исковых требованиях настаивает и просит взыскать с Тюлькиной Е.А., Воронкова В.А., Кутырева С.А., Матиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Все изложенные обстоятельства дела, указанные в иске, подтверждает. Дополнительно пояснила, что при увеличении исковых требований банк не учел решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время идет исполнение в рамках исполнительного производства, в связи с чем просит взыскать с ответчиков Тюлькиной Е.А., Матиной Е.В., Воронкова В.А., Кутырева С.А. ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчики Тюлькина Е.А., Матина Е.В., Воронков В.А., Кутырев С.А.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчики в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия представителя истца Жиряковой Ю.Г., дело рассматривалось в порядке заочного производства, о чем суд вынес определение.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ, именуемый в дальнейшем «Кредитор», в лице <данные изъяты> и ответчик Тюлькина Е.А., именуемый в дальнейшем «Заемщик», заключили кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>. Заемщик был обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Обеспечением обязательств Заемщика по договору является поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Кутыревым С.А., Воронковым В.А., Матиной Е.В. были заключены договоры поручительства, по которым последние обязались отвечать перед Кредитором (истцом по делу) за исполнение Заемщиком Тюлькиной Е.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Ответчикам истцом направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования истца о погашении задолженности, а затем и о возврате всей просроченной ссудной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, не исполнены.

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются, ОАО «Сберегательный Банк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Тюлькиной Е.А., Воронкову В.А., Кутыреву С.А., Матиной Е.В. о досрочном взыскании с них ссудной задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной суммы госпошлины.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АК Сберегательным Банком РФ и Кутыревым С.А., Воронковым В.А., Матиной Е.В., поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Тюлькиной Е.А. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.2 договоров поручительства Кутырев С.А., Воронков В.А., Матина Е.В. были в полном объёме ознакомлены с условиями кредитного договора и были согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, о чём свидетельствует их подписи в кредитном договоре и договорах поручительства.

Пункт 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает размер неустойки в случае несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности представлено не было, при этом все ответчики были в полном объёме ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства, о чём свидетельствует их подписи, а значит, согласны с ними, условия кредитных договоров и обязательства по погашению задолженности не исполняют, сумму задолженности по кредитному договору и платежа по процентам не оспаривают.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании досрочно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> солидарно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.