№ 2-138
О П Р Е Д Е Л Е Н И Есудебного заседания17 мая 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием представителя ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «<данные изъяты>» <адрес> - Сивилевой С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пешехоновой Л.С. к сельскохозяйственному
производственному кооперативу (колхоз) «<данные изъяты>»
<адрес> о
признании договоров найма служебного жилого помещения
ничтожными и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Пешехонова Л.С. обратилась в суд с иском к Пуреховской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее по тексту - Пуреховская с/а) о признании договоров найма служебного жилого помещения ничтожными, признании права собственности на квартиру и в обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена ей в связи с тем, что она приехала в колхоз для работы в профилактории, в квартиру она была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и колхозом «<данные изъяты>» были заключены донора найма служебного жилого помещения. Она обратилась в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выяснила, что право собственности на данную квартиру до настоящего времени ни на кого не зарегистрировано. Таким образом, договора найма служебного жилого помещения были заключены с лицом, не подтвердившим право собственности на спорное жилое помещение и СПК (колхоз) «<данные изъяты>» не было собственником указанной квартиры, когда передавал квартиру ей по договору найма служебного жилого помещения. Поэтому просит признать договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными сделками и признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Сидоровой И.С. (по доверенности), в порядке ст. 41 ГПК РФ, заменен ненадлежащий ответчик - Пуреховская сельская администрация <адрес> на надлежащего ответчика - сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «<данные изъяты>» <адрес> (далее по тексту - СПК (колхоз) «<данные изъяты>») <данные изъяты>
Истец Пешехонова Л.С. в судебное заседания не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит утвердить представленное в суд мировое соглашение.
В судебном заседании представителем ответчика СПК (колхоз) «<данные изъяты>» Сивилевой С.А. (по доверенности) был представлен текст мирового соглашения, с просьбой его утверждения и прекращения производства по делу, по условиям которого:
3. Ответчик со своей стороны обязуется не чинить препятствий Истцу в пользовании и владении жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты> кв.м, состоящей из <данные изъяты>
Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Судебные издержки между сторонами распределены.
В судебном заседании представитель ответчика СПК (колхоз) «<данные изъяты>» Сивилева С.А. (по доверенности) подтвердила указанное мировое соглашение и дополнительно пояснила, что мировое соглашение заключено между сторонами добровольно, без какого-либо принуждения и угроз, условия мирового соглашения стороны полностью устраивают, каких-либо взаимных претензий материального и морального характера стороны друг к другу не имеют, просит мировое соглашение утвердить. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Рассмотрев условия мирового соглашения, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, право на заключение мирового соглашения предоставлено сторонам на основании надлежащим образом удостоверенных доверенностей, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом-Пешехоновой Л.С., в лице представителя истца Сидоровой И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Ответчиком - сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «<данные изъяты>» <адрес> в лице Сивилевой С.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого:
3. Ответчик со своей стороны обязуется не чинить препятствий Истцу в пользовании и владении жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты> кв.м, состоящей из трех <данные изъяты>
Производство по делу по иску Пешехоновой Л.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «<данные изъяты>» <адрес> о признании договоров найма служебного жилого помещения ничтожными и признании права собственности на квартиру - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: ___________________________________ (Е.А.Красненков)
Определение вступило в законную силу 31.05. 2011 года