2-100 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием истца - Петуховой Т.В.,
представителя ответчика - Сергеевой Н.Н. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Петуховой Т.В. к Государственному учреждению «ЦСОГПВИИ» о признании приказа недействительным в части, возложении обязанности произвести начисление премиальной выплаты в размере <данные изъяты> % должностного оклада и взыскании суммы недоначисленной премии,
У С Т А Н О В И Л:
Петухова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Центр <данные изъяты>» (далее по тексту ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>») о признании приказа ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно указанный в п. 9 «Произвести начисление премиальной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года работникам отделения социально-медицинского обслуживания №: в размере <данные изъяты>% должностного оклада - Петухова Т.В. - <данные изъяты>; нарушение п.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления и оплаты дополнительных социальных услуг»» недействительным и возложении обязанности на ответчика произвести начисление премиальной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> % должностного оклада, вместо начисленных <данные изъяты> % и взыскании суммы недоначисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование иска она указала, что она работает социальным работником отделения социально-медицинского обслуживания на дому в Государственном учреждении «ЦСОГПВИИ» с ДД.ММ.ГГГГ. Главной ее обязанностью является надлежащим образом оказывать социальные услуги гражданам пожилого возраста, которые закреплены за ней. За ней были закреплены следующие граждане: - М.М.В., проживающая по адресу: <адрес>; - Н.Л.А., проживающая по адресу: <адрес>; - П.А.П., проживающий по адресу: <адрес>. Основными обязанностями являются: <данные изъяты> и т.п. Платных услуг она не оказывает, что подтверждается письмами клиентов. У каждого «Обслуживаемого» имеется тетрадь, в которой проставляется дата ее посещения их на дому. А Центром составляется график посещений «Обслуживаемых». В ДД.ММ.ГГГГ года комиссией Центра была проведена проверка, на которой было выявлено, что в тетради у М.М.В. была внесена запись ее посещения в среду - за четверг. После чего был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом о начислении ей премии в размере <данные изъяты>%, а не <данные изъяты>%, как написано в приказе, который был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Она написала на приказе, что не согласна и поставила дату ознакомления. В п. 9 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что произвести начисление премиальной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года работникам отделения социально-медицинского обслуживания № в размере <данные изъяты>% должностного оклада. Как она понимает остальную часть премии <данные изъяты>% ей не выплатили по следующим основаниям: <данные изъяты>. Она не согласна с вышеуказанными нарушениями в полном объеме. Потому что они ничем не подтверждаются. Система премирования в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации входит в систему оплаты труда. Работодатель, если он ввел премиальную систему в своей организации, обязан соблюдать ее условия и порядок действия. Именно согласно условиям премирования у работодателя возникает обязанность выплачивать премию, а у работника - право требовать выплаты премии. Решение о снижении заработной платы, в том числе и в части премирования, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений. Согласно ст. 191 ТК работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Добросовестным принято считать исполнение трудовых обязанностей в соответствии с требованиями, предъявляемыми к выполнению работы, с соблюдением правил и норм, установленных должностными инструкциями, квалификационными характеристиками работ, инструкциями и требованиями по охране труда и другими документами, регламентирующими трудовую функцию работника, с соблюдением действующих в организации правил внутреннего трудового распорядка, с которыми она была ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей может наступить при условии, если будут установлены противоправность его действий (бездействия) и его вина.Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. К таким нарушениям можно отнести, например, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте, если в трудовом договоре оговорено конкретное место работника. В ее трудовом договоре не оговорено конкретное место ее работы. Считает, что нельзя, руководствуясь только графиком посещений граждан, который не соответствует действительности, не взяв во внимание объяснения граждан, лишить работника премии. С устным заявлением она обращалась в Центр о выдаче ей копии трудового договора, но ей отказали (л.д. 3-4).
В судебном заседании Петухова Т.В. на исковых требованиях настаивала. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно пояснила, что Центром должны учитываться интересы клиентов - состояние его здоровья, специфика трудной жизненной ситуации. Таким образом, при обращении инвалида или пожилого гражданина за социальной помощью в рамках закона социальный работник определяет его индивидуальные потребности, и в соответствии с ними должны определить и те виды услуг, которые будут оказаны пожилому гражданину, инвалиду. При составлении графика посещения граждан Центром не учитывались и не учитываются интересы граждан, и график составлялся и составляется формально. Считает, что звонок клиента это не доказательство, тем более в первый день ее работы, ответчики не доказали, что ей ставилось в вину. Считает, что она права.
Представитель ответчика - ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» - Сергеева Н.Н., пояснила, что с исковыми требованиями Петуховой Т.В. ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» не согласно, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. По существу требований истца пояснила, что трудовые обязанности социальных работников ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» регламентированы законодательными актами Российской Федерации и <адрес>, а также локальными актами Центра, в том числе:- организация работы отделения социально-медицинского обслуживания на дому осуществляется в соответствиисПостановлением Правительства Нижегородской области от 25 августа 2006 г. N 277 "О порядке деятельности государственных учреждений Нижегородской области "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов"; Положением об отделении социально-медицинского обслуживания на дому Государственного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района» и должностными инструкциями; Перечень социальных услуг, оказываемых обслуживаемым гражданам, утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от 7 апреля 2006 г. N 110 "О Перечне гарантированных социальных услуг, предоставляемых населению государственными учреждениями социального обслуживания Нижегородской области" и Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2006 г. N 456 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных социальных услуг; права и обязанности работодателя и сотрудников Центра закреплены коллективным и трудовыми договорами. В соответствии со ст. 135 ТК РФ в Центре заработная плата работникам устанавливается коллективным и трудовыми договорами в соответствии с действующей в учреждении системой оплаты труда. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премирование в Центре регулируется Положением о выплатах стимулирующего характера для работников Государственного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» (приложение № к коллективному договору), дополнительным соглашением к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ В Центре создана комиссия по подведению итогов работы, утверждено положение о комиссии по подведению итогов работы. Из этого следует, что ст. 135 ТК РФ Центром не нарушена. Истец утверждает, что с локальными нормативными актами была ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ г. Но данное утверждение не соответствует истине. Социальный работник Петухова Т.В. с локальными актами Центра была ознакомлена под роспись при приеме на работу согласно норм трудового законодательства. Второй экземпляр трудового договора был выдан социальному работнику Петуховой Т.В. на руки после его подписания сторонами в день приема ее на работу в Центр, о чем имеется ее подпись. В исковом заявлении социального работника Петуховой Т.В. сказано, что в трудовом договоре между ней и Центром не оговорено конкретное место работника. Однако в трудовом договоре, заключенном с социальным работником Петуховой Т.В., указано структурное подразделение. Согласно п. 4.5.10Постановления Правительства Нижегородской области от 25 августа 2006 г. N 277 "О порядке деятельности государственных учреждений Нижегородской области "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" территории обслуживания для социальных и медицинских работников, график их работы устанавливаются заведующей отделением с учетом компактности проживания обслуживаемых лиц, характера транспортных связей, наличия в районе предприятий торговли и служб бытового обслуживания и утверждается директором Центра. ДД.ММ.ГГГГ заведующей ОСМО № Ермаковой Т.Б. в рамках должностных обязанностей была проведена проверка качества предоставляемых услуг обслуживаемым гражданам социальным работником Петуховой Т. В. Социальный работник Петухова Т.В. на момент проверки обслуживала группу из 3-х клиентов, проживающих в жилых помещениях без удобств и с удобствами. Информация о качестве оказываемых ею социальных услуг была получена ДД.ММ.ГГГГ из записей в дневниках обслуживаемых граждан, а также в устной форме от граждан, находящихся на обслуживании. В ходе проверки установлено: 1) на момент проверки отсутствовал дневник социального работника Петуховой Т.В. у обслуживаемой Н.Л.А., а также со слов обслуживаемой в нарушении утвержденного графика, вместо среды социальный работник Петухова Т.В. посещает ее во вторник (не уведомив своего непосредственного руководителя), что является нарушением утвержденного графика (должна посещать в среду); 2) у обслуживаемой М.М.В. запись в дневнике сделана на день вперед (обслуживаемая М.М.В. была обслужена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в дневнике и в это же посещение была сделана запись на следующий день, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выполненных работ). Нарушение графика - это нарушение трудовой дисциплины. Петухова сама же и составляла график. При этом гарантированные услуги социальным работником Петуховой Т.В. выполняются не в полном объеме; 3) также имеет место замена предоставляемых социальным работником некоторых гарантированных услуг на дополнительные платные услуги, а именно социальным работником Петухова Т.В. у обслуживаемой М.М.В. была произведена замена штор, что является дополнительной платной услугой, при этом запись в дневнике у М.М.В. об этом была сделана вперед. Деньги за выполнение этой дополнительной платной услуги в установленном порядке в кассу Центра сданы не были, что крайне недопустимо, т.к. данный факт является нарушением п. 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2006 г. N 456 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных социальных услуг", в котором предусмотрено, что дополнительные услуги не могут предоставляться вместо услуг социального обслуживания, оказываемых населению государственными учреждениями социального обслуживания Нижегородской области за счет средств областного бюджета (копия дневника и данного постановления прилагается). Хотя в исковом заявлении социального работника Петуховой Т.В. сказано о том, что платных услуг она не оказывает и, что данный факт подтверждается письмами клиентов. Однако никаких писем об отказе от дополнительных платных услуг в адрес Центра не поступало. При этом в обязанности социального работника входит: регулярно вести записи в дневнике о проделанной работе, а также посещать постоянно действующие семинары по повышению уровня знаний в области социального обслуживания, оказания до врачебной помощи и изучению новых законодательных актов. Заведующей ОСМО № проводились учебы, на которых социальный работник Петухова Т.В. присутствовала, в т.ч. по следующим вопросам: «О правилах ведения дневников» (ДД.ММ.ГГГГ); «Составление графиков работ социальных работников и медицинских сестер» (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В процессе обслуживания клиентки Б.А.В., обслуживаемая неоднократно жаловалась на поведение социального работника Петуховой Т.В. (<данные изъяты>). По окончании указанной проверки был составлен акт о выявленных нарушениях, служебная записка от заведующей ОСМО № и протокол о выплатах стимулирующего характера по ОСМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. Комиссией по подведению итогов работы ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» на основании протоколов о выплатах стимулирующего характера по отделениям было вынесено решение о снижении выплаты стимулирующего характера нескольким работникам Центра за ДД.ММ.ГГГГ г. в зависимости от количества нарушений, в т.ч. Петуховой Т.В. на <данные изъяты>%. По результатам проверки работа социального работника Петуховой Т. В. была признана комиссией неудовлетворительной по следующим основаниям: <данные изъяты> К исковому заявлению Петуховой Т.В. приложены копии характеристик от обслуживаемых М.М.В. и Н.Л.А. Характеристика от М.М.В. датирована ДД.ММ.ГГГГ Руководству учреждения неясна цель, с которой она приложена к исковому заявлению, так как с даты написания прошло более года. А также возникли сомнения в том, что эта характеристика написана М.М.В. собственноручно и по ее желанию, так как на момент зачисления ее на социальное обслуживание на дому руководству учреждения было известно о ее невозможности писать письма по состоянию ее здоровья. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по медицинской части П.И.Ю., заведующая ОСМО № Е.Т.В. и специалист по кадрам П.Е.Н. посетили М.М.В. В ходе общения с обслуживаемой выяснилось, что ни о каком написании характеристики на социального работника Петухову Т.В. М.М.В. не помнит. Далее обслуживаемой предложили поставить собственноручную подпись в дневнике посещений. М.М.В. с трудом под диктовку каждой буквы смогла написать слово «ознакомлена», подпись поставила с большим трудом. Вместе с тем необходимо отметить, что на социального работника Петухову Т.В. неоднократно поступали устные жалобы и от других обслуживаемых граждан. Так у П.А.П. она положенное время не вырабатывала, рассказывала о своих личных проблемах, что недопустимо по этическому кодексу социального работника. Также в период работы социального работника Петуховой Т.В. вскрылись факты обмана обслуживаемых. Так, Петухова Т.В. взяла у обслуживаемой в ОСБО № <адрес> К.Л.А., краску и обещала ей покрасить ограду и памятник на кладбище. Работу долго не выполняла, что привело к конфликту. К тому же социальный работник Петухова Т.В. использует рабочее время в личных целях, а именно в ДД.ММ.ГГГГ г. обучалась на курсах по вождению автомобиля, проходила практические занятия по вождению автомобиля в рабочее время, не уведомив непосредственного руководителя - заведующую ОСМО № Е.Т.Б. В том числе социальный работник Петухова Т.В. по отношению к коллегам не всегда корректна, авторитетом среди них не пользуется.На основании вышеизложенного и с учетом представленных доказательств ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» считает, что начисление выплаты стимулирующего характера за <данные изъяты> г. социальному работнику Петухова Т.В. было произведено не в полном объеме на законных основаниях и просят суд отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований. Кроме этого пояснила, что под некорректным поведением, указанным в приказе, имеется в виду жалоба Б.А.В.. Она пожаловалась П.И.Ю., чтобы этого работника к ней не присылали, так как она боится. Бабушка нормальная, без каких-либо отклонений. В ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» имеется положение о стимулирующих выплатах. О премировании решался вопрос специально созданной комиссией. Комиссия создана из пяти человек по приказу директора. Сначала составлялись по отделениям протоколы, и на основании выявленных нарушений комиссия принимала решение. Это была единственная премия в таком размере за весь год и исходила из экономии фонда оплаты труда и по итогам работы за <данные изъяты> г. <данные изъяты> процентов премия начислялась тем работникам, у кого не было замечаний, а <данные изъяты> процентов - тем работникам, у которых имелись замечания, нарушения. Они пытались всё объяснить Петуховой Т.В. до суда, но она стоит на своем, и считает, что она права. Считают, что они всё сделали законно. Стимулировали премией в размере <данные изъяты> процентов только тех работников, которые добросовестно выполняли свои обязанности и к работе которых претензий не имелось. Истец считает, что должны учитывать мнение каждого обслуживаемого и услуги оказывать какие им нужно. Это не верно. Имеется гарантированный перечень услуг, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области. Социальные работники должны его выполнять весь по закону, если даже в каких-то услугах они не нуждаются. Им извесно, что весь перечень обязательных услуг не выполняется, и не требуют его выполнять, но за положенное время должны выполнять услуги качественнее. ГУ «ЦСОГВПИИ <адрес>» могут учитывать мнение клиента, а могут и не учитывать. Просит в иске Петуховой Т.В. отказать. Считает, что доказали те пункты, на основании которых снизили размер стимулирующей выплаты за <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Е.Т.Б. следует, что она работает заведующей отделением АСМО № ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>». В рамках своих должностных обязанностей она обязана проводить проверку качества предоставляемых услуг обслуживаемым гражданам. ДД.ММ.ГГГГ она с комиссией, т.е. с заместителем директора по общим вопросам Л.И.М. и заместителем директора по медицинской части П.И.Ю., проводили проверку обслуживаемых граждан социальным работником Петуховой Т.В., медицинским работником Б.Е.В. и социальным работником К.В.А. В ходе проверки у обслуживаемой Н.Л.А. на момент проверки отсутствовал дневник. График посещений обслуживаемой не соблюдался. По графику Петухова должна была посещать Н.Л.А. в среду, пришла к ней во вторник, не уведомив ее /Ермакову/ об отклонении от графика. У обслуживаемой М.М.В. запись в дневнике была сделана на день вперед. Проверка была ДД.ММ.ГГГГ, а запись была сделана уже на день вперед - на ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо. У обслуживаемой М.М.В. была замена гарантированных услуг на дополнительные платные услуги. Была замена штор, а это относится к дополнительным платным услугам. За дополнительные платные услуги они должны вносить деньги в кассу учреждения, но этого сделано не было. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка. При определении размера выплат стимулирующего характера этот акт рассматривался. Кроме этого были еще и устные жалобы на работу Петуховой. Так, например, был звонок ДД.ММ.ГГГГ от Б.А.В., которая просила изыскать возможность и заменить социального работника, жаловалась, что социальный работник завтракала ее продуктами. Без ее разрешения режет ее хлеб, наливает чай и пьет. На основании этого звонка ею /Ермаковой/ была составлена служебная записка на имя директора. В ГУ «ЦСОГВПИИ <адрес>» есть перечень дополнительных платных услуг и перечень гарантированных услуг, за которые деньги они не берут. И Петухова должна об этом знать, так как знакомилась со своими должностными обязанностями. Также периодически (каждый вторник) с сотрудниками проводят семинары, на которых знакомят со всеми положениями, сообщают, как правильно составлять графики, планы работы. Специалисты центра читают лекции об этике поведения с обслуживаемыми клиентами.
Из показаний свидетеля П.И.Ю. следует, что она работает заместителем директора по медицинской части ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>». Также пояснила, что Б.А.В. звонила ей неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ она ей позвонила и жаловалась на качество предоставляемых услуг и просила заменить социального работника. Она /Параничева/ сказала, что они просто так заменить социального работника не могут и от нее должно быть письменное заявление. На что она ответила, что письменно боится писать, боится выяснений со стороны социального работника. Они составили служебную записку и в этот же день вышли к Б.А.В.. Б.А.В. расписалась на служебной записке. Ей не нравилась, что Петухова Т.Б. завтракает ее продуктами. У них это не поощряется. Социальных работников предупреждают, чтобы они ни у кого ничего не брали. ДД.ММ.ГГГГ они выходили с проверкой к Н.Л.А., у нее не было дневника, что является нарушением. Дневник должен находиться у клиента. Существуют Правила поведения клиентов, в которых оговорено, что он несет ответственность за сохранение этого дневника. Они предупреждают клиентов, что этот дневник они могут посмотреть в любое время. Это входит в обязанность заведующей отделением, которая должна контролировать качественное исполнение должностных обязанностей социальным работником. Еще Н.Л.А. сообщила, что Петухова Т.В. посещает ее в другой день. По графику у нее должно быть посещение в среду, а она ее посещает по вторникам. Если это посещение было, то заведующая отделением должна об этом знать. А делать это, не уведомив заведующую отделением, запрещается. Дневник - это подтверждающий документ о том, что человек находился на рабочем месте. Петухова Т.В. пояснила, что дневник забрала медсестра Б.Е.В.. Они не поняли зачем, заведующая не собирала в этот момент дневники. Через несколько дней Б.Е.В. принесла дневник Е.Т.В. и положила ей на стол. Она сказала, что, якобы, там закончились листы, но они посмотрели, там было еще много листов. Б.Е.В. незачем было брать дневник, дневник возвращается в том случае, если заведующая отделением попросила дневник или он закончился. Они в этом случае приносят дневник заведующей отделением, и она выдает им новый дневник, а этот дневник хранится у них в центре в течение трех лет. Подведение итогов для премирования работников решался на основании протоколов, которые предъявляет заведующая отделением. Протокол составляется на основании проверок, служебных записок и учитываются все недочеты, которые выявлены. Если недочетов не выявлено, то работники премируются в полном объеме. Если выявлены какие-то недочеты, то размер премии снижается. Все это решается комиссионно. В ГУ «ЦСОГВПИИ <адрес>» есть постоянно действующая комиссия по подведению итогов работы, которая утверждена приказом директора. Она собирается ежемесячно. Руководитель центра может внести только свои предложения, а решает комиссия. Когда был составлен акт проверки, Петухова подходила к ней /Параничевой/ по этому поводу, и она ей все объясняла. Сложилось такое впечатление, что Петухова не понимает, что она работает в государственном учреждении. Что есть определенные правила, что вся работа социальных работников регламентирована. Сотрудники обязаны действовать исключительно в целях выполнения определенных положений задач и функций, должны неукоснительно выполнять должностные обязанности и правила внутреннего распорядка. А в должностных обязанностях написано, что она несет ответственность за своевременное ведение дневников. Социальный работник должен вести регулярно запись в дневнике о проделанной работе. А так же постоянно посещать действующие семинары по повышению уровня знаний в области социального обслуживания. И должны знать нормативные документы. Петухова расписалась за свои должностные обязанности. Ее не лишили премии, а снизили размер премии и указали на недостатки в ее работе, к которым она должна прислушаться и которые необходимо устранить в дальнейшем. У них есть реестр бюджетных услуг, и они должны все выполнять в соответствии с законодательством. А решать социальному работнику самостоятельно по поводу обязанностей, как он хочет, недопустимо.
Из показаний свидетеля К.И.С. следует, что она работает главным бухгалтером ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>». Стимулирующие выплаты выплачиваются исходя из экономии фонда заработной платы. Этот вопрос рассматривается на заседании комиссии ежемесячно. В ноябре месяце, исходя из экономии фонда заработной платы, размер премии работникам составил <данные изъяты> % от должностного оклада, что и решила комиссия. Премию бухгалтерия начисляет согласно приказу директора.
Из показаний свидетеля П.Е.Н. следует, что она работает специалистом по кадрам ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>». При приеме на работу Петуховой Т.В. с ней был заключен трудовой договор, который был подписан в день приема на работу ДД.ММ.ГГГГ. Один экземпляр договора был выдан Петуховой на руки, в чем она собственноручно расписалась. Так же при приеме на работу, прежде чем оформить трудовой договор, они знакомят работника с локальными нормативными актами, касающиеся непосредственно трудовой деятельности этого работника. При ознакомлении работник расписывается в журнале, где ставит свою подпись и дату, когда он был ознакомлен с этими актами. Петухову ознакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, с Положением об оплате труда, Положением о порядке обработки персональных данных работников. С ней провели инструктаж по противопожарному состоянию.
Свидетель Л.Н.К. каких-либо обстоятельств, относящихся к рассматриваемому спору, не пояснила.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Петуховой Т.В. и ГУ «ЦСОГПВИИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № согласно которого Петухова Т.В. была принята на работу в ГУ «ЦСОГПВИИ» социальным работником. Копия трудового договора была выдана ей на руки в тот же день, что подтверждается ее подписью (л.д.26-27).
Трудовым договором установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада, повышающего коэффициента по занимаемой должности; выплаты компенсационного характера, включающуюся в себя надбавку за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере <данные изъяты> %; выплаты стимулирующего характера, которые производятся в соответствии с Положениями о выплатах стимулирующего характера в зависимости от экономии фонда оплаты труда.
Должностные обязанности социального работника указаны в должностной инструкции социального работника отделения социально-медицинского обслуживания на дому, утвержденной директором ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9)
Согласно данной должностной инструкции социальный работник несет ответственность за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей; за соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; … за регулярное и содержательное ведение записей в дневнике о проделанной работе (л.д.9).
С должностной инструкцией Петухова Т.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись
График работы социального работника утверждает директор ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>».
На общем собрании коллектива работников учреждений социальной защиты населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был принят «Этический кодекс социального работника» и социальный работник при выполнении своих трудовых обязанностей должен соблюдать пункты, указанные в данном кодексе.
Положением об отделении социально-медицинского обслуживания на дому ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» установлено, что в своей работе сотрудники отделения подчиняются директору Центра, заместителю директора, курирующему данное направление работы, заведующему отделению. В своей деятельности отделение руководствуется Конституцией РФ, Федеральным Законом от 10.12.1995 года № 195 - ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ», другими федеральными законами, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами Федеральных органов исполнительной власти, Законами и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области, указаниями и рекомендациями вышестоящих органов, Уставом ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» и иными нормативными правовыми актами.
Согласно приложению № к дополнительному соглашению к коллективному договору «Критерии оценки работы сотрудников ГУ «ЦСОГВПИИ <адрес>» основными показателями и условиями для выплат стимулирующего характера для социальных работников и медицинских сестер всех отделений являются: отсутствие жалоб со стороны обслуживаемых, добросовестное выполнение должностных обязанностей в соответствии с должностными обязанностями; …своевременное и качественное ведение дневников и отчетности; … выполнение социальных гарантированных услуг граждан, находящимся на обслуживании на дому, из которых и складывается размер стимулирующей выплаты в процентах.
В положении о выплатах стимулирующего характера для работников ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» (приложение № к коллективному договору) указано, что выплаты стимулирующего характера направлены на обеспечение заинтересованности работников Учреждения в конечных результатах труда и устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность, объем (интенсивность) и качество его работы.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольная проверка, целью которой являлась проверка качества предоставляемых социальных услуг гражданам, находящимся на социальном обслуживании на дому в ОСМО №, в том числе и социальным работником Петуховой Т.В., о чем был составлен акт. Петухова Т.В.обслуживает группу из 3-х клиентов, проживающих в секторе без удобств и с удобствами. Информация о качестве предоставлении услуг была получена в устной форме от граждан находящихся на обслуживании, а также из записей в дневниках обслуживаемых граждан. В ходе проверки установлено: на момент проверки отсутствовал дневник социального работника Петуховой Т.В. у обслуживаемой Н.Л.А., а также со слов обслуживаемой социальный работник Петухова Т.В. посещает ее во вторник, что является нарушением утверждённого графика, а должна посещать в среду. У обслуживаемой М.М.В. запись в дневнике сделана на день вперед (обслуживаемая М.М.В. была обслужена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в дневнике и так же в это же посещение была сделана запись на следующий день на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выполненных работ). Гарантированные услуги выполняются не в полном объеме и происходит замена предоставляемых социальным работником некоторых гарантированных услуг на дополнительные платные услуги (замена штор), что крайне недопустимо. Выводы по результатам проверки: признать работу социального работника Петуховой Т.В. не удовлетворительной: <данные изъяты>. Предложения по результатам проверки: социальному работнику Петуховой Т.В. соблюдать утверждённый директором график работы, хранить дневники у обслуживаемых, делать записи в дневнике в день оказания услуг, выполнять гарантированные услуги в полном объеме и не заменять их на дополнительные платные услуги, выполнять свои должностные обязанности.
После проведения проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ заведующей ОСМО № Е.Т.Б. на имя и.о. директора ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» П.И.Ю. была написана служебная записка о выявленных нарушениях социальным работником Петуховой Т.В., которые указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется служебная записка заведующей ОСМО № Е.Т.Б. на имя директора ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» Горшковой Л.П., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на служебный телефон от обслуживаемой Б.А.В., где она жаловалась, что соцработник Петухова Т.В. во время обслуживания Б.А.В. нарушала этические нормы поведения, а именно завтракала продуктами обслуживаемой, что не нравилось обслуживаемой, и поэтому Б.А.В. просила изыскать возможность заменить этого соц. работника.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание социальных работников и медицинских сестер ОСМО №, на котором рассматривался вопрос о премировании работников отделения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года. На собрании было принято решение: «Учитывая показатели работы медицинских сестер и социальных работников ОСМО № по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. произвести выплаты стимулирующего характера всем сотрудникам отделения. Снизить выплату стимулирующего характера по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ социальным работникам ОСМО №: Петуховой Т.В. - <данные изъяты>.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премиальной выплате работникам Центра за ДД.ММ.ГГГГ года» следует, что согласно Положения о премировании по ГУ «ЦСОГПВИИ» и протокола заседания комиссии по подведению итогов работы от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести начисление премиальной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года всем штатным работникам Центра в размере <данные изъяты> % должностного оклад, пропорционально отработанному времени и объему выполненных работ. В п. 9 Приказа указано, произвести начисление премиальной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года работникам отделения социально - медицинского обслуживания № в размере <данные изъяты> % должностного оклада Петуховой Т.В. - социальному работнику - <данные изъяты> (л.д. 5-7).
С данным приказом Петухова Т.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С Приказом Петухова Т.В. не согласилась и обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес>, которая каких-либо нарушений по поводу начисления премии не выявила, а затем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Нижегородской области от 25.08.2006 года № 277 «О порядке деятельности государственных учреждений Нижегородской области Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» территории обслуживания для социальных и медицинских работников, график их работы устанавливаются заведующим отделением с учетом компактности проживания обслуживаемых лиц, характера транспортных связей, наличия в районе предприятий торговли и служб бытового обслуживания и утверждаются директором Центра.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Нижегородской области от 29.12.2006 года № 456 «О порядке предоставления оплаты дополнительных услуг» государственные учреждения социального обслуживания населения Нижегородской области вправе предоставлять на условиях полной оплаты гражданам, имеющим право на социальное обслуживание, дополнительные социальные услуги, не входящие в Перечень гарантированных социальных услуг, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 7 апреля 2006 года N 110.
Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства Нижегородской области дополнительные услуги не могут предоставляться вместо услуг социального обслуживания, оказываемых населению государственными учреждениями социального обслуживания Нижегородской области за счет средств областного бюджета.
Исследовав все доказательства в совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, проанализировав нормативные правовые акты, касающиеся спорного вопроса, суд считает, что исковые требования Петуховой Т.В. удовлетворению не подлежат.
Как было установлено в судебном заседании Петухова Т.В. работает социальным работником в ГУ «ЦСОГВПИИ <адрес>» и на ее обслуживании находится 3 человека. Приказом №/Н/О от ДД.ММ.ГГГГ, на время очередного отпуска социального работника, на Петухову Т.В. возложены обязанности обслуживания Б.А.В.
Основные обязанности социального работника закреплены в должностной инструкции социального работника ОСМО на дому, которые должны исполняться в полном объеме.
У каждого социального работника имеется рабочая тетрадь (дневник) в которой социальный работник должен регулярно вести записи о проделанной работе: указывается дата посещения обслуживаемого, Ф.И.О. обслуживаемого, социальный работник должен описать какие услуги были оказаны за данное посещение, и обслуживаемый должен поставить свою подпись. Данная тетрадь хранится у обслуживаемого.
Также социальному работнику предоставляется возможность, с учетом мнения обслуживаемых, составить график посещения обслуживаемых, который в последующем должен быть утвержден директором ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>». Социальному работнику не допускается отклоняться от графика посещения без уведомления руководителя, которому он непосредственно подчиняется.
При вынесении решения суд рассматривал доказательства, относящиеся к рассматриваемым требованиям. То есть, письменную характеристику, представленную ответчиком на истца, другие имеющиеся нарушения, не относящиеся к оценке работы истца за <данные изъяты> г., во внимание не принимались.
Суд считает, что в судебном заседании с достаточностью было установлено и подтверждается приобщенными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, что социальным работником Петуховой Т.В. действительно были допущены нарушения при исполнении своих трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ г., которые были выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ и отражены в акте, протоколе о выплатах стимулирующего характера по ОСМО № за ДД.ММ.ГГГГ г., решении Комиссии по подведению итогов работы ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>», приказе №-К,и которые явились основанием для поощрения Петуховой - начислении ей выплаты стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ месяц в размере <данные изъяты> процентов, а не в размере <данные изъяты> процентов, как работникам, к которым не было никаких замечаний. А именно, обслуживаемую Н.Л.А. Петухова Т.В. посещала во вторник, что является нарушением утверждённого графика, а должна посещать в среду, дневник отсутствовал. У обслуживаемой М.М.В. запись в дневнике сделана на день вперед (обслуживаемая М.М.В. была обслужена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в дневнике, и так же в это же посещение была сделана запись на следующий день на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выполненных работ - ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Петухова доставила продукты, вымыла полы, протерла пыль, полила цветы, побеседовала, поменяла занавески и общалась с обслуживаемой. То есть, она сделала запись на будущее. Указала работу - поменяла занавески, что является заменой гарантированных услуг на дополнительные платные услуги. Следующей записью после ДД.ММ.ГГГГ стоит запись заведующей ОСМО № от ДД.ММ.ГГГГ, где было сделано замечание о том, что записи в дневнике делать день в день, а не заранее, смена занавесок относится к дополнительным услугам. Доказательством некорректного обращения с обслуживаемыми гражданами является служебная записка заведующей отделением АСМО № Е.Т.Б., ее показания в судебном заседании, показания свидетеля П.И.Ю., объяснения представителя истца, отраженными выше.
Суд считает, что ответчик при решении вопроса о премиальной выплате сотрудникам за ДД.ММ.ГГГГ г. действовал в отношении Петуховой т.В. в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Игнорирование истцом отдельных положений должностной инструкции, действующих нормативных актов при исполнении своих трудовых обязанностей, и не понимание при этом, что они могут относиться к нарушениям, которые в дальнейшем необходимо устранить, не может являться основанием для удовлетворения требований истца.
Кроме того, Петухову Т.В. за недостатки в работе не лишили премиальной выплаты, ее поощрили, но в меньшем размере, что решалось вначале на собрании социальных работников и медицинских сестер ОСМО №, а затем на заседании комиссии. В решение комиссии не вправе вмешиваться даже директор Центра, она лишь может внести предложения, и на основании данных решений вынесла приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о премиальной выплате работникам Центра за ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик не доказал обстоятельства, на основании которых ей была начислена премия в меньшем размере, т.к. они были опровергнуты в судебном заседании.
Истец считает, что указанные ответчиком нарушения не могут относиться к нарушениям в работе и не могут являться основаниями для снижения размера премии, дневник не является документом, звонки клиентов, внесение записи в дневник ранее посещения обслуживаемого гражданина и выполнения работы также не могут относиться к нарушениям. Однако это только мнение истца, не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании. Устраиваясь на работу, подписывая трудовой договор, ознакомившись с должностными обязанностями, посещая семинары, на которых работодатель дополнительно разъяснял, обучал правильному составлению документации, этике поведения с обслуживаемыми гражданами, она должна была исполнять свою работу надлежащим образом. Её утверждение, что она не знала о том, что замена штор относится к платным услугам, является ее упущением, а не виной работодателя. Суд также критически относится к доводам истца о том, что нельзя руководствоваться только графиком посещений граждан, который не соответствует действительности, не взяв во внимание объяснения граждан, при составлении графика посещений не учитывались и не учитываются мнения граждан и график составляется формально, так как утвержденный график посещений граждан должен неукоснительно соблюдаться и истец, как социальный работник, должна исполнять утвержденный график посещений, не нарушать его. В случае возникновения необходимости изменения графика посещения, социальный работник должен был ставить в известность заведующего отделением, чего сделано не было. Характеристики, представленные истцом с иском от обслуживаемых граждан М.М.В. и Н.Л.А., не могут учитываться при рассмотрении данного спора, т.к. оценка всей работы истца не производилась, каким образом получены эти характеристики и при каких обстоятельствах, за какой период - не устанавливалось.
Суд не может согласиться с доводами истца и в части, что она была ознакомленас должностной инструкцией лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, и что копию трудового договора ей не предоставили, и считает их несостоятельными. Данные обстоятельства опровергается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией должностной инструкции социального работника, где имеется подпись Петуховой; копией журнала регистрации ознакомления работников учреждения с правилами внутреннего трудового распорядка локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работников, где имеется запись под номером <данные изъяты> о том, что Петухова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена и имеется ее подпись; копией журнала регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте также имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен инструктаж заведующим ОСХП и Петухова Т.В. присутствовала; копией журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности, где имеется подпись Петуховой, копией трудового договора с отметкой Петуховой Т.В. о том, что один экземпляр трудового договора получен лично на руки ДД.ММ.ГГГГ. Также ее доводы опровергаются показаниями свидетеля П.Е.Н.
Суд считает, чтоустанавливать, определять направление работы отдела, изменять положения, правила, обязанности, которыми социальный работник должен руководствоваться при исполнении своих трудовых функций, не относится к компетенции социального работника Петуховой Т.В.
На основании вышеизложенного, суд не может признать приказ ГУ «ЦСОГПВИИ <адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно указанный в п. 9 «Произвести начисление премиальной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года работникам отделения социально-медицинского обслуживания №: в размере <данные изъяты>% должностного оклада - Петуховой Т.В. - социальному работнику - <данные изъяты> недействительным, обязать ответчика произвести начисление премиальной выплаты в размере <данные изъяты> % должностного оклада и взыскать сумму недоначисленной премии.
При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований Петуховой Т.В. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Петухова Т.В. к Государственному учреждению «ЦСОГПВИИ» о признании приказа недействительным в части, возложении обязанности произвести начисление премиальной выплаты в размере <данные изъяты> % должностного оклада и взыскании суммы недоначисленной премии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н.Глаголева
Решение в окончательной форме принято 25.03. 2011 года.
Судья О.Н.Глаголева
Решение вступило в законную силу 17.05.2011 г.
Судья О.Н.Глаголева