2-213 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года г. Чкаловск Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н., при секретаре Обуховой Н.А., с участием истца Щетневой Л.Г. и ее представителя Киселевой Л.П. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетневой Л.Г. к Киселевой Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Щетнева Л.Г. обратилась в суд с иском к Киселевой Т.М. о восстановлении срока для принятия <данные изъяты> доли наследства в виде <данные изъяты>, открывшегося после смерти К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ; признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю <данные изъяты>. В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя, К.А.Н. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>. Данное имущество принадлежало К.А.Н. на праве собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Чкаловска Нижегородской области Фомичевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Наследниками второй очереди после отрывшегося наследства, являлись она и ее двоюродная сестра - Киселева Т.М. Открывшееся наследственное имущество, должно было наследоваться ими по <данные изъяты> доли, а наследников первой очереди не имелось. Перед оформлением своих наследственных прав, между ней и Киселевой Т.М. возник спор о праве собственности. В результате чего ее двоюродная сестра подала в Чкаловский районный суд Нижегородской области исковое заявление о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли <данные изъяты>. Также в список исковых требований Киселевой Т.М. входили и такие требования, как <данные изъяты> Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Киселевой Т.М. были полностью удовлетворены. Не согласившись с данным решением Чкаловского районного суда Нижегородской области, ею была подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, а также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенною процессуального срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы. Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении частной жалобы на определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а пропущенный срок для подачи кассационной жалобы не был восстановлен Нижегородским областным судом. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом ее надзорная жалоба на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена без рассмотрения по существу, так как при подаче надзорной жалобы были нарушены правила подсудности. Таким образом, она не оформляла свои наследственные права, в установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство, и не обращалась с заявлением к нотариусу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке рассматривался спор имущественного характера по поводу порядка распределения долей на наследственное имущество К.А.Н. между ней и Киселевой Т.М. При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, которым Чкаловский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования Киселевой Т.М., за ней /истицей/ не признал право собственности даже на <данные изъяты> долю спорного имущества, хотя такое право у нее существовало, и она от него не отказывалось. Также, Чкаловский районный суд <адрес>, не выносил какого-либо дополнительного решения, которым признал бы за ней право собственности на <данные изъяты> долю спорного имущества. В настоящий момент нотариус <адрес> отказывает ей в принятии заявления о вступлении в наследство, так как ею был пропущен срок, и со слов нотариуса, ей необходимо обратиться в суд для восстановления этого срока. Из материалов дела № № видно, что она просила суд признать право собственности на спорное имущество по <данные изъяты> доли за ней и за Киселевой Т.М. Считает, что ею пропущен срок для вступления в наследство по уважительным причинам (л.д. 32-34). В судебном заседании истица Щетнева Л.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила восстановить ей срок для принятия <данные изъяты> доли наследства и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю <данные изъяты>. Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Представитель истца Щетневой Л.Г. - Киселева Л.П., на исковых требованиях Щетневой Л.Г. настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что после того, как из надзорной инстанции была возвращена жалоба без рассмотрения по существу, Щетнева Л.Г. собирала доказательства для обращения в суд, обращались к адвокатам для составления искового заявления. Исковое заявление было первоначально оставлено без движения. Считает, что срок для принятия наследства пропущен Щетневой по уважительной причине. Они повторно обратились с надзорной жалобой на решение Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор им ответа не поступило. В судебное заседание ответчик Киселева Т.М. не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении она также указала, что требования Щетневой Л.Г. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома признает в полном объеме. Признание иска заявлено ею добровольно, без принуждения. Последствия признания иска (ст. 173 ГПК РФ) ей разъяснены и понятны (л.д.37). Заявленные третьи лица по делу - нотариус Фомичева В.А., и представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что К.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 8). Щетнева Л.Г. является племянницей умершего К.А.Н. (отцом Киселевой (в настоящее время Щетневой) Л.Г. является К.Г.А. - родной брат К.А.Н., данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении К.А.Н. (л.д.9) и К.Г.А. (л.д.11), Киселевой Л.Г. (л.д.10)). ДД.ММ.ГГГГ умер К.Г.А. (брат наследодателя, отец истицы), что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Чкаловским филиалом о техническом состоянии индивидуального жилого дома <адрес>, на земельном участке расположены: <данные изъяты> (л.д.36). Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Чкаловска Нижегородской области Фомичевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследственное имущество после смерти матери К.С.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестре №), недействительным, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на индивидуальный жилой <адрес>., также была признана недействительной. Кроме этого, решением суда за Киселевой Т.М. /ответчиком по делу/ было признано право собственности на <данные изъяты> доли спорного дома (л.д.15-19 об.). Решением было установлено, что К.А.Н. могла принадлежать только <данные изъяты> доля спорного жилого дома, принадлежащего К.С.М. То есть, после смерти К.А.Н. открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого <адрес>. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Согласно ч. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает необходимым исковые требования Щетневой Л.Г. удовлетворить. Суд считает возможным признать причину пропуска шестимесячного срока для принятия Щетневой Л.Г. наследства после смерти дяди - К.А.Н., уважительными, восстановить этот срок. Как было установлено в судебном заседании, К.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть шестимесячный срок для подачи заявления нотариусу для принятия наследства после умершего К.А.Н. истекал ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений истца Щетневой Л.Г. и ее представителя Киселевой Л.П., и подтверждается материалами дела, срок был пропущен по уважительной причине, а именно ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом Нижегородской области было вынесено решение, которым разрешался вопрос о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное К.А.Н., а также запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности К.А.Н. на индивидуальный жилой <адрес> недействительными, а также за Киселевой Т.М. было признано право собственности на <данные изъяты> доли спорного дома (л.д.15-19). Щетнева Л.Г. по данному делу участвовала в качестве ответчика. С решением Чкаловского районного суда Нижегородской области она не согласилась и обратилась в суд с кассационной жалобой и одновременно с заявлением о восстановлении срока обжалования судебного решения. Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы было отказано (л.д. 20-21) и, не согласившись с данным определением, она обратилась с частной жалобой на данное определение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения (л.д.22-23). Кроме этого Щетнева Л.Г обращалась в надзорную инстанцию и ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена надзорная жалоба без рассмотрения по существу. Затем Щетнева собирала доказательства, обращалась к адвокатам для составления искового заявления, а затем обратилась с иском в суд. То есть Щетнева Л.Г. предпринимала действия по обжалованию решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, т. к. была с ним не согласна, и именно по этой причине ею был пропущен установленный законодательством срок для подачи заявления нотариусу о вступлении в права наследства. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным требование Щетневой о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, восстановить. Ответчик Киселева Т.М. с исковыми требованиями Щетневой Л.Г. согласна. Щетнева Л.Г. обратилась в суд и с требованием о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю <данные изъяты>. В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После смерти К.А.Н. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого <адрес>. Данное обстоятельство установлено решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило законную силу, в связи с чем обязательно для суда и указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, данное обстоятельство было установлено и в судебном заседании. Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, наследников первой очереди после смерти К.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, то есть истец и ответчик являются наследниками второй очереди по праву представления, как племянницы наследодателя. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за Киселевой Т.М. /ответчиком по делу/ признано право собственности на <данные изъяты> доли спорного дома (<данные изъяты>) (л.д.19). Таким образом, Щетнева Л.Г. после смерти К.А.Н. имеет право на <данные изъяты> долю спорного жилого дома. Данное обстоятельство не оспаривается и стороной ответчика. Киселева Т.М. с иском согласна. Как следует из материалов дела и указано в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Чкаловским филиалом о техническом состоянии индивидуального жилого <адрес>, на земельном участке расположены: <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Щетневой Л.Г. право собственности на <данные изъяты> долю <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Щетневой Л.Г. срок, установленный законом для принятия наследства. Признать за Щетневой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.Н.Глаголева Решение в окончательной форме принято 31.05.2011 года. Судья О.Н.Глаголева Решение вступило в законную силу 14.06.2011 г. Судья О.Н.Глаголева