2-130 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чкаловск. 10.05.2011 года. Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Романычевой Н.В., при секретаре Волковой Г.А., с участием представителя истца Горянина А.Н. (по доверенности) и ответчика Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к <данные изъяты> Назаровой Г.Б., Селихову Е.И., Зайцевой Е.Б., Назарову С.В. и Назаровой А.В. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЮЛ обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Назаровой Г.Б., а также Селихову Е.И., Зайцевой Е.Б., Назарову С.В. и Назаровой А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор) ЮЛ выдал <данные изъяты> Назаровой Г.Б. (далее - заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщика были заключены <данные изъяты> Заемщиком Назаровой Г.Б. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение кредита и процентов, установленные кредитным договором, в связи с чем решением комитета <данные изъяты> принято решение о досрочном взыскании судной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность <данные изъяты> Назаровой Г.Б. по кредитному договору с учетом порядка гашения, предусмотренного кредитным договором составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> Требования истца к ответчикам о погашении всей ссудной задолженности остались без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании от 21.04.2011 года от представителя истца Горянина А.Н. поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать солидарно с <данные изъяты> Назаровой Г.Б., Зайцевой Е.Б., Назарова С.В., Назаровой А.В. ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> В судебном заседании от 10.05.2011 года представитель истца Горянина А.Н. (по доверенности) на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик Назарова Г.Б. требования банка признала в полном объеме, пояснив, что признание иска заявляет добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Ответчики Зайцева Е.Б. и Назарова А.В. в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны (заявления - л.д. 110, 111,112). Ответчики Селихов Е.И. и Назаров С.В. в судебное заседание 10.05.2011 года не явились, о дате и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и <данные изъяты> Назаровой Г.Б. заключен договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ЮЛ обязался <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств Назаровой Г.Б. по договору <данные изъяты> были заключены договоры поручительства с Назаровым С.В., Назаровой А.В., Зайцевой Е.Б., договор залога транспортного средства, принадлежащего Селихову Е.И., договор залога товаров в обороте, договор залога оборудования, договоры ипотеки, предметами которых являются <данные изъяты> (договоры - л.д. 38-39, 40-41, 42-43, 18-21, 22-25, 26-29, 30-33, 34-37). ЮЛ свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ 1 и от ДД.ММ.ГГГГ № (платежные поручения - л.д.44,45). Заемщик Назарова Г.Б. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (расчет - л.д.10), в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, поэтому ЮЛ принял решение о необходимости досрочного взыскания ссудной задолженности с заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество, потребовав от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита (протокол, требования - л.д. 52, 46,47,48,49,50). Анализ представленных доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает основания суду придти к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 2.6 кредитного договора определен график погашения кредита Заемщиком. Пунктом 4.7. кредитного договора стороны определили право банка потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Заемщикнеоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается заемщиком Назаровой Г.Б., равно как и поручителями Назаровым С.В., Назаровой А.В., Зайцевой Е.Б.. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с заемщика Назаровой Г.Б. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а именно <данные изъяты> Согласно ст.421 ч.1,4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора…. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 2.2. кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить Кредитору плату в размере <данные изъяты> от лимита кредитной линии, что составляет <данные изъяты> Пунктом 2.9. кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов. Пунктом 2.10 кредитного договора установлено, что за пользование лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору плату в размере <данные изъяты> от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.2.5. договора. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с Заемщика плату за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2.11. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или за обслуживание кредита или за пользование лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Судом установлено, что за период расчета ЮЛ неустойки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банка России составляла 7,75 %. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Заемщика суммы неустойки, начисленной в соответствии с условием кредитного договора в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> Суд считает, что положения ст.333 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения Заемщиком обязательства перед банком. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочное погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления менее чем за 30 календарных дней, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В пункте 2.3. договоров поручительства выражено согласие поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Договоры поручительства подписаны поручителями - ответчиками по делу, что свидетельствует об их полном согласии со всеми условиями договора. Суд находит требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору не только с заемщика <данные изъяты> Назаровой Г.Б., но и с ее поручителей Назарова С.В., Назаровой А.В. и Зайцевой Е.Б. также обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано и на договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, и на требованиях действующего гражданского законодательства. Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения обязательств Назаровой Г.Б. по договору <данные изъяты> были заключены: - договор залога транспортного средства, принадлежащего Селихову Е.И., <данные изъяты> - договор залога товаров в обороте <данные изъяты> - договор залога оборудования, <данные изъяты> - договор ипотеки <данные изъяты> - договор ипотеки <данные изъяты> В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно ст. 23 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Статьей 26 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога. Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 3 п.п.1, 2 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Пунктами 2.1. договоров залога транспортного средства, товаров в обороте и оборудования, а также договоров ипотеки предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщиком - <данные изъяты> Назаровой Г.Б., возникших на основании договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором. В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями взятых на себя обязательств по кредитному договору, договорам поручительства, а именно неоднократное и систематическое нарушение сроков уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение основного кредитного обязательства обуславливает право истца требовать удовлетворения из стоимости заложенного в обеспечение основного обязательства имущества (ст.334 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере, определенном сторонами договорами залога и ипотеки, а именно: <данные изъяты> Кроме того, исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками Назаровой Г.Б., Зайцевой Е.Б., Назаровой А.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. При разрешении вопроса о взыскании госпошлины суд считает необходимым взыскать ее с Заемщика - Назаровой Г.Б. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с <данные изъяты> Назаровой Г.Б., Зайцевой Е.Б., Назарова С.В. и Назаровой А.В. в пользу ЮЛ <данные изъяты> Обратить взыскание в размере заявленных ЮЛ требований на заложенное имущество: <данные изъяты> Установить начальную цену продажи: транспортного средства <данные изъяты>- в размере <данные изъяты> товара в обороте, <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> оборудования, <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> нежилого помещения <данные изъяты>, в размере - <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>, в размере - <данные изъяты>; нежилого помещения <данные изъяты> в размере - <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>, в размере - <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> Назаровой Г.Б. в пользу ЮЛ государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Н.В.Романычева Мотивированное решение составлено 12. 05. 2011 года. Судья: Н.В.Романычева Решение вступило в законную силу 24.05.2011 года. Судья: Н.В.Романычева