№ 2-260

    14 июня 2011 года                                                                             г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Грязиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Валаева В.К. к Клюкину С.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Валаев В.К. обратился в суд с иском к Клюкину С.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> и в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Клюкину С.А. деньги в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. В качестве залога Клюкин С.А. обязался передать ему автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Клюкиным С.А. в присутствии В.Л.Ф. Однако ни ПТС на автомобиль, ни сам автомобиль ему передан не был. До настоящего времени Клюкиным С.А. обязательство о возвращении денег не исполнено, поэтому Валаев В.К. обратился в суд с данным иском.

    Определением Чкаловского районного суда от 14.06.2011 года производство по делу по иску Валаева В.К. к Клюкину С.А. в части взыскания процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, взыскания процентов за удержание и использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> - прекращено, принят отказ от иска в этой части.

    Истец Валаев В.К. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает в полном объёме.

    Ответчик Клюкин С.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением, согласно которому с иском он полностью согласен, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Рассмотрев мнения сторон по иску, суд приходит к следующему.

    На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В судебном заседании было установлено, что ответчик Клюкин С.А. полностью признает иск о взыскании с него суммы долга и судебных расходов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Валаева В.К. удовлетворить.

    Взыскать с Клюкина С.А. в пользу Валаева В.К. долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

    Решение вступило в законную силу 27.06.2011 года

    Судья_________________________________________ (Е.А.Красненков)