№ 2-278                                   Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2011 года                                                                       г. Чкаловск

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Казаковцевой А.А.

при секретаре Тардовой И.В.,

с участием представителя истца Чуфарина А.Ю.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Королевой А.П. к Чуфариной И.Н., Королевой А.П. и Данилушкиной В.Н. о признании права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратилась в суд с настоящими требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.В.И.. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входил жилой, одноэтажный, бревенчатый дом № по <адрес> области общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками.

    Жилой дом принадлежал К.В.И. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Реестровой книги (инвентарного дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ

     Наследником К.В.И. на момент ее смерти являлся К.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К.Н.И. являлся родным сыном К.В.И., рожденным вне брака, в связи с чем еще младенцем был взят на воспитание родителями К.В.И., т.е. К.И.А. и К.А.О.. К.И.А. дал ему имя, свою фамилию и отчество. Впоследствии К.Н.И. воспитывался К.В.И.. Других детей у К.В.И. не было. Вышеизложенное подтверждается архивной справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда исполнительного комитета <адрес> поселкового Совета в похозяйственной книге поселка <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года значится хозяйство К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и она, как глава хозяйства. В состав хозяйства входит К.Н.И., сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Каких-либо других документов, подтверждающих родство К.В.И. и К.Н.И., не сохранилось.        

     В семье К.В.И. К.Н.И. получил образование, сначала в <адрес> школе, а затем окончил <данные изъяты> и работал в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ушел на фронт и вернулся с войны в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и К.Н.И. был заключен брак, и они переехали жить в <адрес>.

      После смерти К.В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году муж истца - К.Н.И. в установленный законом срок в права наследства не вступал, однако фактически принял наследство. Это подтверждается тем, что он лично и за свой счет занимался погребением матери. Кроме того, К.Н.И. по собственному усмотрению распорядился предметами домашней обстановки, а также ее личными вещами.

        Так же после смерти матери муж истца, и вся их семья, пользовались наследственным домовладением открыто и добросовестно как собственники. За свой счет осуществляли текущий и капитальный ремонт дома.

      ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И. умер и истец в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдачесвидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти мужа.

        Нотариальная контора в выдаче свидетельства в устной форме отказала по тем основаниям, что необходимо установить юридический факт принятия наследства после смерти отца, юридический факт родства между К.В.И. и К.Н.И., а также юридический факт принятия наследственного     имущества     мужем.     Согласно     действующего законодательства юридический факт (родства и принятия мужем наследственного имущества после смерти К.В.И.) в интересах умершего не устанавливается. Кроме того, между истцом и другими наследниками возник спор о праве на наследственное имущество, поэтому она и обратилась в суд с настоящими требованиями.

        В судебном заседании интересы истца представлял по доверенности внук - Чуфарин А.Ю. который на удовлетворении заявленных требований настаивал.

        Ответчики Чуфарина И.Н.., Чуфарина Т.Н.. и Данилушкина В.Н. в судебном заседании не участвовали, обратившись с заявлением о рассмотрении иска в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признают в полном объёме, их не оспаривают.

        Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спора о праве между сторонами по делу не имеется и в соответствии с ч.1,3 ст.173 ГПК РФ суд выносит определение о признании иска ответчиками и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

        Уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления истец просит с ответчиков в свою пользу не взыскивать, что подтверждается приложенным к делу заявлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Королевой А.П. к Чуфариной И.Н., Чуфариной Т.Н. и Данилушкиной В.Н. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.                   Признать за Королевой А.П. право собственности на жилой <адрес> посёлка <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

     Судья:                                                                     А.А. Казаковцева Решение вступило в законную силу 12.07.2011 г.