22 августа 2011 года                                                                          г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца Малиничевой Л.В.,

при секретаре Грязиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Малиничевой Л.В. к Захаровой М.И.,

о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    Малиничева Л.В. обратилась в суд с иском к Захаровой М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и в обосновании своих требований указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность она приобрела в долевую собственность, совместно <данные изъяты> Малиничевой Е.В. и Малиничевым М.В., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, действуя из благих побуждений, она зарегистрировала в своей квартире Захарову М.И.. Ответчик не проживает в ее квартире, так как работает и живет в <адрес>, оплату коммунальных услуг и других платежей не производит, договорных отношений между ними нет. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета из ее квартиры, но ответчик добровольно этого делать не желает, при этом Захарова М.И. в собственности имеет другое жилье в <адрес>. Поэтому просит признать Захарову М.И. утратившей право пользования жилым, расположенным в <адрес>.

    Третьи лица Малиничева Е.В., Малиничев М.В. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебными повестками и обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

    Ответчик Захарова М.И. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

    Принимая во внимание, что Захарова М.И. о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    В судебном заседании Малиничева Л.В. на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> попросил зарегистрировать в квартире Захарову М.И., с которой они состояли в гражданском браке, на что она дала свое согласие. Однако Захарова М.И. никогда в квартиру не вселялась и в квартире не проживала, не являлась и не является членом ее семьи, имущества либо вещей в квартире не имеет, никаких отношений с ней <данные изъяты> не поддерживает, все расходы по содержанию квартиры несет она, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, никаких препятствий в проживании в жилом помещении она ответчику не создавала, Захарова М.И. живет и работает в <адрес>, имеет в собственности квартиру в <адрес>. Просит иск удовлетворить.

    Свидетель Ш.Н.А. показала, что она проживает по соседству с Малиничевой Л.В.. Ей известно, что Малиничева Л.В. проживает в квартире только с детьми. Захарова М.И. в квартире никогда не проживала и не проживает, в квартиру не вселялась, не является членом семьи Малиничевой Л.В..

    Свидетель Г.А.С. показала, что она проживает в одном доме с Малиничевой Л.В. и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.Н.А..

    Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Малиничева Л.В., действующая за себя и <данные изъяты> Малиничеву Е.В., Малиничева М.В., получили безвозмездно в совместную собственность занимаемую ими квартиру, <данные изъяты> (л.д. 5-6).

    На основании ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

    В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Малиничева Л.В. (истец), Малиничева Е.В. <данные изъяты> Малиничев М.В. <данные изъяты> Захарова М.И. (не родственник - ответчик) (л.д. 7).

    Вместе с тем сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

    В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как было установлено в судебном заседании ответчик не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения; не вселялся в спорную квартиру и никогда в квартире не проживал; личных вещей либо иного имущества в квартире не имеет; каких-либо отношений с истцом не поддерживает; расходов по содержанию жилого помещения не несет; не заключала с собственником жилого помещения соглашения о порядке пользования квартирой; препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось; ответчик проживает в ином жилом помещении.

    При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в квартире, сохраняя при этом в жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что Захарова М.И. утратила право пользования жилым помещением.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Однако Захарова М.И. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы объяснениями истца, показаниями свидетелей и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как следует из объяснений истца, она обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако в добровольном порядке Захарова М.И. этого делать не желает.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Малиничевой Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

    Вместе с тем обсуждая вопрос о возможности сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает, что сохранение за Захаровой М.И. право пользования квартирой на определенный срок является недопустимым, нецелесообразным и приведёт к нарушению жилищных прав Малиничевой Л.В., к тому же, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова М.И. имеет в собственности жилую комнату по адресу: <адрес>

    При таких обстоятельствах исковые требования Малиничевой Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно квитанции сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины составляет <данные изъяты> (л.д. 4), а как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления от Малиничевой Л.В. получено <данные изъяты> (л.д. 8).

Суд считает, что расходы по составлению искового заявления являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и поскольку требования истца подлежат удовлетворению полностью, то судебные расходы необходимо взыскать с ответчика.     

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Исковые требования Малиничевой Л.В. удовлетворить.

    Признать Захарову М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>

    Данное решение является основанием для снятия Захаровой М.И. с регистрационного учёта по указанному адресу.

    Взыскать с Захаровой М.И. в пользу Малиничевой Л.В. судебные издержки по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

     Разъяснить Захаровой М.И., что она вправе подать в Чкаловский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 09.09. 2011 года

Судья: ________________________________________ (Е.А.Красненков)