№ 2-219
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 августа 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием представителя истца Скурова А.Н. - адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Июдиной А.А. (<данные изъяты>
представителя ответчика Мокрушиной Е.Н. - адвоката адвокатской конторы Городецкого района Савиной О.М. (<данные изъяты>
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Скурова А.Н. к Мокрушиной Е.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным государственную регистрацию права и свидетельство о государственной регистрации права, признания права собственности на Х доли в имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Скуров А.Н. обратился в суд с иском к Мокрушиной Е.Н. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, признания права собственности на долю в имуществе и в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец С.Н.И. Наследниками после смерти отца является он, и две его родные сестры - Мокрушина Е.Н. и Лукоянова Г.Н.. При жизни отец написал завещание, Согласно которого все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе жилой дом, надворные постройки, находящееся в с<адрес>, он завещает в Х доли дома, надворных построек от крыльца - дочери Мокрушиной Е.Н. и Х долю дома, надворных построек в равных долях дочери Лукояновой Г.Н. и ему. После смерти отца в нотариальную контору г. Чкаловска с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию он не обращался, поскольку думал, что этого не требуется. Более того, он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, а именно после смерти отца взял себе часть вещей отца, приезжал в дом ухаживал за ним, обрабатывал земельные участки. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что Мокрушина Е.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права на все имущество оставшееся после смерти отца, а именно на жилой дом, надворные постройки, земельные участки. Считает, что свидетельства являются недействительными, поскольку Мокрушина Е.Н. является не единственным наследником, так как отцом было написано завещание на имущество на всех детей, в том числе и на него. Считает, что Мокрушина Е.Н. умышленно не поставила в известность нотариуса о данном завещании, чтобы получить свидетельство на все имущество оставшееся после смерти отца на свое имя. Каких-либо уведомлений от нотариуса о том, что Мокрушина Е.Н. обратилась с заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию он не получал, таким образом, не имел возможности реализовать свое право на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме этого, Мокрушина Е.Н. указала то, что она в заявлении нотариусу указала всех наследников, таким образом, исполнила свои обязательства наследницы в полном объеме. Он же никаких уведомлений от нотариуса не получал, а Мокрушина Е.Н. также ему ничего не говорила о том, что нужно прийти к нотариуса и заявить о своих правах наследника. Поэтому просит признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ф. недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права на имя Мокрушиной Е.Н. недействительным, установить факт принятия им наследства на Х доли имущества, оставшегося после смерти С.Н.И.
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус <данные изъяты> Ф. УФРСкиК (л.д. 39).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года Скуров А.Н., в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнил исковые требования и просит признать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. <адрес> а также дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на акции оао"ЗМЗ" выданные нотариусом Ф. - недействительными; признать государственную регистрацию права, произведенную на основании свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> на имя Мокрушиной Е.Н.- недействительной в части; признать за ним Скуровым А.Н. право собственности на Х доли имущества, оставшегося после смерти С.Н.И. согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40).
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу по иску Скурова А.Н. к Мокрушиной Е.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, признания права собственности на долю в имуществе, в части установления за Скуровым А.Н. факта принятия наследства на Х доли имущества, оставшегося после смерти отца Скурова Н.И., согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено, принят отказ от иска в этой части (л.д. 105-107).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Скуров А.Н., в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнил исковые требования и просит признать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> а также дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на акции оао"ЗМЗ" выданные нотариусом <данные изъяты> Ф. на имя Мокрушиной Е.Н., после смерти С.Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ - недействительными; признать государственную регистрацию права, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> на имя Мокрушиной Е.Н. - недействительной; признать свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. <адрес> на имя Мокрушиной Е.Н. - недействительными; признать за ним Скуровым А.Н. право собственности на Х доли имущества, оставшегося после смерти С.Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, которое состоит из: жилого дома с надворными постройками, расположенного в <адрес> и двух земельных участков расположенных в с<адрес>, а также акции оао"ЗМЗ" (л.д. 108).
Истец Скуров А.Н., ответчик Мокрушина Е.Н., третье лицо нотариус <данные изъяты> Ф.., представитель третьего лица - УФРСкиК, в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебными повестками, при этом Мокрушина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).
Соответчик Лукоянова Г.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования Скурова А.Н. удовлетворению не подлежат, так как после смерти отца Мокрушина Е.Н. полностью следила за домом, оплачивала страховки и стала постоянно проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Ни она, ни Скуров А.Н. домом и земельным участком не пользовались. Она не претендовала на наследство, так как Мокрушина Е.Н. жила с родителями и ухаживала за ними. В ДД.ММ.ГГГГ году она сделала рыночную оценку дома и Мокрушина Е.Н. сдала ей сдачу за дом, но Скуров А.Н. отказался брать деньги и требовал большую сумму. Мокрушина Е.Н. после смерти отца отдала ей и Скурову А.Н. по <данные изъяты> Также ей известно, что Скуров А.Н. приходил к Мокрушиной Е.Н. и скандалил когда узнал, что Мокрушина Е.Н. оформляет наследство. В ДД.ММ.ГГГГ году она, Мокрушина Е.Н. и Скуров А.Н. встречались в доме родителей и решили все идти к нотариусу, однако она и Мокрушина Е.Н. пришли, а Скуров А.Н. нет. Она написала отказ от наследства, который отдала Мокрушиной Е.Н. после получения извещения от нотариуса (л.д. 56).
В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ года Скуров А.Н. на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что он не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, так как не посчитал это нужным, потому что есть завещание и думал, что забрав вещи после смерти отца он принял наследство. Так после годины смерти отца он взял икону. О том, что Мокрушина оформила наследство, ему стало известно в январе ДД.ММ.ГГГГ года, при этом извещения орт нотариуса он не получал. Поле смерти отца следила за домом, оплачивала коммунальные платежи, страховку Мокрушина Е.Н..
Представитель истца адвокат Июдина А.А. (по ордеру) доводы иска и объяснения Скурова А.Н. поддержала и дополнительно пояснила, что Скуров не знал, что было составлено завещание на его имя. Когда Мокрушина все рассказала Скурову, то предложила ему компенсацию, от которой он отказался. Скуров после смерти отца взял себе на постоянное использование вещи из дома отца, а именно икону, швейную машину и другие вещи, то есть фактически Скуров принял наследство. Все родственники поддерживали хорошие отношения, Скуров всегда приезжал в дом отца, обрабатывал земельный участок. К нотариусу Скуров не обратился лишь только потому, что думал, что принял наследство. Потом отношения между сестрой и братом стали напряженными, но доступ всегда был свободный в дом. Скуров мог в любое время приехать в дом и открыть ключом входную дверь. Когда Мокрушина начала оформлять наследство на себя, то ключ из потайного места пропал, и Скурову доступа в дом не было. Уход за отцом осуществляли все наследники, отец умер на глазах истца. Скуров не получал уведомления от нотариуса, что необходимо обратиться с заявлением о вступлении в права наследства в течение шести месяцев. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Савина О.М. (по ордеру и по доверенности) иск не признала и пояснила, что истец не предоставил в суд доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска подачи заявления нотариусу и не установлен факт принятия наследства Скуровым А.Н. в течение 6 месяцев после смерти С.Н.И... Скуров не принял наследства, поскольку из его показаний следует, что вещи Скуров забрал из дома отца только после годины. Мокрушина обрабатывает земельный участок, провела в дом газовое отопление, сделала ремонт, оплачивает страховку и другие платежи, Скуров же данных расходов не нес. При этом сама Мокрушина передала часть вещей Скурову после годины, в том числе и икону. С ДД.ММ.ГГГГ года Мокрушина проживает в этом доме постоянно, а Скуров приезжал в родительский дом только когда ходил на кладбище. Истица назначала встречу ответчику у нотариуса, но Скуров так и не пришел. На тот момент Мокрушина была не против оформления Скуровым наследства, но сам Скуров не пришел оформлять наследство. Также направлялось письмо Скурову с просьбой оформить наследство у нотариуса, но истец этого не сделал. Считает, что требования являются незаконными, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель Х.Н.Ф. показала, что она является соседкой Скурова А.Н.. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года умер отце Скурова А.Н. и она знает, что Скуров А.Н. ездил в <адрес> в родительский дом, копал картошку. Также осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точное время она не знает, Скуров А.Н. привез из <адрес> швейную машинку, но у кого точно он ее взял, она не знает.
Свидетель С.Л.В.. показала, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года умер отец ее мужа. После его смерти они с мужем каждые выходные дни ездили в <адрес> и обрабатывали земельный участок, сажали овощи. Также муж после смерти отца забрал себе икону, швейную машинку, кухонные принадлежности. Доступ в дом они имели, но за домом смотрела и оплачивала все Мокрушина Е.Н.. В начале ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно, что Мокрушина Е.Н. все имущество после смерти отца, то есть дом и земельный участок, оформила на себя. Сам Скуров А.Н. к нотариусу не обращался, так как не посчитал это нужным.
Свидетель К.Г.Е. показала, что она давно знакома с Мокрушиной Е.Н. и проживает с ней по соседству. В ДД.ММ.ГГГГ году Скуров А.Н. приезжал в <адрес> на 9-й и 40-й дни после смерти отца и больше в <адрес> в том числе и в родительском доме, она Скурова А.Н. не видела. За домом ухаживала Мокрушина Е.Н.. Где-то через год после смерти отца Скуров А.Н. приезжал в с. Пурех и обрабатывал земельный участок, сажали овощи, но затем приезжать перестали. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года от Мокрушиной Е.Н. ей стало известно, что Скуров А.Н. приезжал в <адрес> ругался с Мокрушиной Е.Н., говорив, что получил уведомление от нотариуса, но вступать в наследство не будет.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
В соответствии со ст. ст. 1112-1115 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно свидетельства о смерти С.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Как следует из свидетельства о рождении (л.д. 7) Скуров А.И. является сыном наследодателя - С.Н.И. то есть в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является, как и ответчик - Мокрушина Е.Н. (дочь) (л.д. 23 об, 24); соответчик Лукоянова Г.Н. (дочь) (л.д. 22), наследниками первой очереди по закону.
После смерти С.Н.И. открылось наследство, которое состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> а также акций <данные изъяты> (л.д. 25-28).
Истец просит признать свидетельства о праве на наследство по закону недействительными и признать за ним право собственности на Х доли имущества, оставшегося после смерти С.Н.И.., согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа указанных норм права следует, что основанием восстановления срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, признаются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Данные обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а также для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.
Так наследник не знал, не мог и не должен был знать об открытии наследства (отсутствие сведений о факте смерти наследодателя).
Однако, как было установлено в судебном заседании, истец знал о смерти наследодателя, поскольку присутствовал на похоронах свого отца С.Н.И.
К уважительным причинам пропуска срока принятия наследства относятся: тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.. При этом право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление ограничено во времени в интересах других наследников, принявших наследство, и обеспечения устойчивости гражданского оборота. Кроме того, восстановить пропущенный срок принятия наследства при условии, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Установленный 6-месячный срок исчисляется с момента, когда перестали действовать обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства. Данный срок, предоставленный наследнику, является одновременно периодом времени для осуществления права на наследование после истечения установленных сроков принятия наследства. Если наследник в течение данного срока не воспользовался правом обратиться за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Как следует из искового заявления Скуров А.Н. обратился в суд с иском лишь в апреле ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3-4), то есть по истечении длительного (<данные изъяты> установленного законом срока для принятия наследства, тогда как об имеющейся доле наследства ему стало известно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года после смерти свого отца Скурова А.Н.
Суд признает необоснованными доводы истца в части того, что он не посчитал нужным обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая что имеется завещание и он фактически принял наследство, поскольку в судебном заседании было установлено, что Скуров А.Н. наследственным имуществом в установленный законом срок, не интересовался, ни с кем из близких родственников вопрос принятия наследства, не обсуждал, а лишь намеревался получить денежную компенсацию.
Так согласно ст. 1153 ГКРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вместе с тем доказательств, перечисленных в законе и свидетельствующих о том, что наследственное имущество истцом было принято, а также с достоверностью подтверждающих, что истец фактически вступил в права в наследства, в судебном заседании установлено не было, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, отзывом на исковое заявление соответчика Лукояновой Г.Н., показаниями свидетеля К.Г.Е.
При этом к показаниям свидетеля С.Л.В. в части того, что Скуров А.Н. после смерти отца взял икону, швейную машинку, кухонные принадлежности, суд относится критически, поскольку свидетель является близким родственником истца - <данные изъяты>, то есть заинтересованным в исходе дела лицом, а свидетель Х.Н.Ф. не могла точно пояснить когда именно и от кого привез швейную машинку Скуров А.Н..
Суд считает, что в судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя Мокрушина Е.Н. следила за сохранностью дома и поддерживала дом в надлежащем состоянии, оплачивала необходимые налоги и страховку на дом, обрабатывала земельный участок, сама передала икону Скурову А.Н..
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако доказательств фактического принятия наследства, перечисленных в законе, истцом в судебном заседании не представлено.
Более того, требований об установлении факта принятия наследства, после умершего С.Н.И.., истцом не предъявляется.
Оценивая свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Мокрушиной Е.Н. на жилой дом и земельный участок, а также на <данные изъяты> (л.д. 30-31), суд считает, что правовые основания для признания свидетельств недействительными, отсутствуют.
Свидетельства оформлены и подписаны надлежащим образом, удостоверены нотариально, Лукоянова Г.Н. добровольно отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти С.Н.И. содержание ст. 1157 ГК РФ, о том, что отказ от наследства впоследствии не может быть изменен или взят обратно, Лукояновой Г.Н. нотариусом разъяснено (л.д. 22). Скуров А.Н. уведомлением нотариуса был извещен о том, что после смерти Скурова А.Н. открылось наследство и он вправе получить свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему долю (л.д. 29), однако истец, зная об открытии наследства, не в установленный ему день - ДД.ММ.ГГГГ года, ни в последующем к нотариусу с заявлением не обратился. При этом оформление нотариусом наследства на имя Мокрушиной Е.Н. путем выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, при наличии завещания, не нарушали прав и законных интересов других наследников, в том числе и Скурова А.Н..
Кроме того, действие нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство не относится к сделке, следовательно, какие-либо правовые основания для признания свидетельств недействительными, а именно нормы ст. ст. 166 - 168, 179 ГК РФ, в данном случае неприменимы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законные основания для признания свидетельств о праве на наследство по закону на имя Мокрушиной Е.Н. недействительными и соответственно признания за истцом права собственности на долю на жилой дом и земельный участок, отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования Скурова А.С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Скурова А.Н. к Мокрушиной Е.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> выданные нотариусом <данные изъяты> Ф. на имя Мокрушиной Е.Н., после смерти С.Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ года - недействительными; признании государственной регистрации права, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> на имя Мокрушиной Е.Н. - недействительной; признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные в с<адрес> на имя Мокрушиной Е.Н. - недействительными; признании за Скуровым А.Н. право собственности на Х доли имущества, оставшегося после смерти С.Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из: жилого дома с надворными постройками, расположенного в <адрес> и двух земельных участков расположенных в с<адрес>, а также <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено 09 августа 2011 года
Решение вступило в законную силу 27.09. 2011 года
Судья: __________________________________________ (Е.А.Красненков)