2-477 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск. 27.09.2011 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре Волковой Г.А.,
с участием ответчиков Светанковой Г.В. и Николаичева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
ЮЛ к Акишину В.Ю., Светанковой Г.В. и Николаичеву И.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ЮЛ обратилось в суд с иском к Акишину В.Ю., Светанковой Г.В. и Николаичеву И.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) и договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договоры поручительства) ЮЛ выдал Акишину В.Ю. (далее – заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под солидарную ответственность поручителей Светанковой Г.В. и Николаичева И.В.. Однако заемщик Акишин В.Ю. нарушал принятые на себя кредитные обязательства, и с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная ссудная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЮЛ принял решение о досрочном взыскании ссудной задолженности с заемщика и поручителей. Ранее ЮЛ уже обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Акишина В.Ю. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченный платеж по оплате основного долга по кредиту, <данные изъяты> – сумма начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и основному долгу. Требования истца к ответчикам о погашении всей ссудной задолженности остались без удовлетворения, поэтому истец и обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебное заседание истец не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (заявление – л.д. 47).
Ответчик Акишин В.Ю. в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования ЮЛ признает в полном объеме (телефонограмма – л.д. 48).
Ответчики Светанкова Г.В. и Николаичев И.В. в судебном заседании требования ЮЛ признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им известны и понятны (заявления – л.д. 51,52).
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и Акишиным В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЮЛ принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (кредитный договор – л.д. 6-8).
В обеспечение исполнения Акишиным В.Ю. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства со Светанковой Г.А. и Николаичевым И.В. (договоры поручительства – л.д. 9,10).
ЮЛ свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, и не оспаривалось ответчиками (выписка – л.д.26-28).
Заемщик Акишин В.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, требованиями о возврате суммы кредита, направленными ЮЛ заемщику и поручителям (выписка, требования – л.д.26-28, 15,16,17).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед ЮЛ имелась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (требования – л.д.15,16,17).
Комитет <данные изъяты> принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном взыскании ссудной задолженности в судебном порядке с заемщика Акишина В.Ю. и поручителей Светанковой Г.В. и Николаичева И.В. (решение – л.д.18).
Анализ представленных доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает основания суду придти к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.1. кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Согласно срочному обязательству №, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Акишин В.Ю. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (срочное обязательство – л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком и поручителями ЮЛ были заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору и договорам поручительства, согласно которым в п. 4.1 кредитного договора внесены изменения: «4.1 Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со Срочным обязательством №, …» (дополнительные соглашения – л.д.19,20,21).
Согласно срочному обязательству № Акишин В.Ю. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (срочное обязательство – л.д.22).
Пунктом 5.2.5. кредитного договора стороны определили право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором.
Заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается заемщиком Акишиным В.Ю., равно как и поручителями Светанковой Г.В. и Николаичевым И.В..
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с заемщика Акишина В.Ю. всей оставшейся суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Пунктом 4.4. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку в судебном заседании с достаточностью установлен факт наличия просроченных платежей по кредитному договору, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика суммы неустойки, начисленной в соответствии с условием кредитного договора в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В пункте 2.3. договоров поручительства выражено согласие поручителей на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Договоры поручительства подписаны поручителями – ответчиками по делу, что свидетельствует об их полном согласии со всеми условиями договора.
Суд находит требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору не только с заемщика Акишина В.Ю., но и с поручителей Светанковой Г.В. и Николаичева И.В. также обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано и на договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, и на требованиях действующего гражданского законодательства.
Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения лиц, участвующих в деле, и изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
При разрешении вопроса о взыскании госпошлины суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать ее с заемщика и поручителей солидарно, поскольку возмещение судебных издержек входит в объем обязательств перед банком как заемщика, так и поручителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Акишина В.Ю,, Светанковой Г.В., Николаичева И.В. в пользу ЮЛ долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, неустойку, начисленную на просроченные платежи по процентам и основному долгу, в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В.Романычева
Мотивированное решение составлено 27. 09. 2011 года.
Судья: Н.В.Романычева
Решение вступило в законную силу 10.10.2011 года.
Судья: Н.В.Романычева