№ 2-323
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 августа 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием истца Кувшинова Н.В. и его представителя адвоката адвокатской конторы <адрес> Козлова Н.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика открытого акционерного общества «Чкаловская судоверфь» г. Чкаловска - Елсукова А.И. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кувшинова Николая Викторовича к открытому акционерному
обществу «Чкаловская судоверфь» г. Чкаловска Нижегородской
области о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Чкаловская судоверфь» <адрес> (далее по тексту - ОАО «Чкаловская судоверфь») о взыскании компенсации морального вреда и в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого он был принят на работу по профессии электромонтажник судовой 2-го разряда в механический цех ОАО «Чкаловская судоверфь». ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей по заданию ответчика он выполнял работы по демонтажу деревянного каркаса над носовой надстройкой теплохода «Витязь». При этом приказ о переводе его на работу в качестве плотника судового, работодателем издан не был, целевой инструктаж с ним не проводился, технологические инструкции для проведения демонтажа отсутствовали, ограждений не было, защитной каски и пояса ему не выдавали. При разборке конструкции каркаса в районе правого борта теплохода произошло заклинивание несущего бруса каркаса. В результате спиливания ножовкой бруса он потерял равновесие и упал за борт теплохода на лед с высоты около 4,5 метров. Причинами несчастного случая является ненадлежащая организация проведения работ и отсутствие контроля за состоянием условий труда на рабочем месте. В результате несчастного случае на производстве он получил тяжелую черепно-мозговую травму, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом поперечных отростков поясничных позвонков, которые относятся к категории тяжелых. Обстоятельства несчастного случая установлены актом о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. С момента наступления несчастного случая и до настоящего времени он проходит лечение и находится на больничном. Считает, что в результате несчастного случая ему причинен моральный вред, поскольку им получена тяжелая травма, ему будет установлена инвалидность и продолжение трудовой деятельности будет невозможным, полноценная жизнь может для него завершиться. Полученные телесные повреждения причиняют ему физическую боль и страдания. Поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Кувшинов Н.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что он работает по трудовому договору в ОАО «Чкаловская судоверфь» в качестве электромонтажника судового. В его обязанности входит ремонтировать судовое электрооборудование, протягивать кабель и выполнять другие обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов мастер М.Е.В. направил его и Б. на разборку каркаса судна. При этом инструктаж по технике безопасности с ними не проводился, из средств защиты у них были только каски и отсутствовали страховочные пояса, хотя работа предстояла на высоте. Они взяли с собой инструменты, и пошли разбирать каркас, где произошел несчастный случай, обстоятельства которого он не помнит, так как упал с высоты и ударился головой об лед. Очнулся он в <данные изъяты>, где находился <данные изъяты> день, при этом первые <данные изъяты> дня он был в бессознательном состоянии. После того как его выписали из больницы, он продолжает курс амбулаторного лечения. Врач ему выписал направление, где сказано, что он может работать только на работе с легкими условиями труда. У него постоянно кружится и болит голова, болит спина, только не более 1,5 часов он может находиться на улице, так как наступает быстрая утомляемость, не может заниматься спортом, ежедневно принимает лекарства, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на административный отпуск и сейчас не работает. <данные изъяты> <данные изъяты>. Он обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в части установления у него алкогольного опьянения, однако результат жалобы ему неизвестен. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не является завышенной и соответствует его моральным страданиям и переживаем, поэтому просит иск удовлетворить полностью.
Представитель истца адвокат Козлов Н.В. (по ордеру) доводы иска и объяснения Кувшинов Н.В. поддержал и дополнительно пояснил, что перед проведением работ с истцом не был проведен инструктаж по технике безопасности, не были выданы индивидуальные средства защиты - страховочный пояс, так как выполнение работы предстояла на высоте. В связи с нарушением ответчиком указанных требований произошел несчастный случай на производстве и Кувшинов получил тяжкие телесные повреждения. Первоначально истец проходил стационарное лечение, затем и до настоящего времени лечится амбулаторно. В связи с полученной травмой Кувшинов не может исполнять свои трудовые обязанности и вынужден был написать заявление на административный отпуск. Также сейчас сказываются последствия травмы, так как истец испытывает постоянные головные боли, болит спина, вынужден принимать различные медицинские препараты. Считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, сумма морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому просит иск удовлетворить в полом объеме.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Чкаловская судоверфь» г. Чкаловска - Елсуков А.И. (по доверенности) иск признал частично и пояснил, что ОАО «Чкаловская судоверфь» согласна с исковыми требованиями частично, а именно в размере от <данные изъяты> рублей, так как при расследовании несчастного случая установлена вина пострадавшего - <данные изъяты>, поскольку Кувшинов на рабочем месте находился <данные изъяты>. Перед выполнением работ с Кувшиновым проводился инструктаж по технике безопасности в устной форме, из средств защиты выдавалась спецодежда и каска. Кувшинова не отстранили он работы утром ДД.ММ.ГГГГ, так как мастер М.Е.В. видимых признаков наличия алкогольного опьянения не обнаружил. Кувшинову, по его заявлением, выплачивалась материальная помощь на приобретение лекарств, но денежная компенсация морального вреда не выплачивалась. Считает, что учитывая степень вины Кувшинова Н.В,. иск подлежит удовлетворению частично, в гораздо меньшей сумме чем указано в иске.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, Кувшинов Н.В. выполнял обязанности по должности электромонтажник судовой 3 разряда в механическом цехе ОАО «Чкаловская судоверфь» (л.д. 83-88).
Так одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в силу положений ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Статья ст. ст. 22, 212 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов при выполнении Кувшиновым Н.В. работ по демонтажу деревянного каркаса над носовой надстройкой теплохода «Витязь» в ОАО «Чкаловская судоверфь» произошел несчастный случай (истец при распиливании ножовкой бруса упал за борт судна на лед), в результате которого Кувшинов Н.В. получил тяжелую <данные изъяты> травму <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем истец был госпитализирован <данные изъяты>
По факту полученной Кувшиновым Н.В. травмы на производстве начальником отдела государственной инспекции труда в <адрес> К.С.С. проводилось расследование несчастного случая, по результатам которого было установлено, что причинами несчастного случая явились: ненадлежащая организация проведения работ и отсутствие контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; отсутствие технологической документации на работы (п. 1.1 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-75 Процессы производственные. Общие требования безопасности); отсутствие целевого инструктажа на работы, не связанные с исполнением обязанностей обусловленных трудовым договором (п. 7.5.1 ГОСТ 12.0004-90); отсутствие ограждений на судне (п. 14.429 «Правила безопасности труда на промышленных предприятиях Минречфлота РСФСР»); допуск рабочего к работам на высоте осуществлялся без применения средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса со страховочным канатом и защитной маки) (ПОТ РМ 012-2002); Кувшинов Н.В. находился на работе в <данные изъяты> (Нарушение раздела 5 п. 9 Правил внутреннего трудового распорядка). Ответственными лицами за допущенные нарушения требований охраны труда, приведшие к несчастному случаю, являются: Ш.Д.В. - <данные изъяты>, не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; М.Е.В. - <данные изъяты>, не провел целевой инструктаж на работы, не связанные с прямыми обязанностями пострадавшего; Кувшинов Н.В. - электромонтажник судовой, <данные изъяты> (л.д. 89-101).
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате травмы от несчастного случая на производстве, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что Кувшинову Н.В. был причинён моральный вред - физические и нравственные страдания. Так, в результате нечастного случая на производстве истец получил травму, которая относится к категории тяжелых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов Н.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>», затем и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, вынужден принимать различные лекарственные препараты, впоследствии предстоит курс реабилитации и прохождение томографии головного мозга для возможного установления группы инвалидности. Кроме того, Кувшинов Н.В. испытал и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи со случившимся, нуждаемости в посторонней помощи (длительное время находился на лечении в больнице при этом несколько дней в бессознательном состоянии), в настоящее время не может полноценно трудиться, заниматься бытовыми делами и спортом, поскольку беспокоят постоянные головные боли и боли в спине, что подтверждается представленной медицинской документацией и объяснениями истца.
Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по обеспечению истцу безопасных условий труда, а именно: ненадлежащая организация проведения работ и отсутствие контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; отсутствие технологической документации на работы; отсутствие целевого инструктажа на работы, не связанные с исполнением обязанностей обусловленных трудовым договором; отсутствие ограждений на судне; допуск рабочего к работам на высоте осуществлялся без применения средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса со страховочным канатом и защитной маки), которые явились одной из причин причинения травмы истцу, то суд приходит к выводу, что требования Кувшинова Н.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными.
В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд считает, что он должен быть уменьшен по следующим причинам.
Как следует из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении Кувшинова Н.В. в <данные изъяты> у него взята кровь <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В нарушении требований Правил внутреннего трудового распорядка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в момент выполнения работ в состоянии алкогольного опьянения, что явилось одной из причин наступления несчастного случая и соответственно причинение травмы, поэтому суд считает, что в действиях истца имеется грубая неосторожность.
Суд признает несостоятельными доводы истца, что в момент выполнения работ он был трезвый.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо доказательств того, что Кувшинов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте находился в трезвом состоянии, в судебном заседании представлено не было.
Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда с наступившими последствиями и грубую неосторожность со стороны Кувшинова Н.В., требования разумности и справедливости, как указано в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой <адрес> получено от Кувшинова Н.В. за представительство интересов в Чкаловском районном суде по гражданскому делу <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что судебные издержки на оплату услуг представителя истца - адвоката Козлова Н.В. (с учетом сложности дела и участия представителя истца в судебных заседаниях), необходимо удовлетворить полностью, а именно в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кувшинова Николая Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Чкаловская судоверфь» г. Чкаловска Нижегородской области в пользу Кувшинова Николая Викторовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Чкаловская судоверфь» г. Чкаловска Нижегородской области в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение вступило в законную силу 04.10. 2011 года
Судья: _______________________________________ (Е.А.Красненков)