2-327 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чкаловск 09.08.2011 года. Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Романычевой Н.В., при секретаре Волковой Г.А., с участием истца Гинзбурга А.Р. и представителя ответчика Сивохиной И.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинзбурга А.Р. к АЧР о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Гинзбург А.Р. обратился в суд с иском к АЧР о признании права собственности на земельный участок, <данные изъяты> (далее - спорный земельный участок), указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом <данные изъяты>, принадлежащий С.Н.В. расположенный <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет за №, при этом границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались. По результатам межевания, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного участка оказалась больше, чем <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>. На его (истца) обращение об утверждении схемы земельного участка АЧР ответила отказом и предложила привести границы земельного участка в соответствии с ранее отведенной площадью. Однако межевые границы спорного земельного участка, установленные в ДД.ММ.ГГГГ, и его фактические границы, в которых участок использовался, совпадают. Полагая, что у него возникло право на земельный участок, площадью <данные изъяты>, истец и обратился в суд с вышеуказанным требованием. В судебных заседаниях от 25.07. и 08.-09.08.2011 года Гинзбург А.Р. на исковом требовании настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске, при этом в судебном заседании от 25.07.2011 года дополнительно пояснил, что спорный участок всегда был огорожен забором, границы участка за последние 35 лет не изменялись. После приобретения земельного участка в собственность он построил на нем <данные изъяты>, провел электрическую энергию, обрабатывал земельный участок, посадил ягодные кустарники вдоль забора, граничащего с территорией <данные изъяты> Представитель ответчика - АЧР - Шевелева Н.А. (по доверенности) в судебном заседании от 25.07.2011 года пояснила, что истец с учетом норм законодательства имеет право на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров. Представитель ответчика - АЧР - Сивохина И.А. (по доверенности) в судебном заседании от 08.-09.08.2011 года иск признала частично, считая, что у истца есть право на земельный участок, превышающий по площади тот, который приобретен им по договору купли-продажи, лишь в пределах норм, установленных «дачной амнистией». Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Постановлением АЧР от ДД.ММ.ГГГГ № С.Н.В. была разрешена продажа жилого дома <адрес>, пришедшего в негодность, с передачей земельного участка Гинзбургу А.Р., проживающему по <адрес> под <данные изъяты> (постановление - л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ Гинзбург А.Р. (покупатель) и Л.М.Р.., действующая от имени С.Н.В. по доверенности (продавец), заключили договор купли-продажи, по условиям которого Гинзбург А.Р. приобрел в собственность жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке, размером <данные изъяты> (договор - л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесен № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, с указанием о том, что сведения о регистрации прав отсутствуют, а также о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.9). Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, составленной <данные изъяты>, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, указанный земельный участок образовался в результате объединения исходного земельного участка с К№ № и дополнительных земель <данные изъяты>, находящихся в государственной или муниципальной собственности (<данные изъяты> (схема - л.д.8). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АЧР отказала Гинзбургу А.Р. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, мотивировав отказ тем, что заявителем не представлены документы о выделении ему земельного участка площадью большей, чем <данные изъяты> (письмо - л.д. 14-15). Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О нормах предоставления земельных участков на территории <данные изъяты>» установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых в <данные изъяты> гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства: минимальные размеры - 0,03 гектара; максимальные размеры - 0,15 гектара. Анализ всех доказательств, представленных сторонами, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает суду основания придти к следующему. Из материалов дела усматривается, что у С.Н.В. (продавца) право собственности на жилой дом <адрес> возникло в ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (договоры - л.д.7, 40). Указанный дом находился в собственности С.Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1 Закона РФ от 23.12.1992 года № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом. …Граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом предоставить право гражданам приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов. По смыслу законодательства С.Н.В. имел право на бесплатное приобретение земельного участка под индивидуальным жилым домом в собственность в пределах установленных норм, а также за плату, в размере, превышающем установленные нормы. В материалах дела не имеется доказательств того, что продавец жилого дома С.Н.В. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, как площадью <данные изъяты>, так и большей площадью. Жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты>, Гинзбург А.Р. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к возникшим в ДД.ММ.ГГГГ правоотношениям следует применять ЗК РСФСР от 25.04.1991 года. Согласно ст.37 ЗК РСФСР (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2287) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между представителем С.Н.В. Л.М.Р. и Гинзбургом А.Р., продавец С.Н.В. имел право на земельный участок, площадью <данные изъяты>, на котором располагался жилой дом. Следовательно, к покупателю жилого дома Гинзбургу А.Р. перешло право пользования земельным участком, площадью <данные изъяты>. Суд не может принять во внимание довод Гинзбурга А.Р. о том, что согласно Указу Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере, запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент покупки спорного жилого дома по договору купли-продажи, заключенному между С.Н.В. (покупателем) и Г.Л.И. (продавцом), удостоверенному нотариусом в ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л.И. получила земельный участок в размере, превышающем <данные изъяты>. Напротив, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.И. в порядке наследования перешел жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке, размером <данные изъяты> (свидетельство - л.д. 54). Согласно п. 9.1. ФЗ от 25.10. 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Поскольку документально подтверждено право пользования Гинзбурга А.Р. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, то он вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в указанных размерах. Показания свидетелей Б.Н.Л. и К.Г.А. о том, что от прежних собственников жилого дома Гинзбургу А.Р. фактически перешел земельный участок большей площадью, чем указан в его правоустанавливающих документах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в собственность может быть оформлен только предоставленный земельный участок, что должно быть подтверждено документально, а не фактически занятый и используемый. Показания свидетеля Ж.Н.К. являющейся владельцем земельного участка, смежного со спорным земельным участком, также не подтверждают право Гинзбурга А.Р. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, так как тот факт, что у Ж.Н.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, размером <данные изъяты>, не является доказательством наличия у Гинзбурга А.Р. права на участок примерно такого же размера. Согласно ст.27 ч. 5 п. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Решением ГД от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления земельных участков на территории <данные изъяты>» в городе <данные изъяты> установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства: минимальные размеры - 0,03 гектара; максимальные размеры - 0,15 гектара. Согласно кадастровой выписке земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> Следовательно, по смыслу действующего законодательства, Гинзбург А.Р. имеет право на дополнительную площадь земельного участка в размере до <данные изъяты> кв.метров к ранее учтенной площади в размере <данные изъяты>. Ответчик признал право Гинзбурга А.Р. на дополнительную площадь в пределах <данные изъяты> кв.метров. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане спорный участок состоит из двух земельных участков, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом последний относится к землям государственной или муниципальной собственности (схема - л.д. 8). При таких обстоятельствах суд считает, что требование Гинзбурга А.Р. подлежит удовлетворению частично и за ним может быть признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, поскольку дополнительная площадь составляет <данные изъяты> и не превышает предельно допустимые размеры. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требование Гинзбурга А.Р. удовлетворить частично. Признать за Гинзбургом А.Р., <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Н.В. Романычева Мотивированное решение составлено 15. 08. 2011 года. Судья: Н.В. Романычева Решение вступило в законную силу 18.10.2011 года. Судья: Н.В. Романычева