2-520 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием истца Канашиной Л.З.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области -Горшковой В.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Канашиной Л.З. к ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации и периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Канашина Л.З. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 6 месяцев к засчитанному году трудовой деятельности в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении ей досрочной трудовой пенсии с момента обращения за ней.
В обоснование исковых требований она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. в связи с осуществлением лечебной деятельности. В соответствии с протоколом № 57 от 17.06.2011 года, комиссия ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По представленным ею документам, ее специальный стаж определен в размере <данные изъяты>. Периоды работы в <данные изъяты> засчитан в специальный стаж, как год работы в должности медицинской сестры перевязочной операционного блока хирургического отделения. Кроме этого, в специальный стаж не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что нахождение на курсах повышения квалификации не является основанием включения данного периода в специальный стаж. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и подтверждающая постоянную занятость на работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала медицинской сестрой перевязочной операционного блока хирургического отделения. В <данные изъяты> нет разделения по штатному расписанию: чистой и гнойной перевязочной, однако обе они имеют место быть. И она как медицинская сестра работала и в чистой, и в гнойной перевязочной. Поэтому считает, что год работы в вышеуказанной организации в должности медицинской сестры перевязочной операционного блока хирургического отделения, должен быть засчитан в трудовой стаж, как льготный специальный трудовой стаж, исчисляемый как один год и шесть месяцев. Поэтому к засчитанному году трудовой деятельности в вышеуказанной должности, необходимо засчитать 6 месяцев льготного стажа. Также Комиссия неправомерно исключила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышения квалификации. На данные курсы она была направлена работодателем. Поскольку в период нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с нею не расторгался и выплачивалась заработная плата, из которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, указанный период подлежит включению в специальный стаж (л.д. 4-5).
В судебном заседании Канашина Л.З. на исковых требованиях настаивала. Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Дополнительно пояснила, что в хирургическом отделении имеется чистая и гнойная перевязочная. «Гнойных» коек меньше и пролечено больных меньше. Но она каждый день была задействована на «гнойных» перевязках. Она до настоящего времени работает медицинской сестрой в <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> Горшкова В.В. пояснила, что с исковыми требованиями Канашиной Л.З. УПФ РФ по Чкаловскому району не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании по существу дела поясняла, что в соответствии со штатным расписанием, имеющемся в наблюдательном деле, структурных подразделений, а именно отделений гнойной хирургии, ожогового, ортопедического, травматолого - ортопедического, травматологического, туберкулезного для больных костно-суставным туберкулезом, в <данные изъяты> отсутствуют. В данном штатном расписании указано структурное подразделение «Хирургическое отделение», в состав которого входит «операционный блок». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канашина Л.З. работала в вышеуказанном структурном подразделении. В соответствии с Перечнем правом на льготное исчисление стажа (<данные изъяты>) пользуются только операционные медицинские сестры, включая старших. Согласно трудовой книжке Канашиной Л.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности медицинской сестры перевязочной в операционном блоке хирургического отделения. Таким образом, должность «медицинская сестра перевязочной операционного блока хирургического отделения» не соответствует наименованию должности, предусмотренной Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Поэтому период работы Канашиной Л.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры перевязочной в операционном блоке хирургического отделения не может быть засчитан как льготный специальный трудовой стаж, исчисляемый как один год и шесть месяцев. Требование истца о включении в подсчет лет, дающих право на вышеуказанный вид досрочной пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что период нахождения на курсах повышения квалификации в перечне Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, не предусмотрен. Таким образом, стаж работы Канашиной Л.З., дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» на дату обращения в ГУ-УПФР по Чкаловскому району Нижегородской области составил <данные изъяты> Следовательно, права на досрочную трудовую пенсию по старости Канашина Л.З. не имеет.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 20 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», полагая, что она имеет право на назначение ей вышеуказанного вида пенсии.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Канашиной Л.З. сообщалось об отказе в назначении пенсии по старости досрочно по причинам, изложенным в письме и отзыве на исковое заявление.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Канашиной Л.З. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 20 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, следующим гражданам:
- лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Суд считает, что период нахождения Канашиной Л.З. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период ее работы в должности медицинской сестры неврологического кабинета поликлиники <данные изъяты> должен включаться в стаж медицинской деятельности, т.к. повышение работниками квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работников, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью. В этот период за работником сохраняется заработная плата, и уплачиваются взносы для исчисления страхового стажа.
Из материалов дела следует, что истец в спорный период направлялась на цикл общего усовершенствования «Сестринское дело в неврологии» на основании приказа главного врача <данные изъяты>, с сохранением средней заработной платы по основной должности.
Суд считает доводы ответчика в данной части исковых требований несостоятельными, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Также Канашина Л.З. просит включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением лечебной деятельности период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, т.е. к засчитанному этому периоду трудовой деятельности засчитать дополнительно 6 месяцев.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости обладают только операционные медицинские сестры, включая старших, а также медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.
Согласно штатному расписанию <данные изъяты> имеется структурное подразделение «Хирургическое отделение», в состав которого входит «операционный блок», где предусмотрена одна должность медицинской сестры перевязочной.
Согласно трудовой книжке Канашина Л.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) работала медицинской сестрой перевязочной операционного блока хирургического отделения (л.д.11).
Таким образом, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы Канашиной Л.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры перевязочной операционного блока хирургического отделения <данные изъяты> не может быть засчитан как льготный специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляемый как один год и шесть месяцев, в связи с чем суд считает необходимым в данной части исковых требований Канашиной Л.З. отказать, т.к. они не основаны на законе.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В судебном заседании установлено, что стаж Канашиной Л.З., дающий право на назначение пенсии по старости досрочно по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с учетом включения периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). И на период обращения Канашиной Л.З. с заявлением о назначении пенсии к ответчику она право на назначение ей пенсии по старости досрочно не приобрела.
На момент вынесения решения судом специальный стаж Канашиной Л.З. составляет <данные изъяты>, т.е. и на момент вынесения решения судом она право на назначение ей пенсии по старости досрочно не приобрела.
При таких обстоятельствах исковые требования Канашиной Л.З. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначении пенсии удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области при возникновении права на пенсию по старости Канашиной Л.З. зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период ее работы в должности медицинской сестры неврологического кабинета поликлиники <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Канашиной Л.З., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н.Глаголева
Решение в окончательной форме принято 31.10.2011 г.
Судья О.Н.Глаголева
Решение вступило в законную силу 11.11.2011 г.
Судья О.Н.Глаголева