ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск. 19.10.2011 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре Волковой Г.А.,
с участием истца Пупковой Н.Н.,
а также с участием <данные изъяты> прокурора <адрес> Огоньковой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
Пупковой Н.Н. к Воронину А.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Пупкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Воронину А.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> ее искусала собака, принадлежащая Воронину А.С.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Ее средний заработок до причинения вреда здоровью составлял <данные изъяты>. Размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, то есть размер утраченного заработка составил <данные изъяты>. Кроме того, для посещения МУЗ «<данные изъяты>» она понесла транспортные расходы в размере <данные изъяты>. Также в результате нарушения ответчиком правил содержания животных ей причинены нравственные и физические страдания, так как до настоящего времени она испытывает слабость, дискомфорт при общении с окружающими, находится постоянно в тревожном состоянии, поэтому просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании от 23.08.2011 года истец Пупкова Н.Н. на иске настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании от 19.10.2011 года определением Чкаловского районного суда Нижегородской области принят отказ Пупковой Н.Н. от требования о взыскании с Воронина А.С. утраченного заработка в размере <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании от 19.10.2011 года истец Пупкова Н.Н. на требованиях о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Ответчик Воронин А.С. в судебное заседание от 19.10.2011 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настоящее дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение <данные изъяты> прокурора <адрес> Огоньковой Г.Ю., полагавшей требования Пупковой Н.Н. подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> собака, принадлежащая ответчику Воронину А.С., будучи без поводка и намордника, покусала истца Пупкову Н.Н..
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К.М.Ф. и К.В.А., которые в судебном заседании от 23.08.2011 года показали, что явились очевидцами того, как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> большая собака рыжего окраса, высотой в холке около 70 см, напала на Пупкову Н.Н., причинив ей повреждения правой руки.
ДД.ММ.ГГГГ Пупкова Н.Н. из <данные изъяты> фельдшерско-акушерского пункта МУЗ «<данные изъяты>» была направлена в поликлинику № <адрес> на прием к врачу- хирургу по причине укуса правой руки собакой (направление – л.д.5).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пупкова Н.Н. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> (листок нетрудоспособности – л.д.7).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, выразившего в том, что ДД.ММ.ГГГГ собака Воронина А.С. бегала по улице <адрес> без поводка и намордника, в результате чего покусала Пупкову Н.Н. (постановление – л.д. 14).
Анализ представленных доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает основания суду придти к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Правилами содержания собак и кошек в Чкаловском районе, утвержденными постановлением администрации Чкаловского района от 11.11.2005 года № 255, предусмотрено, что выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу разрешается только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков трехмесячного возраста) (п. 3.6.); выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке; если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника; при отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и других местах, определяемых администрациями районов и городов (3.7); владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных (3.8); владельцы обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных (4.1).
Вина Воронина А.С. в нарушении Правил содержания животных доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью Пупковой Н.Н., должна быть возложена на хозяина собаки Воронина А.С., который допустил выгул собаки без намордника и поводка, в результате чего собака напала на Пупкову Н.Н. и причинила ей телесные повреждения.
Поскольку факт причинения вреда здоровью Пупковой Н.Н. нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Пупковой Н.Н. транспортных расходов в сумме <данные изъяты>.
Факт указанного вида расходов подтвержден <данные изъяты>
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленум ВС РФ в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что … размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и локализацию причиненных истцу телесных повреждений (укус правой верхней конечности), то обстоятельство, что в результате укусов собаки истцу были причинены повреждения, повлекшие за собой физическую боль и длительное лечение, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование Пупковой Н.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пупковой Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Воронина А.С. в пользу Пупковой Н.Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Воронина А.С. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Разъяснить Воронину А.С., что он вправе подать в Чкаловский районный суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Романычева
Мотивированное решение составлено 24. 10. 2011 года.
Судья: Н.В. Романычева
Решение вступило в законную силу 08.11.2011 года.
Судья: Н.В. Романычева