№ 2-534
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 октября 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
В.Е.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.С.М., В.Е.М. к <данные изъяты> сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области о признании права долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
С.В.В. - представитель истца по доверенности В.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей В.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к <данные изъяты> сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее по тексту - <данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла О.М.Д.. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входила указанная квартира. При жизни О.М.Д. квартира была завещана <данные изъяты> В.М.Ю. - <данные изъяты>, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным <данные изъяты>. В установленный законом срок В.М.Ю. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился, однако наследство фактически принял: лично и за свой счет занимался погребением О.М.Д.; по своему усмотрению распорядился предметами домашней обстановки, оставшимися после ее смерти; сделал текущий ремонт в квартире; принял меры к ее сохранности. ДД.ММ.ГГГГ В.М.Ю. скончался. Являясь наследницей умершего, В.Е.И. обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <адрес>, которым было заведено наследственное дело №. Так как спорная квартира <данные изъяты> не была оформлена надлежащим образом, ей отказано в выдаче свидетельства на данную недвижимость. Однако В.Е.И. считает, что она и ее дети имеют право на равные доли в указанной квартире, поэтому она обратилась в суд с данным иском.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - С.В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточнил исковые требования и просит признать за В.Е.И., В.С.М., В.Е.М. право долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, на указанную квартиру.
Истец В.Е.И. и ее представитель по доверенности С.В.В. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на своих исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования В.Е.И. признает полностью и на имущество указанное в иске не претендуют, просит принять признание иска.
Изучив мнения сторон по иску, суд приходит к следующему.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчик - <данные изъяты> полностью признает исковые требования В.Е.И., на имущество, указанное в иске, не претендует, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебные издержки между сторонами распределены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования В.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей В.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Признать за В.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол - женский, уроженкой <адрес>, паспорт серия №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Признать за В.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол - женский, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Признать за В.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол - женский, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение вступило в законную силу___01.11._ 2011года.
Судья: _______________________________ (Е.А.Красненков)