2-543 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием истицы О.Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску О.Г.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
О.Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении ей досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику, т.е. в ГУ - УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. Решением комиссии УПФ РФ по <адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с тем, что в ее трудовой стаж не включили периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением она не согласна (л.д.3-5).
В судебном заседании О.Г.А. на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме, изложенные в исковом заявлении обстоятельства, подтвердила. Дополнительно пояснила, что она по настоящее время работает в МОУ СОШ № им. Клочкова в должности <данные изъяты>. В периоды, указанные в иске, она на основании приказов направлялась на курсы повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление (за подписью начальника Управления В.Ю. Чувилиной) следует, что ГУ УПФ РФ по <адрес> просит рассмотреть дело без участия представителя. Также указывает, что ГУ УПФ РФ по <адрес> исковые требования О.Г.А. не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ О.Г.А. обратилась в Управление ПФР по <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Периоды нахождения в административных отпусках, на курсах повышения квалификации, нахождения на командировках в указанном перечне не предусмотрены. Таким образом, следующие периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть включены в подсчет лет, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы О.Г.А., дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», на дату обращения в ГУ-УПФР по <адрес> составил <данные изъяты>.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что О.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», полагая, что она имеет право на назначение ей вышеуказанного вида пенсии.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по <адрес> О.Г.А. сообщалось об отказе в назначении пенсии по старости досрочно по причинам, изложенным в письме, отзыве на исковое заявление.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования О.Г.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, следующим гражданам:
- лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Суд считает, что периоды нахождения О.Г.А. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период ее работы в МОУ СОШ № имени В.В. Клочкова (ранее школа именовалась – Чкаловская средняя школа №) в должности <данные изъяты> должны включаться в стаж педагогической деятельности, т.к. повышение работниками квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работников, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью. В этот период за работником сохраняется заработанная плата и уплачиваются страховые взносы для начисления страхового стажа.
Из материалов дела следует (из копий приказов и справки МОУ СОШ № им. В.В. Клочкова № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора школы Ж.Г.А.), что истица в спорные периоды направлялась на курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов, с сохранением средней заработной платы по основной должности, все предусмотренные отчисления в пенсионный фонд производились в полном объеме (л.д.13-16).
Суд считает доводы ответчика несостоятельными, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В судебном заседании установлено, что стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, на дату обращения с заявлением к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, составлял <данные изъяты> (с учетом включения в него <данные изъяты> дней – периодов нахождения на курсах повышения квалификации), что подтверждается и справкой ответчика. Как было установлено, истица по настоящее время продолжает работать в должности <данные изъяты> и ее стаж педагогической деятельности, равный 25 годам, составил на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо обязать ответчика назначить ей вышеуказанный вид пенсии со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, О.Г.А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период ее работы в МОУ СОШ № имени В.В. Клочкова (ранее школа именовалась – Чкаловская средняя школа №) в должности <данные изъяты>:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за О.Г.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить О.Г.А. вышеуказанный вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу О.Г.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья О.Н.Глаголева
Решение вступило в законную силу 15.11. 2011 г.
Судья О.Н.Глаголева