2 - 638 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 г. г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Р.Г.А. к администрации города <адрес> о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Р.Г.А. обратился в суд с иском к администрации города <адрес> о признании за ним права собственности на гараж <данные изъяты>.
В обоснование своего иска он указал, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «М» было выдано разрешение на строительство гаражей на своей территории по <адрес> в г. <адрес> для продажи населению. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей ТОО «М» ему был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража. В ДД.ММ.ГГГГ на отведенном земельном участке он своими силами и средствами построил гараж <данные изъяты>., хотя документы на выделение ему земельного участка под строительство гаража не выдавались. Построенный им гараж является законченным объектом, расположен в едином массиве гаражей. ДД.ММ.ГГГГ на собрании владельцев гаражей, расположенных в районе <адрес> в г. <адрес>, в количестве <данные изъяты> человека, единогласно было принято решение об образовании гаражного кооператива «Л», и в тот же день был принят устав кооператива, председателем которого был избран З.В.Л. До настоящего времени он ежегодно платит земельный налог и налог на строение, пользуется гаражом в соответствии с его назначением. В нем хранятся продукты питания и имущество его семьи, то есть непрерывно, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ он пользуется данным строением как собственник – открыто и добросовестно. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на указанный гараж, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости (л.д.4-5).
В судебное заседание истец Р.Г.А. не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. От истца Р.Г.А. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело по его иску в его отсутствие, на своем требовании настаивает.
Представитель ответчика - администрации города <адрес>, в судебное заседание не явился. Из отзыва на исковое заявление (за подписью главы администрации г. <адрес> А.А. Мясникова) следует, что администрация города <адрес> <адрес> просит рассмотреть дело без участия представителя. Также указывает, что администрация города <адрес> согласна признать право собственности на гараж <данные изъяты>, на имущество, указанное в исковом заявлении, не претендует и с иском согласна. Последствия признания иска по ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд вынес определение о принятии признания исковых требований Р.Г.А. о признании за ним права собственности на гараж <данные изъяты>, ответчиком - администрацией города <адрес>, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание исковых требований ответчиком и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца и исковые требования Р.Г.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Р.Г.А. удовлетворить.
Признать за Р.Г.А., <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.Н.Глаголева
Решение вступило в законную силу 29.11. 2011 г.
Судья О.Н.Глаголева