2-580 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А.,
при секретаре Тардовой И.В.,
с участием представителя истца Костюк В.Г. –
Мясниковой Л.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Костюк В.Г. к Цимдьяновой Е.А. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Костюк В.Г. обратилась в суд с иском к Цимдьяновой Е.А. о признании за ней права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в обосновании своих исковых требований указала, что ее матери - Т.Л.И. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> квартира № в жилом доме <адрес>. Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> имеет кадастровый номер №. Право собственности матери Костюк В.Г. на указанную квартиру возникло на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Договор удостоверен К.Т.Б. государственным нотариусом <данные изъяты>, зарегистрирован в реестре за №, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестровой книге № Ч БТИ. ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.И. подарила Костюк В.Г. указанную квартиру по Договору дарения квартиры. Договор удостоверен К.Т.Б. государственным нотариусом <данные изъяты> и зарегистрирован в реестре за №. Действовавшим на тот момент законодательством, а также условиями указанного Договора было предусмотрено, что он подлежит регистрации в Ч БТИ. Однако в данной организации Договор зарегистрирован не был. С целью проведения государственной регистрации Договора дарения квартиры, перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Костюк В.Г., в ДД.ММ.ГГГГ ее матерью в Ч БТИ был заказан обмер указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмера указанным предприятием был изготовлен и выдан Технический паспорт помещения. В ходе проведения инвентаризации были уточнены площади квартиры. Затем указанная квартира была поставлена на Государственный кадастровый учет и выдан кадастровый паспорт помещения. Для завершения процедуры государственной регистрации Договора дарения квартиры, перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на свое имя ДД.ММ.ГГГГ Костюк В.Г. обратилась в БО УФРС, для государственной регистрации права собственности, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию /запись № в книге учета входящих документов № от ДД.ММ.ГГГГ/. Дата окончания срока регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ из БО УФРС Костюк В.Г. получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Причиной приостановления государственной регистрации по указанному Уведомлению является отсутствие при подаче заявлений о регистрации договора дарения квартиры ее матери. Срок устранения причин приостановления государственной регистрации по указанному Уведомлению установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные причины приостановления государственной регистрации устранить не представляется возможным, так как мать Костюк В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты>. Так как в установленный срок причины, препятствующие проведению государственной регистрации не были устранены, БО УФРС, Костюк В.Г. было отказано в государственной регистрации, что подтверждается Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. При жизни своей матери Костюк В.Г., которая проживала и была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, ухаживала за матерью в период её болезни, следила за состоянием квартиры и вещами, находящимися в ней, а также производила её уборку. После смерти матери, она также продолжает поддерживать квартиру и оставшиеся вещи в надлежащем состоянии. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Ответчиком по данному делу является родная сестра истца - Цимдьянова Е.А. В настоящее время истец Костюк В.Г. не имеет возможности зарегистрировать договор дарения квартиры, переход права собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на своё имя, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.3-4).
В судебное заседание истец Костюк В.Г. не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.25), уполномочив вести дело с участием представителя (по доверенности).
Ответчик Цимдьянова Е.А. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением, о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.24), а так же с заявлением о признании иска, указав, что исковые требования истца считает законными и обоснованными, признает их в полном объеме, признание иска заявлено ей добровольно и последствия признания иска ей понятны (л.д.23).
Представитель истца Мясникова Л.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила требование Костюк В.Г. удовлетворить.
Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1, 3 ст.173 ГПК РФ выносит определение о признании иска ответчиком.
Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от взыскания которой с ответчика Цимдьяновой Е.А. в свою пользу она отказывается, что подтверждается её письменным заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костюк В.Г. к Цимдьяновой Е.А. удовлетворить.
Признать за Костюк В.Г. <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: А.А. Казаковцева
Решение вступило в законную силу 2011 года.
Судья: А.А. Казаковцева