2-582 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А.,
при секретаре Тардовой И.В.,
с участием истцов Кудряшовой М.А. и Ильичева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кудряшовой М.А. и Ильичева А.А. к Типаковой Т.А. о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок каждому,
У С Т А Н О В И Л:
Кудряшова М.А. и Ильичев А.А. обратились в суд с иском к Типаковой Т.А. о признании за ними права собственности по <данные изъяты> (каждому) в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обосновании своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец И.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, в состав которого входила <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. и принадлежало умершему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ И.А.Г. оформил завещание, в котором распорядился вышеуказанным имуществом в пользу Кудряшовой М.А. и Ильичева А.А.. Так же на наследственное имущество после смерти И.А.Г. имеет право по закону сестра истцов – Типакова Т.А. <данные изъяты>, которая о завещании отца знала и его не оспаривала. Истцы обратились в нотариальную контору <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в этом им было отказано, поскольку выяснилось, что в завещании, удостоверенном государственным нотариусом <данные изъяты> Ф.В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), и в свидетельстве о смерти И.А.Г. (л.д.7) отчество наследодателя указано как «<данные изъяты>», а в правоустанавливающих документах на наследственное имущество отчество указано как «<данные изъяты>». Данное несоответствие возникло не по вине истцов и препятствует осуществлению их прав, связанных с приобретением наследства и оформлением свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, истцы вынуждены
обратиться в суд с иском о признании права на наследственное имущество. Учитывая отсутствие спора о праве, а также невозможность внесения в документы изменений другим способом, суд признаёт указание в правоустанавливающих документах на отчество умершего И.А.Г., как <данные изъяты> ошибочным, поскольку оно не соответствует свидетельству о рождении (л.д.12) и свидетельству о смерти последнего (л.д.7).
В судебном заседании истцы Кудряшова М.А. и Ильичёв А.А. показали, что являются родными братом и сестрой, при этом на исковых требованиях настаивали и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, указав, что отчество их умершего отца по всем документам было <данные изъяты>.
Ответчик Типакова Т.А. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме, признание иска заявлено ей добровольно, последствия признания иска ей понятны (л.д. 40).
Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1, 3 ст.173 ГПК РФ выносит определение о признании иска ответчиком.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов делу усматривается, что истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Однако истцы Кудряшова М.А. и Ильичев А.А. от взыскания в свою пользу уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> с ответчика Типаковой Т.А. отказываются, что подтверждается письменными заявлениями (л.д.46-47).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудряшовой М.А. и Ильичева А.А. к Типаковой Т.А. удовлетворить.
Признать за Кудряшовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <данные изъяты> в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>
.
Признать за Кудряшовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>
Признать за Ильичевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на <данные изъяты> в праве на жилой дом, общей площадью 42,6 (сорок две целых шесть десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Ильичевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на <данные изъяты> в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: А.А. Казаковцева