№ 2-581
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 октября 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП России по <адрес> А.Е.В.,
К.А.А.,
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Л.С.А. об оспаривании бездействий
судебного пристава-исполнителя и отмене постановления
об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Л.С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и в обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.Е.В. был вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, без совершения со стороны судебного пристава-исполнителя всех необходимых исполнительных действий, достаточных для принятия обжалуемого постановления, в том числе касающихся получения ответов на запросы. Принятым постановлением нарушаются ее права как взыскателя по исполнению требований исполнительного документа в разумные и предусмотренные законом сроки, намеренно затягиваются сроки для его исполнения и создаются условия для избежания имущественной ответственности должника. Согласно материалов исполнительного производства у должника имеется регистрация по месту жительства и в данном жилье имеется имущество, на которое можно обратить взыскание. Должник не вызывался для дачи объяснений относительно исполнения им требований исполнительного документа, месте работы, получаемых доходов и не был привлечен к ответственности за неисполнение исполнительного документа. Указанные действия должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем до вынесения обжалуемого постановления. Между тем, судебным приставом-исполнителем всего этого сделано не было, поэтому бездействия должностного лица являются незаконными и необоснованными. Поэтому просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по А.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя А.Е.В. выразившиеся в неисполнении и не совершении в процессе необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.
Л.С.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в е отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО УФССП А.Е.В. с заявлением не согласилась и пояснила, что на основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты>, в отношении должника К.А.А. было возбуждено два исполнительных производства о взыскании долга в пользу Л.С.А. и П.Т.А., которые впоследствии были соединены в сводное производство. В рамках исполнительного производства были направлены соответствующие запросы для установления имущества должника и денежных средств, однако кроме дома, который является единственным жильем К.А.А. и его семьи, имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, обнаружено не было. К.А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем устроился на работу и из заработной платы у него производились удержания. В настоящее время К.А.А. не работает, источников дохода и имущества не имеет, поэтому было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом Л.С.А. имеет право вновь предъявить исполнительный лист к взысканию. Считает, что она действовала в рамках законодательства, нарушений прав взыскателей допущено не было.
К.А.А. с заявлением не согласился и пояснил, что он намерен погашать задолженность по исполнительным документам, но в настоящее время не имеет материальных средств, так как не работает, иных источников дохода не имеет. Однако он пытается трудоустроиться, в том числе ищет работу и в <данные изъяты>, частично погашал долг, по мере возможности будет выплачивать задолженность.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении двух исполнительных производств № и № о взыскании с должника К.А.А. в пользу взыскателей П.Т.А. и Л.С.А. долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № в отношении одного должника К.А.А. объединены в сводное с присвоением №.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ следует отнести должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.
В силу ч. 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В связи с этим Л.С.А., как сторона исполнительного производства (взыскатель), вправе обратиться с таким заявлением в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
На основании ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником <данные изъяты> РО УФССП К.С.И., установлено, что у должника (К.А.А.) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП А.Е.В., исполнительное производство о взыскании с должника К.А.А. в пользу взыскателя Л.С.А. долга в размере <данные изъяты> рублей - окончено, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, возвращен взыскателю Л.С.А..
Л.С.А. считает постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> А.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и просит его отменить.
Так в соответствии со ст. ст. 6, 7, 64 Закона судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, были совершены исполнительные действия, то есть направлены соответствующие запросы в различные учреждения и организации о наличии недвижимого имущества у должника, договоров аренды недвижимого имущества; о номерах расчетных, лицевых и иных, в том числе валютных, счетов и находящихся на них денежных средствах должника; о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств; о наличии пенсии или иных выплат должнику, на которые может быть обращено взыскание и т.д.
Как следует из ответов на указанные запросы, К.А.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, где зарегистрирован и проживет со своей семьей и которое является его единственным пригодным для проживания помещением, на которое, в соответствии со ст. 79 Закона и ст. 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание. Иного движимого и недвижимого имущества обнаружено не было, о чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, были составлены соответствующие акты об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В период трудоустройства К.А.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен по месту работы должника, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете К.А.А..
Кроме того, как было установлено в судебном заседании К.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, то есть источников дохода не имел и в данный период времени взыскание по исполнительному документу не производилось, согласно представленных в судебное заседание документов в настоящее время К.А.А. не трудоустроен, однако в период прежней работы производил отчисления из заработной платы в пользу взыскателей.
Оценивая постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего законодательства, составлены правильно и своевременное с целью исполнения судебного акта и в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, на основании представленных документов, законно и обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Доводы Л.С.А., что постановлением об окончании исполнительного производства нарушаются ее права как взыскателя, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трёхлетнего срока, установленного ст. 21 Закона.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве и оснований для признания его без действий незаконными, отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Л.С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> А.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя А.Е.В. выразившиеся в неисполнении и не совершении в процессе необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение вступило в законную силу 24.10. 2011 года
Судья: _______________________________________ (Е.А.Красненков)