2-465 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск 27 сентября 2011 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием представителя истца П.М.П. - П.А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика ПО «Ч***» - К.Ю.Ф. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
П.М.П. к ПО"Ч***" о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально П.М.П. обратилась в суд с иском к ПО"Ч***" о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПО"Ч***" в должности продавца магазина «Х***» ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности продавца магазина «Х***» по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет был произведен частично, а именно были выплачены денежные средства: зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что трудового договора у нее не было до того момента, пока с ней не произвели расчет по увольнению, в силу того, что трудовой договор ответчиком выдан ей на руки не был на протяжении всего времени работы, у нее не было возможности требовать от работодателя выплаты зарплаты полностью. При начислении заработной платы в устной форме администрация работодателя говорила, что сумма заработной платы составляет <данные изъяты> % от товарооборота, деленная на троих продавцов магазина Х***. Но согласно условию п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается прямая - сдельная форма оплаты в размере <данные изъяты> % от товарооборота, а также в соответствии с п. 4.1.1. указанного выше договора устанавливается должностной оклад: тариф в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, выяснилось, что ответчик не доплатил ей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год сумму <данные изъяты>. Расчетный лист не выдавался. Ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о перерасчете за весь период работы у работодателя. В удовлетворении претензии ответчик отказал в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что товарооборот должен делиться на троих. Данный ответ противоречит Трудовому кодексу РФ и заключенному трудовому договору. Исходя из расчета недоплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> (л.д.3-5).
Затем от представителя истца П.М.П. по доверенности - П.А.В., поступили дополнения к иску, в которых он указывает, что в соответствии с проведенным перерасчетом, увеличивает исковые требования. Просит взыскать <данные изъяты>, согласно расчету и судебные расходы на представителя <данные изъяты>.
Впоследствии в судебном заседании представитель истца П.М.П. – П.А.В., обратился с дополнениями к иску в сторону уменьшения исковых требований, просил взыскать недоплату по заработной плате в сумме <данные изъяты> (в том числе недоплата исходя из справки о товарообороте – <данные изъяты>, недоплата по тарифной ставке – <данные изъяты>, пени, исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день просрочки от недоплаты по товарообороту и тарифной ставке – <данные изъяты>), а также судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца П.М.П. – П.А.В., на исковых требованиях П.М.П., указанных в последних дополнениях к исковому заявлению, настаивал. Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также дополнениях и изменениях к исковому заявлению, свои объяснения, данные ранее в судебном заседании, подтвердил. Считает, что трехмесячный срок для обращения П.М.П. в суд не пропущен, т.к. она узнала о размере товарооборота и о том, что ей начислялась и выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> % от товарооборота, который делился на троих, при увольнении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что П.М.П. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ года, где в разделе 6.1 указано, что заработная плата выплачивается в размере, указанном в трудовом договоре, заключенным с каждым работником. Далее идет некое расписание «работником прилавка производится по индивидуальным расценкам по коллективным сдельным расценкам», а данных, откуда берутся эти расценки, нет. Тем не менее, п. 6.1 Правил гласит, что заработная плата выплачивается в размере, указанном в трудовом договоре (л.д.71-71 об.).
В судебное заседание истец П.М.П. не явилась. От нее в суд поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из объяснений П.М.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знала о том, что оплата труда в размере <данные изъяты> % от товарооборота делится на всех троих работающих. У них на руках не было трудового договора. При увольнении они попросили трудовой договор. Им выдали копию трудового договора, где была записана оплата труда <данные изъяты> % от товарооборота. Она из договора поняла, что этот размер процента от товарооборота платится одному работнику, так как трудовой договор заключался конкретно с ней. Когда она подписывала трудовой договор, она его читала, там было записано, что заработная плата производится в размере <данные изъяты> % от товарооборота. В магазине работало три человека, и она считает, что каждому должны платить <данные изъяты>% от товарооборота. Она не интересовалась, как платят зарплату, думала, что ей платят <данные изъяты> % от товарооборота. У других работников такая же была заработная плата, как у нее, только заведующей платили за заведование. Когда она устраивались на работу, то не узнавала, какая примерно будет заработная плата. При увольнении она начала сомневаться, тогда и узнала, что оплата труда в размере <данные изъяты> % от товарооборота делится на троих работников, а не на одного. Когда она устраивалась на работу, ей было все равно, какая будет заработная плата. Товарооборот каждый раз был разный. Выходило у них и по <данные изъяты> тысяч, и по <данные изъяты> тысяч. Она решила, что должна быть большая зарплата, в размерах, указанных в иске, на основании того, что она увидела в договоре <данные изъяты> % от товарооборота, а когда увольнялась, то узнала, что у них товарооборот большой. Решила, что их обманули. После этого она пошла за юридической консультацией. Затем составили претензию и направили директору В.Г.П.. В.Г.П. ответила, что товарооборот нарабатывался тремя человеками, поэтому <данные изъяты> % делилось на троих (л.д.70-71 об.)
Представитель ответчика ПО «Ч***» - К.Ю.Ф., в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями П.М.П. ПО «Ч***» не согласно. Заработной платы в таком размере, как просит П.М.П., не получали и не получает даже административный аппарат, не говоря уже про продавцов магазина. Считает, что П.М.П. пропущен срок исковой давности. Свои объяснения, данные ранее в судебном заседании, подтвердила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что П.М.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПО «Ч***» магазин «Х***» в должности <данные изъяты>. При приеме на работу истице объяснили, что работать она будет в коллективе, состоящем из трех человек, в связи с чем она подписала договор о полной коллективной материальной ответственности. Так же была объяснена форма оплаты труда, что такое сдельный расценок, какие виды расценок применяются в организации, для чего устанавливается тариф. Поставив подпись в трудовом договоре и других локальных нормативных актах, П.М.П. согласилась со всеми условиями, правами и обязанностями, которые в них зафиксированы. В трудовом договоре истице установлена прямая-сдельная форма оплаты труда. Так же истице был установлен тариф (выраженный в денежной форме) - это элемент, необходимый для определения размера оплаты труда и расчета премии, вознаграждения и выплат социального характера (материальная помощь к отпуску). Таким образом, тариф в размере <данные изъяты> рублей не предусмотрен для выплаты работнику каждый месяц. Все основные понятия об оплате труда были зафиксированы в Правилах внутреннего рудового распорядка. Там было прописано, для чего устанавливается тариф, какие расценки применяются и в каких случаях, какая форма оплаты устанавливается. С Правилами внутреннего трудового распорядка П.М.П. ознакомилась под роспись. Отсюда следует, что ее доводы о том, что она не знала формы и порядка оплаты не соответствуют действительности. Так же цифровые выражения отражены были в трудовом договоре, который она подписала. Трудовой договор и должностные инструкции истице выдавались отделом кадров - П.Г.В. Тариф является основой для расчета заработной платы и для исчисления премии, так как при прямой сдельной форме оплате труда премия не предусмотрена. Поэтому работодатель установил тарифы единые для каждого продавца, для того чтобы исчислять премии, а также выплаты социального характера. А также это являлось основой для определения заработной платы. Именно по этой причине в трудовом договоре указана сумма <данные изъяты> рублей. Так как вся терминология прописана в Правилах внутреннего трудового распорядка, то в трудовом договоре было сокращенно указано <данные изъяты> % от товарооборота, без указания, что этот процент делится на троих. Трудовой договор у них стандартный. За все время работы П.М.П. ни устно, ни письменно не обращалась к ним за разъяснениями по поводу оплаты труда. У административного аппарата, у плотников, уборщиц, электриков, у них установлены оклады, все остальные работают от товарооборота, заведующей платили еще и за заведование. Также просит суд учесть тот факт, что согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. Как видно из расчета недоплаты заработной платы и справки о доходах физического лица за <данные изъяты>. приложенных к иску, сумма доходов истицы в июле <данные изъяты>. составила <данные изъяты> руб., если она предполагала, что сумма начислена ей не правильно, то иск должен быть подан в ДД.ММ.ГГГГ г. а не по истечении установленного законом трехмесячного срока. Так же это касается и остальных месяцев вплоть до <данные изъяты>. Возможность просчитать заработную плату у истицы имелась, так как в товарно-денежных отчетах, которые составляла заведующая в магазине, был отражен товарооборот магазина за месяц. В течение двух лет истица работала в магазине «Х***» и возражений ни устных, ни письменных по начислению зарплаты от нее не поступало (л.д. 71 об.- 72 об.,74).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели, показания которых были оглашены.
Из показаний свидетеля П.Г.В., следует, что в <данные изъяты> (л.д. 72 об.- 74).
Из показаний свидетеля П-ой, следует, что <данные изъяты> (л.д. 74).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что П.М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> магазина «Х***» в ПО «Ч***».
ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Ч***», в лице председателя правления В.Г.П., и работником П.М.П. был заключен трудовой договор, согласно которому работник /П.М.П./ обязуется выполнять трудовую функцию по профессии (должности) продавец. Пунктом 4.1 работнику устанавливается прямая-сдельная форма оплаты <данные изъяты> % от товарооборота. В пункте 4.1.1 указан должностной оклад: тариф <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Ч***», в лице председателя правления В.Г.П. и членами коллектива (бригады) магазина «Х***» продавцов Б-ой, П.М.П., старшего продавца П, в лице руководителя коллектива П, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.25-27).
Распоряжением № ПО «Ч***» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в состав коллектива (бригады) были включены следующие работники: П, Б-ой, П.М.П. (л.д.56)
П.М.П. считает, что оплата ее труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась с нарушением установленного трудовым договором порядка, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Исследовав все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости и достаточности, проанализировав нормативные правовые акты, касающиеся спорного вопроса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как указала П.М.П., в период ее работы она не знала, какой товарооборот был в магазине, поэтому не могла проверить размер начисляемой ей заработной платы. Она думала, что ей платится заработная плата в размере <данные изъяты> % от товарооборота магазина. О том, что товарооборот в магазине был больший, она узнала при увольнении. Доказательств тому, что П.М.П. знала о размере товарооборота за каждый месяц во время ее работы в ПО «Ч***», стороной ответчика не представлено. Поэтому суд считает, что трехмесячный срок для обращения П.М.П. в суд при таких обстоятельствах не пропущен. Она обратилась в суд в течение трех месяцев со дня увольнения. Как пояснила свидетель П.Г.В., второй экземпляр трудового договора был выдан истице при подписании договора, что П.М.П. отрицалось. Письменных доказательств этому сторона ответчика не представила.
Как было установлено в судебном заседании между ПО «Ч***» и П.М.П. был заключен трудовой договор, согласно которому истец работала у ответчика в должности продавца, то есть между ними возникли трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
Как следует из объяснений представителя ответчика К.Ю.Ф. и свидетеля П.Г.В., при приеме на работу П.М.П. под роспись была ознакомлена со всеми правами и обязанностями, Правилами внутреннего трудового распорядка ПО «Ч***», должностными обязанностями, локальными нормативными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью, о чем свидетельствует копия листа ознакомления работников с Правилами внутреннего трудового распорядка ПО «Ч***», в которой имеется отметка об ознакомлении, ее подпись и дата (л.д.53).
Работодатель установил тарифы единые для каждого продавца, для того чтобы исчислять премии, выплаты социального характера. А также это являлось и основой для определения заработной платы. В Правилах внутреннего трудового распорядка ПО «Ч***», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПО «Ч***» В.Г.П., действующих по настоящее время, в разделе 6 «Заработная плата» отражена оплата труда работников прилавка. Если коллектив состоит из двух и более работников, то оплата производится по коллективным сдельным расценкам. Для работников прилавка устанавливается прямая-сдельная форма оплаты труда. Независимо от применяемой формы оплаты одинаковый труд должен иметь равное вознаграждение. Для этого работникам прилавка устанавливается тариф (выражается в денежной форме) – величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника, необходимая для определения размера оплаты труда и расчета премии, поощрения, вознаграждения и выплат социального характера. Данные положения также отражены и в Положении об оплате труда работников ПО «Ч***», утвержденный председателем правления ПО «Ч***» В.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент приема на работу П.М.П. действовало. Кроме этого в Положении указано, что в состав месячной оплаты труда работников прилавка входит процент от товарооборота, все виды установленных надбавок и доплат. В магазине «Х***» установлена прямая-сдельная форма оплаты труда по коллективному сдельному расценку <данные изъяты> % от товарооборота с учетом фактически отработанного времени.
Суд считает, что в судебном заседании с достаточностью установлено, что при приеме на работу П.М.П. была ознакомлена со всеми вышеизложенными локальными нормативными актами, из анализа которых следует, что размер оплаты труда П.М.П., указанный в п. 4.1. Трудового договора – прямая - сдельная форма оплаты труда <данные изъяты>% от товарооборота, в совокупности с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (в состав коллектива (бригады) были включены следующие работники: П, Б-ой, П.М.П., руководитель коллектива П), и в совокупности с Положением об оплате труда работников ПО «Ч***», является именно коллективным сдельным расценком. Т.е., сдельный расценок <данные изъяты> % от товарооборота с учетом фактически отработанного времени являлся коллективным и при определении заработной платы товарооборот, из которого исчислялась заработная плата, делился на всех членов коллектива. При этом, указанный в трудовом договоре должностной оклад – тариф в размере <данные изъяты> рублей установлен единый для каждого продавца, для исчисления премий, выплат социального характера. А также это являлось основой для определения заработной платы.
Как пояснила П.М.П., во время ее работы заработная плата ее устраивала, хотя была и невысокая, каких-либо претензий она не высказывала, за разъяснениями по поводу начисления заработной платы не обращалась. После увольнения, проконсультировавшись с юристом, она обратилась к руководителю ПО «Чкаловский универмаг» с претензией о перерасчете за весь период работы у работодателя и, получив ответ с разъяснениями, который ее не устроил, обратилась в суд.
Суд считает, что в судебном заседании с достаточностью установлено, что размер заработной платы начислялся и выплачивался П.М.П. верно, согласно имеющимся нормативным правовым актам. И никакой задолженности ответчик перед П.М.П. по выплате заработной платы не имеет. Как было установлено, ежемесячный размер заработной платы, который просит взыскать П.М.П., в ПО «Ч***» не имеет и не имел даже руководящий состав и административный персонал общества (что следует из штатного расписания).
На основании вышеизложенного суд считает необходимым в исковых требованиях П.М.П. о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 и ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
П.М.П. просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что исковые требования П.М.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме, не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании с ПО «Ч***» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований П.М.П. к ПО"Ч***" о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н.Глаголева
Решение в окончательной форме принято 30.09.2011 г.
Судья О.Н.Глаголева
Решение вступило в законную силу 15.11.2011 г.
Судья О.Н.Глаголева