№ 2-660
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 ноября 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
администрации Чкаловского района Нижегородской области
об отмене постановления судебного пристава-исполнителя
о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Чкаловского района обратились в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и в обосновании указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Жуковой И.А. находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чкаловскими районным судом, предмет исполнения: возложить на администрацию Чкаловского района в 2011 году предоставить за счет средств областного бюджета Нижегородской области К.В.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковой И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа без уважительной причины в срок, установленный для добровольного исполнения. С данным постановлением они не согласны. Так в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2010 года № 315, представление детям-сиротам жилых помещений осуществляется министерством социальной политики Нижегородской области. На органы местно самоуправления возложена лишь обязанность подавать в министерство социальной политики сводные списки детей-сирот на получение жилого помещения и данную обязанность со своей стороны они исполнили. Кроме того, в решении суда не стоит конкретная дата предоставления жилого помещения, указано предоставить в 2011 году, а календарный год заканчивается 31 декабря, то есть срок исполнения решения суда не истек. В настоящее время вопрос обеспечения К.В.С. жильем решается через министерство социальной политики Нижегородской области. Поэтому просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации Чкаловского района в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о прекращении производства по их заявлению, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Жукова И.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает.
К.В.С. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает.
Рассмотрев заявление администрации <адрес> о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Согласно постановления начальника Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области Курицыной С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника - администрации Чкаловского района, отменено, в связи с чем предмет спора отсутствует.
При этом в судебном заседании было установлено, что заявитель отказывается от своих требований, отказ заявлен добровольно, это не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления заявителю разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от заявления следует принять, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению администрации Чкаловского района Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - прекратить, приняв отказ от заявления.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Определение вступило в законную силу _09.12. 2011 года
Судья: _______________________________________ (Е.А.Красненков)